Лжеучения в школах и ВУЗах планеты.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Галактики, звёзды и другие космические камни в пустоте — это было бы смешно, если бы не было так грустно. В действительности же, вещественная Вселенная образуется так же, как возникают облака в атмосфере. Природа не занимается непрерывным изобретением велосипедов. Вещественная Вселенная существует в невидимой космической материи, как облака в атмосфере.
В свою очередь невидимая Вселенная находится в другой, следующей космической материи и появляется в результате процессов, происходящих в той материи. И так до бесконечности форм материй.
Все они существуют со своими физическими параметрами. Например, где-то нет времени, где-то — пространства, где-то — ни того, ни другого. Все материи заселены разумом — ничто не может происходить без причинно-следственных связей, без программы.
Почти все материи заселены ещё и разумными существами. Там, где нет пространства и времени, существ нет.
Живя на Земле, вы одновременно живёте во всех мировых материях, вместе с их разумными существами, которые тоже живут на Земле! Степень влияния невещественных материй на человека различна. Наибольшее влияние — со стороны невидимой материи невимы.
Синтеза в природе нет! Ни холодного, ни горячего. Есть только размножение! Плодитесь и размножайтесь… Реально — всё как у кроликов, только с необходимыми вариациями.
Например, при ядерном взрыве происходит не синтез чего-то там с выделением тепла, света и прочего, а происходит размножение энергии и новых веществ. Причём энергия размножается, главным образом, на невидимой материи.
Жизнь в твёрдом теле начинается не с клетки, а значительно раньше – с самого мелкого вещественного объекта. Жизнью пронизаны все мировые материи.
Молекулы жиров, белков, углеводов и прочей органической мелочи тоже живые и способны размножаться вне клетки в открытой атмосфере. Например, это мумиё и мира. Когда-то на Земле возникли идеальные условия для размножения органических молекул в открытой атмосфере, которая тогда была в 150 раз больше, чем сейчас. Начались непрерывные дожди из жидкой органики. Землю покрыл органический океан. Это был первый потоп. В память о том океане остались месторождения нефти и газа. Воды тогда на планете ещё не было.
Позднее образовались условия для размножения воды. Начался второй потоп. Дожди шли непрерывно, условия для размножения органических молекул в атмосфере ухудшились. Белки, жиры и углеводы стали размножаться в «закрытом помещении», в биологической клетке. Ноев ковчег.

Под действием дурацких теорий, мировоззрение человечества развивается по прямой линии и в ложном направлении. Чтобы перевести мышление человека хотя бы в плоскость, для начала необходимо перейти к новому способу получения продуктов питания из органических молекул, выращиваемых вне биологической клетки, в атмосфере. Почему с этого? Потому что через желудок быстрее доходит!
Когда-то люди одомашнили диких животных и окультурили дикие злаки и другие растения. Так же можно окультурить мумиё и миру. Установка для получения жидкой органики должна стоять в каждой квартире как, например, холодильник. Уже сейчас есть люди, имеющие целые «фермы» из мироточащих икон, которые могут «заражаться» мироточивостью друг от друга. Изучайте и дерзайте! Кстати, никакой сложной науки тут нет. И больших денег не надо! Хотя для науки здесь тоже есть огромное поле деятельности, например, в получении генномодифицированных «высокоурожайных» молекул, ГМВМ.
Неправда, что жизнь это миг между прошлым и будущим. Жизнь это вечность. И людям об этом сказали.
Но они пока не осознали этого. Дерзайте!

С уважением, Артюга Зергулей Отаович, так называемый «снежный человек».


Современное научное мировоззрение – дурилка картонная!

Особенно выпукло, прозрачно и, я бы сказал, даже нахально, совершенно не моргая бесстыжими глазками, детей дурят на уроках биологии, начиная с ботаники (6 класс).
С этого предмета мы и начнём. Тем более, что не существует человека, который в своей жизни ежедневно не сталкивался бы с растениями и поэтому каждый хоть немного, но знает о них.
Наши сведения о растениях неожиданны, чрезвычайно полезны и поучительны!
Приступаем:

Фотосинтез: Жизненный опыт людей опровергает существование воздушногопитания и дыхания растений!

Питание и дыхание у животных являются очевидной необходимостью.
Без дыхания животные умирают практически мгновенно, а без питания умирают через несколько дней или начинают поедать друг друга (хищники или всеядные). Оно и понятно, голод — не тётка!
В памяти человека на уровне безусловных рефлексов (поэтому никто и не проверяетна себе) тоже «записано», что без дыхания и без питания он умрёт.
В растительном мире известна жизненная потребность в воде — если полностью осушить корни сухопутного растения или вынуть из воды водоросль, то гибель растения неизбежна. Об этом люди знали всегда. Существует множество исторических хроник о засухах и связанных с ними голодоморами.
А вот про гибель растений от углеродного голодания или от удушья никому и ничего не известно! Если и просил крестьянин у Бога, то только дождь. Кто-нибудь слышал молитвенную просьбу о кислороде и (или) углекислом газе?
В научной и учебной литературе не опубликовано ни одного опыта или природного факта с гибелью растения при отсутствии углекислого газа или кислорода. Не отметила ни одного такого случая и вся история письменности, начиная с наскальных рисунков.
Существуй воздушное питание и дыхание растений реально, то люди, естественно, по-жизни знали бы об этом и тогда библиотеки имели бы исторические хроники типа: «В тот год воздух был плохой, урожай погиб, хотя дожди были. Разразился голод.» Или «В тот год всё лето стояла безветренная погода, урожай выдался очень плохой, разразился голод.»
За всю свою историю человечество не зафиксировало ни одного случая гибели или, хотя бы, угнетения растения из-за отсутствия углерода или кислорода.
Люди всегда знали так же, что кроме воды, растениям необходим свет, хорошая почва и комфортная температура. Про углерод и кислород не знали никогда. Подавляющее большинство людей не знают и сейчас, потому что не сталкиваются с этой проблемой по жизни, в частности, на даче.
Когда есть питание, например, у человека, то обязательно известен наименьшийобъём питательных веществ, ниже которого наступает голод.
Это так называемая минимальная продовольственная корзина.
Однако о минимальной потребительской корзине для растений по углероду ничего не известно! Потому что нет потребности в углероде у растений, вот и «корзины» такой нет!
Когда есть потребность в дыхании (у животных), то так же известно предельное наименьшее количество кисловода в воздухе. Например, для людей это 16%. Если кислорода меньше, то человек начинает задыхаться, хотя абсолютное количество кислорода в воздухе ещё очень большое.
Поэтому, когда необходимо выполнить какие-то работы в закрытом пространстве, скажем, в бочке, то обязательно делается анализ воздуха на содержание в нём кислорода.
Однако предельно-допустимая наименьшая концентрация кислорода в воздухе для растений не известна! Не нужен кислород растениям!
Термины «углеродное голодание растений» и «кислородное голодание растений» не существуют ни в науке о растениях, ни в практическом растениеводстве.
В воздухе всего 0,03% углекислого газа. (!!!)
Что означает эта цифра? Есть хоть один адекватный инженер на планете?
Эта цифра означает, что углекислого газа в атмосфере практически нет! В пересчёте на углерод это 0,01%, а растениям, якобы, нужен именно углерод.
Господа инженеры, может ли мощное планетарное «производство» органики «работать» при такой концентрации полезного вещества, да ещё очень жестко связанного? Тем более, что большая часть атмосферы и мирового океана в течении года не контактирует с листьями растений.
Кроме того, если растение всё же вздумает усваивать УГ из воздуха, то усвоит только меньшую часть, например, 0,006% — слишком много «мешающих» факторов.
То есть ботаникам-сочинителям фотосинтеза нельзя было забывать про физику — во всех процессах есть КПД, коэффициент полезного действия!
По-науке, углекислый газ в чистом виде растениям не нужен, из него нужно выделить углерод, а это опять КПД, опять потери. И так по всем «операциям» и мероприятиям мифического фотосинтеза.
Какую же часть по отношению ко всему воздуху в конечном итоге смогут усвоить растения! 0,00001%? Или 0,00000001%? То есть ноль! Нету углерода для растений в атмосфере!
Да и реальных проблем с углеродом и с кислородом для растений в природе нет! Во всяком случае, никто с ними не сталкивается. О таких проблемах никто, никогда не слышал и нигде не написал.
Случайно ли это?
Уж очень какое-то хитрое получается это воздушное питание и дыхание растений — в жизни о нём никто ничего не знает, а в книгах о таком питании и дыхании написано.
В частности в учебниках написано, что растения берут из атмосферы кислород и углекислый газ, а выделяют … те же самые кислород и углекислый газ. (!?) Супер прикольно!! Ваще класс!!!
Причём потребляют и удаляют одновременно, непрерывно и через одни и те же дырки (устьица)!
А это что за танцы такие? Продаю орехи за что покупаю? Шорох орехов нравится?
Да и как такое возможно (два противоположных потока по одной «трубе»)? Надо ведь объяснить каким образом все эти чудеса происходят! Животные дышат по одному дыхательному горлу, но по очереди. Вдох — выдох. Однако, растения-то не дышат! То есть механизм попадания воздуха в листья, способ выделения из него углекислого газа, защита от пыли, вирусов, бактерий не описано.
Кроме того, когда организм что-то выбрасывает, то значит эти вещества являются ядом для организма и в пищу они использоваться не могут.
Человек, например, не использует свой кал и мочу для приготовления еды для себя!
Поскольку фотосинтез сочинён учёными по принципу конвейерной сборки сахара из водорода и углерода, то это очень странное инженерное решение.
Форд немедленно уволил бы всех своих инженеров за такой конвейер, на котором необходимые на сборке моторы и шасси сначала увозили бы на свалку (листья выбрасывают кислород, якобы, необходимый для дыхания и углерод в составе УГ, якобы, необходимый для синтеза сахара), а потом откапывали бы их из мусора и везли назад на завод!
Да и Мерседес очень бы развеселилась, увидев эти танцы с моторами. Я уж не говорю о природе — та долго смеялась над научным фотосинтезом, пока не надоело!
А вот первые лица государств нисколько не смущаются из-за наличия такой дурастики в учебниках! Видимо, Меркель не понимает всю нелепость этой «природной» конструкции, потому что она — женщина. Путин, — потому что белый, а Обама, — потому что чёрный.
Сам вижу, что это не очень забавное оправдание такого махрового непонимания, но как ещё можно объяснить? По жизни, мозги-то у них на месте …
Или вот совсем свежий пример глобального нежелания думать: Как показалприродный эксперимент с астероидом 2012DA14, который пролетел около Земли на расстоянии 27,7 тыс. км от неё со скоростью примерно 6,5 – 6,7 км/с и при этом не был захвачен нашей планетой, притяжение Земли на расстоянии 27,7 тыс. км. не существует!
Потому что, как известно, первая космическая скорость, то есть минимальнаяскорость, начиная с которой объект не падает на Землю, равна 7,9 км/с. , а DА14 пролетел значительно медленнее и ниже многих спутников.
Астероид 15 февраля 2013 обязан был упасть на Землю!
Учителя и родители — преступники? Ведь мы вводим детей в заблуждение, а это преступление!
Но откуда же мы знаем, что учебники по естествознанию тоже врут?!
Однако незнание не является оправданием! Надо думать головой, а не другим местом!
Люди! Когда читаете или слушаете что-то, надо же хоть чуть-чуть думать! Даже если это учебники или уважаемые СМИ и там, как вам кажется, не может быть вранья. Например, про упомянутый астероид 15. 02. 13 г. не видел и не слышал разве только слепо-глухо-немой. Это первое в истории зафиксированное столь близкое сближение космического камня с Землёй! Уникальнейший бесплатный эксперимент! А где выводы? Ждём, когда барин рассудит? И, как попугай Попка, будем за ним повторять всё, что он набуровит? А сами когда начнём думать?
Родители, вникайте в то, что написано в учебниках для ваших детей и внуков! Несерьёзно прикрываться отговорками типа «я не специалист…». А ваши дети специалисты? Учебники-то для детей написаны! Кто же защитит молодёжь от «интеллектуальных» жуликов, если родителям и дедам будет до лампочки, что вешают на уши их детям и внукам!?
Не надо забывать, что учебники пишут люди, а не боги! Такие же, как и все, местами бестолковые, причём совершенно независимо ни от чего объективного и субъективного.
Приведу простейший случай, доказывающий пустоголовость всех без исключения людей на планете, начиная от ученика 6 класса и до самого крутого, например, до Билла Гейтса: В 6 классе учеников заставляют выучить, что растения употребляют в пищу углекислый газ и дышат кислородом. То есть учёные утверждают, что растения владеют технологиями использования в своих целях различных газообразных веществ, газов. В то же время все из практики знают, что растениям требуются азотные удобрения к корням, потому что из воздуха растения не усваивают азот.
Получается, что углекислый газ, которого в воздухе нет (0,03%) листья растений, якобы, усваивают, кислородом (20%), якобы, дышат, а вот азот, которого в атмосфере 80%, не усвавают!?
Из принципа?
Ну, принципы у растений замечены не были, а вот косоголовость людей и, в первую очередь, учёного мира, очевидна!
А ларчик-то, как всегда, открывается очень просто — воздух (азот 79% + кислород 21%) не попадает в листья! Более того, попадание воздуха и любых других газов внутрь листьев смертельно опасно для растений!
Меня так же крайне озадачивает профессиональная непригодность работников министерств образования и науки во всём мире! Это же позорище — утверждать учебники, полные вранья!
Да и телеведущий Познер был не прав, изменив одну букву в названии только российской Думы. Во всех странах они не видят лжесвидетельства в образовании, то есть везде зря переводят государственные корма!
Познер, кстати, тоже зря воздух сотрясает. Это если оценивать его деятельность с позиций школьных лжесвидетельств — не ведёт борьбу с ними. Головы надо беречь с детства! Потом, чаще всего, выправить невозможно!
А у самой учащейся молодёжи что за предмет на плечах? По моим наблюдения, в лучшем случае — диктофон. Запомнил, что учитель наговорил на уроках и что сам в книжках прочитал, озвучил «запись» на экзамене и все дела.
Молодёжь, пытайтесь анализировать то, что написано для вас в учебниках и то, что говорят вам учителя и преподаватели! Всё это адресовано именно вам и за ваши деньги. Даже там, где «бесплатно», то платит государство из родительских налогов. Будьте же внимательными потребителями очень дорогого товара по имени знания! Подсовывают «тухлятину»!!
Я понимаю, что анализ учебников это почти невыполнимое задание для учеников и студентов. Но всё же главная надежда именно на вас, потому что для учителей и преподавателей, прошедших через горнило лжеучений, это невыполнимая задача уже безо всяких «почти». Их сознание, после современного высшего образования, полностью ориентировано только на запоминание, потому что студенту, сомневающемуся в содержании учебников, диплом просто-напросто не дадут.
Поэтому министерства образования и академии наук всех стран совершенно не интересует содержание учебников на предмет их совпадения с природными реальностями – в этих уважаемых конторах все с высшим образованием . Они предусмотрительно составили для себя инструкции, главным содержанием которых является правило «что бы ни делать, лишь бы ничего не делать» и честно выполняют это ответственное государственное дело.
Например, несколько лет назад набил я письмецо в Минобрнауки и в один уважаемый биологический НИИ, что нельзя, дескать, для опытов использовать веточки в стакане с водой — это не растение, веточки в стаканах с водой в природе не растут! Происходит короткое замыкание биожидкостей через воду, и крахмал, удаляемый из листа, вновь попадает в лист. Такого в природе не бывает! Листья реагируют на эту аномалию и перестают переводить первичный сахар в крахмал. Получается не опыт, а фокус!
Казалось бы, что в учебнике совершенно очевидная ошибка, которую необходимо немедленно исправить — и все дела!
Однако, в Минобрнауки никак не отреагировали, а институт прислал заявление, что это без разницы, можно и веточку.
Представляете!?
Так, может быть, можно использовать веник?
Пластмассовый.
Нет в стране Минобрнауки и науки биологии тоже нет!

Так что, господа учащиеся, не зубрите всё подряд, а переваривайте! Спасение утопающих (обуваемых) – дело рук самих обуваемых (в лапти)!
Основная декларируемая задача школ всех уровней это научить будущего взрослого гражданина думать, анализировать и делать правильные выводы.
Если же сегодняшний ученик, как всегда, не пропустит мимо ушей, а вдруг вздумает проанализировать школьную теорию фотосинтеза, то он решит, что у него начался дебилизм. Не сомневаться же в учебнике!?
Но усомниться, похоже, есть все основания.
Необходимо разобраться в том, что запихивают в головы наших детей и внуков жулики от образования и науки, используя силу государства!
Поскольку политики, начальники в целом, правозащитники, омбудсмены и другие сильные мира сего, не хотят или боятся защищать детей, то придётся начинать мне.
Но, уважаемые читатели, у меня одного, скорее всего, мало что получится.
Надо помочь мне! Защитим детей от интеллектуальных жуликов!
Подключайтесь!
Научные залепухи настолько очевидны и понятны, что для избавления от них достаточно всего лишь начать говорить об этом. Даже и опытов специальных проводить не надо. Всё уже есть.
Достаточно «проснуться».
Мы понимаем, что чары авторитетов, всяких там дарвинов, ньютонов, эйнштейнов и прочих давным-давно покойников, авторитетов, созданных искусственно, очень сильны! Но все они — элементарно раскрученные обычные люди, которые заблуждались.
Просыпайтесь!
Создать по-настоящему новое мировоззрение ещё предстоит. И огромная удача современников, что это выпало сделать именно нам!
Не упустите возможность поучаствовать!
В частности, афишируйте, цитируйте, продвигайте сайт nevimaman.ru! «Записки снежного человека».
Естественно, на сайте мы не раскрыли все школьные лжеучения в надежде, что наши читатели справятся с этим самостоятельно. Пишите и публикуйте свои статьи на тему научных дурилок! Боритесь, защищайте себя, своих детей и внуков!
Нет более опасного преступления, чем враньё в учебниках естествознания! Все социальные преступления и промышленные катастрофы являются немедленными или отдалёнными последствиями школьной каши в головах людей!
Но вернёмся к нашим баранам. Суть вопроса, поставленного на этой странице: За счёт чего живут растения? Чем питаются?
Возник он ещё в самом начале появления науки. Один чел (я умышленно не уточняю кто и когда, для этого есть поисковики, а я хочу, чтобы Вы порылись в интернете и включились таким образом в проблему) посадил семя дерева в бочку с землёй. Несколько лет поливал, потом взвесил. Дерево весило 70 кг., а земля — на 100 граммов меньше, чем в начале опыта. Чел сделал вывод, что растения живут и набирают вес за счёт воды.
С появлением теории синтеза появилась надуманная проблема водорода и углерода для мифического фотосинтеза.
Сейчас общепринято, что растения «берут» водород из молекул воды, разлагая их (!), а углерод — из молекул атмосферного углекислого газа, опять же разлагая их (!). Затем водород и углерод используют для синтеза сахара. Всё это растения проделывают с помощью света.
Не слишком ли сложно?!
Причём, именно общепринято, а не доказано. Никто ведь не видел, как растения разлагают воду и углекислый газ, как потом собирают молекулы сахара.
И никогда не увидят!
Но для горе-учёных это даже хорошо — покажи, что этого нет! Ага-а-а-а!! Не можешь!
Необходимо так же уточнить, что обозначается словом «питание».
На основании личного жизненного опыта и знаний, полученных в процессе образования, я понимаю под этим словом то, без чего растения и животные погибают.
Поэтому питание, например, для человека это непрерывная и вечная проблема.
Доказательство наличия питания каким-то веществом или веществами сводится к доказательству гибели биологического объекта, лишенного этих веществ. Это понимают и учёные, и быдлы (по мнению учёных) типа меня.
Вода, вне всякого сомнения, является питанием для растений, потому что без неё растения погибают. Учёные рады бы продемонстрировать гибель растений так жебез кислорода и углерода, однако у них ничего не получается — не гибнут растения без этих газов! Вот они и придумывают различные фокусы с веточками в стаканах с водой или с так называемыми «меченными» атомами ( об этом сказано ниже).
Я проделывал свои опыты и повторял известные методом лишения растений предполагаемого питания и дыхания. Выяснял, как они будут вести себя без них. Без кислорода и без углекислого газа.
Были опыты так же с изобильным предполагаемым питанием и дыханием.
По всему миру люди проводят специальные и неспециальные опыты с изоляцией растений от атмосферы. Например, можно посмотреть здесь: 40 лет в закупоренной бутылке.
Причём, поскольку на Земле нет науки, подобные бутылки считаются примером так назаваемой замкнутой экологической системы. Что-то типа биологического вечного двигателя.
Разве это научный подход? Бутыль находится при нормальной температуре и освещённости, а это внешнее влияние. Она является частью вселенской материи, для которой стекло — не препятствие. Бутылка находится в магнитном, электрическом и гравитационном полях Земли.
Какая же это изоляция? Например, если поставить бутыль на точные весы, то окажется, что она постоянно увеличивает свой вес. Или это не интересный факт? Кроме того, вода в бутыли расходуется и в конечном итоге растение засыхает из-за отсутствия воды!
А кто дал право считать всё находящееся в бутылке, кроме растения, неживым? Если проследить в подобном опыте за песком в почве, то увидим, что песчинки увеличиваютя в размерах и увеличивается их количество, то есть они растут и размножаются. Или это тоже не интересно?
Если бы на планете была наука, то в бутыль можно было установить барометр, термометр, различные датчики, например, для спектрального анализа воздуха и другие приборы. Можно было бы устроить круглосуточное освещение со всех сторон. И так далее. Естественно, бутылка должна постоянно стоять на точных весах, кто бы чего ни думал.
В результате в учебниках не было бы сегодняшней ложной информации о жизни растений.
Или лжеучения в школах для чего-то необходимы родителям, омбудсменам, правителям?
А для тех моих читателей, которые захотят повторить опыт деда с ламинарией или другим растением, подскажу очень важный момент:
Растение в герметичной бутылке это то же, что человек в закрытом туалете, из которого не удаляются испражнения. Не каждый выдержит, скорее — никто не выдержит!
Кислород и УГ это отходы жизнедеятельности растений и когда вы его закупорили, то ему бедному приходится жить в этом. Вы не можете изолировать растение от атмосферного углекислого газа, потому что его в атмосфере нет! А вот в собственном «дерьме» оно выкупается!
Но продолжим нашу естесвоиспытательскую работу и заметим, что любое растение очень легко превратить в водоросль на некоторое время. На достаточное время, чтобы задуматься о его способе питания.
Для этого берут простой или сложный лист (можно ветку или растение с корнями) и опускают его в воду внутренней стороной вниз. При этом листья будут находиться непосредственно под поверхностью воды, потому что выделяющиеся газы не дадут им утонуть.
Летом я проделывал эти опыты в дачной бочке для полива.
Листья благополучно, как заправские водоросли, неделями и месяцами живут и «фотосинтезируют» находясь полностью под водой! Некоторые «замоченные» сложные листья пускают корни, особенно сорняки.
Разумеется, есть растения, которые гибнут в воде быстрее, но это происходит по причине «нелюбви» к избытку воды.
Человек всегда знал о способности растений довольно долго жить под водой. Это происходит, например, при знаменитых разливах Нила и других рек.
С учётом того, что подавляющее большинство растений на Земле — водоросли, опыты по проживанию сухопутных растений под водой позволяют утверждать, что либо существует водяное питание и дыхание растений, либо, скорее всего, не существует как воздушного питания и дыхания растений, так и водяного.
Наряду с этими опытами, внимательно, «с пристрастием» и с большим желанием разобраться, рассмотрите в достаточно сильный микроскоп живой, не сорваный с растения лист, используя верхнюю и нижнюю подсветку.
Закройте одно или несколько устьиц листа нейтральной, неиспаряющейся жидкостью с хорошей смачивающей способностью и посмотрите, что происходит. Вы увитете как устьица «пускают бульки». Непрерывно или порциями?
Вы воочию убедитесь, что:
Никакой газ не попадает и не может попасть внутрь листа через устьица и, следовательно, углекислый газ, кислород и никакой другой газ растениям не нужны!
Синтеза в природе не существует!
«Синтез» по-русски это «сборка». Например, на конвейерах люди осуществляют сборку-синтез автомобилей, холодильников и прочего необходимого им хлама.
Вот горе-учёные и решили, что природа поступает так же — берёт, например, кислород и водород, и синтезирует из них воду, а из углерода и водорода собирает органику, из другого комплекта «запчастей» получается свой, соответствующий набору результат и т. д.
Однако, это не так!
Развенчание и отказ от глобальных дурилок по имени фотосинтез, синтез, атомарное строение вещества и других, для человеческой цивилизации имеет первостепенное значение! Это сейчас значительно важнее разоружения, борьбы с голодом, болезнями, с терроризмом и с прочими бедами! Потому что только ликвидировав образовательные заморочки, цивилизация получит светлые головы в достаточном количестве, чтобы решить основные свои проблемы, в том числе такие, как перечисленные выше и более опасные.
Уже необходимо осваивать новые формы существования человека в других материях, а науки, по сути дела, на Земле нет.
На этом сайте приводятся примеры других научных ляпов и дурилок. Например, отсутствие потребности растений в углероде, водороде и кислороде означает отсутствие атомарного строения вещества.
Собственно, фундаментальные науки практически полностью состоят из заблуждений.
Сайт посвящён вопросам мировоззрения и поэтому умышленно не содержит математического анализа, основу которого составляют формулы, уравнения и прочие фокусы. Математика полезна и необходима только в конкретных прикладных случаях для вычислений и прикидок.
Применение математики в мировоззрении недопустимо! Мировоззренческие выводы, полученные с помощью математики, будут обязательно ошибочны! Так, например, получилось с теориями относительности Эйнштейна по простой причине:
Твёрдое тело это всего лишь очень малая часть вселенской материи. Всё, что у нас под ногами и что мы видим в телескопы это «пенка» на невидимой материи. Тело (галактика) в конкретном месте появляется только на некоторое время и потом исчезает в результате природных процессов во Вселенной, чтобы появиться и исчезнуть в другом месте. Невима, в основном, не видна и не известна человеку. Там совсем другие материальные законы природы. Там другая математика.
Поэтому портрет Вселенной, «нарисованный» горе-учёными, не совпадает с действительностью ровно на 100%.
Только самоуверенный до упёртости и поэтому неосторожный человек (типа Эйнштейна) может верить в то, что события в мире обязаны происходить в зависимости от того, как будут изменяться числитель или знаменатель в формуле, которую он придумал.
Авторы статей на этом сайте стараются раскрыть смысл «научной», книжной писанины и обнажить обман, скрытый за различными теориями и прочими «научными» фантазиями, за уравнениями физических и химических реакций, а так же за плотным частоколом математических формул.
Читайте и вникайте!
Обращаясь к «умникам», которые имеют красные дипломы различного уровня и престижности, и поэтому, в первую очередь, стремятся не понять о чём это я, а натыкать меня носом в различную писанину, а так же к тем, кто пожелал разобраться в вопросе, напоминаю, что главным судьёй всегда является жизненный опыт.
Поэтому разбираться с мифическим фотосинтезом начинайте с ответа напрактические вопросы:
Почему крестьяне и дачники во всём мире при выращивании растений не имеют проблем с углеродом и кислородом? Да и вообще ничего не знают об этой мифической потребности для растений!
Тупые?
А бизнесмены почему не занимаются
производством углеродных удобрений для растений?
Тоже тупые?
Ведь его (углерода) в атмосфере нет (0,01%), а жрать-то растениям, мобыть, хоцца?
Разве нужно иметь специальное образование, чтобы ответить на эти вопросы? Я полагаю, что для этого не обязательно уметь даже читать, писать и считать.
Достаточно уметь материться!
Ну, да ладно — биологи они и в Африке биологи. Но ведь есть РАН, РАЕН, Минобрнауки, премьер-министр, Президент, из конца-то в конец!
Это же придумать такое — воздушное питание! За малым не святым духом растения у горе-биологов питаются!
С широко открытыми от удивления глазами мой дорогой читатель восликнет: «Где растения, а где наука!? Как питание и дыхание растений могут быть так уж сильно связаны с физикой и химией?»
И будет неправ!
Для учёных фотосинтез — священная корова! Он является единственным и то лживым «доказательством» существования синтеза и атомарного строения вещества на планее Земля и во всей Вселенной. На него «наворочена» вся наука. Рухнет фотосинтез — рухнет вся наука!
И мы, наконец-то, сможем воскликнуть:
Наука умерла!
Да здравствует наука!!!
То есть самая горячая проблема цивилизации сейчас это необходимость вымести поганой метлой из-под фундамента науки детский лепет современных и покойных боров, резерфордов и дарвинов с эйнштейнами и поместить туда факты.
Чудовищная нелепость и преступление, что фундамент современной науки стоит на словах!
Кстати, о научных словах. При проведении исследований и экспериментов, как и в любой другой тяжелой работе, наиболее ходовое слово не «эврика», а всем известное слово, состоящее из трёх букв.
Ну, а самое желанное научное слово вообще состоит из двух букв:
Ум.
А вот и свежачёк по поводу его необходимости:
Взрыв космического камня над Челябинском уникален своей информационной «прозрачностью».
В отличии от тунгусского метеорита, челябинский взорвался в людном месте и был заснят, зафиксирован. Мощность взрыва сравнима со взрывом водородной бомбы. То есть учёные имеют факт взрыва камня!
И ни ку-ку, ни мяу по этому поводу!
Не от них, но я знаю, что там произошло. Записывайте:
Наша Галактика, как и все другие, это вихрь-циклон вселенской материи, который образовался при встрече «тёплого» и «холодного» массивов невидимой вселенской материи, невимы.
В галактиках идут два главных процесса – размножение камня и размножение энергоматерии, которая рассеивается в космосе.
Когда окаменение полностью закончится, то камень тоже сгорит, но уже холодным, так называемым благодатным огнём. Таким, как в храме Гроба Господня. Галактика исчезнет.
Размножение энергоматерии почти на 100% происходит на Солнце и на звёздах – условия есть. Причём «горит» только атмосфера Солнца. Внутри оно холодное до минус 160 градусов. Вещество на Солнце не выгорает. Выгорают условия для материализации избыточной энергии невимы. Если эти условия есть, то вещества может не быть вообще – взрыв состоится.

Солнце это холодный камень с непрерывным взрывом по всей своей внешней сфере.
Так вот, челябинский болид при движении в атмосфере создал условия для размножения энергоматерии. В результате на небольшом участке в плоскости атаки произошел взрыв. Камень и другие вещества участвовали во взрыве в мизерном количестве.
Тунгусский и челябинский метеориты, вспышки мелких метеоритов, молнии, землетрясения, рукотворные взрывы – всё это на мгновение микро-филиалы Солнца на Земле.
Я знаю как практически осуществить взрыв камня, любого другого вещества, как взорвать пустое место и получить универсальное оружие или неисчерпаемый источник энергии. Записывайте:
Для этого необходимо всего лишь прекратить вешить лапшу на уши нашим детям в школах на уроках естественнонаучного цикла.
И всё! Лет через 15 – 20 появится первое поколение молодых людей с достаточно светлыми головами, способных решить большинство сегодняшних проблем!
Подробнее написано на сайте.



Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет


Союз образовательных сайтов

Объявления в Германии

Лжеучения в школах и ВУЗах планеты.: 95 комментариев

  1. Александр

    Здравствуйте! Уже около пяти лет внимательно читаю и перечитываю Ваши мысли. Очень рад обновлению сайта — значит Ваше дело развивается. Желаю успехов в Вашем труде!

  2. Наталья

    В.И.Артамонов «Занимательная физиология растений» страница 12-13. док-во фотосинтеза, опыт

  3. Miron Amusia

    Имени автора не нашёл, но вопрос задам: каково внутреннее давление внутри обыкновенного дома? Тоже выше атмосферного, чтоб не обваливался. Признаюсь, редко читывал такое количество неграмотной чепухи, набранной печатными буквами. Всё от невежества — и непонимание процесса дыхания растений, и фотосинтеза — всё автор-неуч не разобрал. Жаль, морочит кому-то голову.

    1. nevadmin Автор записи

      Хорошо, я — неуч, а Вы — уч. Вопрос:
      Растения, якобы, дышат и выбрасывают в атмосферу чистейший и высококонцентрированный углекислый газ (факт), который, по науке, необходим растениям при мифическом фотосинтезе. Одновременно растение, по науке, добывает из атмосферы грязный углекислый газ с нулевой концентрацией (0,03%) для этого самого фотосинтеза.
      Ответьте — возможна ли до такой степени дурацкая технология в природе, разумностью которой мы не устаём восхищаться?

      1. Станислав

        Углерод растения берут из углекислого газа, разбивая молекулу на кислород и углерод. Углерод захватывается растением, кислород — выделяется. Молекула разбивается растением при помощи энергии солнца. Из почвы берутся необходимые минералы.
        Горят же сухие растения потому, что кислород в воздухе, объединяясь с углеродом в растении, становится углекислым газом с выбросом энергии. Я считаю — красиво.

      2. nevadmin Автор записи

        Просто блеск! Круговорот! Жулики от науки прежде всего стремятся именно к тому, чтобы было красиво, тогда публика думает меньше!
        Например о том, что углекислого газа в атмосфере Земли нет!
        Как нет?! Скажете Вы. Когда горит, то выделяется углекислый газ. Очевидно же!
        Поэтому на углерод можно вешать что угодно — народ поверит! И это брехни про фотосинтез и про потепление климата, которое, якобы, происходит из-за парникового эффекта. Это всё враки! По той простой причине, что, повторюсь, углекислого газа в атмосфере нет — 0, 03%. Ноль это и есть ноль!

  4. Светлана

    вы странный человек.
    противоречите сами себе.
    если растения не дышат, то каким образом в бутылке создается избыточное давление?
    если фотосинтез не происходит, то как растение под смачивающей жидкостью пускает пузыри.
    как дачник с большим опытом знаю, что без рыхления верхнего слоя земли на глубину 5-10мм растение развивается медленнее, без подкормок растения навозом (углеродсодержащим удобрением) хорошего результата в растениеводстве не добьешься (это и предки знали)
    углерод основа жизни растения не знаю откуда он в растениях, но срезанный цветок в воде с углеводами живет дольше, чем в чистой воде. прежде чем показывать опыт с бутылкой и утверждать, что в бутылке на дне собирается углекислый газ, а кислород отстаиваясь уходит из бутылки почитайте ФИЗИКУ броуновское движение никто не отменял и при верчении бутылки ни одна молекула не останется на месте. почитайте так же про бактерии, когда вы закрыли бутылку произошло элементарное закисание, если бактерии не могут удалить продукты жизнедеятельности в окружающую атмосферу то эти продукты начинают убивать.
    я бы вообще таким псевдоиспытателям давала премию ЛЫСЕНКО он такими обытами часто грешил.

    1. nevadmin Автор записи

      Да как же это я могу противоречить себе любимому?! Противоречите Вы. Зачем же Вы начали говорить о рыхлении, об углероде в почве? Я веду речь только о ВОЗДУШНОМ питании и дыхании растений. Так пишут учебники и это враки! Вот я о чём.
      Из почвы растения берут только слегка минерализованную воду. Если взвесить , скажем, ведро плодородной почвы и вырастить на ней деревце, поливая дистиллированной водой и потом снова взвесить почву, то вес её будет прежним, хотя вес растения будет, например, 50 килограммов. Такие опыты делали ещё когда слов «наука», «синтез», «фотосинтез» ещё не было.
      И об этих опытах знали сочинители теории фотосинтеза когда появилось атомарное строение вещества и идея синтеза (сборки) веществ из кирпичиков-атомов.
      Не открывайте Америку — горемыки от науки были вынуждены «найти» углерод в воздухе, хотя его там и нет. Нормальный человек не будет принимать во внимание 0,03% углекислого газа. В пересчёте на углерод это 0,01%. Кроме того, полное его усвоение практически невозможно. Это только один спотыкач из множества.
      Внимательно прочтите, что пишут учебники, а потом подумайте над моими сомнениями по поводу записей в этих учебниках.

  5. Юлия

    интересно. Для читабельности советую опустить обращения к ошибочным суждениям. Понятно, что цель сайта и статей, в первую очередь — разоблачение. Но честно, для презентабельности, конструктивируйте свои претензии и самобытным оскорблениям, совсем не место в предполагаемонаучных статьях.

  6. Юлия

    нет, серьезно! меня восхищает абсолютная личная заинтересованность автора в попытках найти истину и поделиться ею. Но очень грустно от того, насколько безграмотно в плане распространения, она преподносится. С одной стороны — кто ищет, тот найдет. С другой стороны, теряется суть, и выглядит все следующим образом -
    - а вот в школе говорят так
    а я вот думаю что не так
    а вот они не правы и вообще смотрите сами
    и когда учителя говорят следующие слова они тоже ошибаются. А они, а вот я тут растение посадил.

    и все это вперемешку + личные комментарии.
    надеюсь у меня вышло озвучить свою идею

    1. nevadmin Автор записи

      Истину знает только Бог! Поэтому Ваши слова «найти истину» и библейские слова «прийти к Богу» — одно и тоже.
      Моя же цель — заставить мыслящих людей сделать ревизию научного мировоззрения. Ведь в науке работают не боги, а обычные люди. И очень часто старческие маразматики. А что -мешки таскать не надо! Проснулся, сходил в туалет, поел, сходил в туалет, сел за комп и буровь потихоньку. А что они могут сказать дельного в своём возрасте? Хотя есть «научная» и очень пустословная молодёжь.
      Поэтому необходимо срочно вырвать инициативу из рук всевозможных пеньков от науки.
      А поскольку сделать это силой невозможно, вредно и даже опасно, то делать это нужно эволюционно.
      Нужно приступить к созданию энциклопедии мировоззренческих фактов.
      Вот, скажем, я — молодой человек, не пью, не курю (ничего!), полон творческих сил и мечтаю сделать открытие. Первое — мне необходима прочная база, фундамент, отправная точка в моих знаниях о мире, от которой, как от печки, я и буду «плясать».
      А если всё, что мне о мироустройстве навешали на уши в школе и ВУЗе — бред сивой кобылы?
      Поэтому пусть оно будет пока как есть в научном мировоззрении, на борьбу с этим маразмом не надо тратить сил!
      Необходимо переосмыслить дарвинизм, эйнштенизм, атом, синтез, фотосинтез, химические и физические реакции и т. п.
      Сочинения отсеять, а действительно мировоззренческие факты оставить и внести в энциклопедию. Например, размещённую в Интернете в свободном доступе.
      Только тогда любой пытливый ум сможет иметь действительно чистый источник знаний!
      А мои статьи — пример того как весь естественнонаучный образовательный курс можно истолковать и переписать более логично и в соответствии с человеческим опытом.

      1. Денис

        Здравствуйте!
        Чудо! Читаю Ваши статьи и рад.
        Что бы представить как точка связана со всеми местами вселенной, можно просто представить, что я сажусь в машину времени и отправляюсь во все возможные времена. Мне это объяснило все. Это фрактал и точка одновременно.
        Спасибо за движение!

  7. Нюргун

    Я перенес все ваши видео на свой сайт, нужны еще материалы, помните вы мне отправляли звуковые файлы, мне нужно еще, побольше. Скоро время поменяется, вы будете на высоте, ваши противники будут в стыде, но в прочем, и сейчас они в стыде. Ведь то чего они считали истиной, является ложью. В прочем уже сейчас ведется глобальная война Египтян то есть науки. Вы не одни скоро будет свержение власти, научной власти.

  8. Джорел

    листаем историю, находим провидца известного большой части населения планеты. пересказываем пару пророчеств которые прошли, вставляем туда своего человека (всмысле пару своих пророчеств) и делаем все чтобы это осуществилось. далее он становится популярным, а мы думаем что так долно быть

  9. AAA

    «Или вот совсем свежий пример глобального нежелания думать: Как показал природный эксперимент с астероидом 2012DA14, который пролетел около Земли на расстоянии 27,7 тыс. км от неё со скоростью примерно 6,5 – 6,7 км/с и при этом не был захвачен нашей планетой, притяжение Земли на расстоянии 27,7 тыс. км. не существует!
    Потому что, как известно, первая космическая скорость, то есть минимальная скорость, начиная с которой объект не падает на Землю, равна 7,9 км/с. , а DА14 пролетел значительно медленнее и ниже многих спутников.
    Астероид 15 февраля 2013 обязан был упасть на Землю!»

    А вот и нет. Круговая (первая космическая) скорость зависит от расстояния от центра Земли, она обратно пропорциональна корню квадратному от этого расстояния. По данным NASA (http://neo.jpl.nasa.gov/news/news174.html) астероид пролетел на расстоянии 3.2 радиуса от поверхности Земли, т.е. на расстоянии 4.2 радиуса от центра. И первая космическая здесь примерно 3,85 км/с. Кстати, у геостационарных спутников, вращающихся на геостационарной орбите радиусом 42000 км скорость 3,1 км/с и ничего, не падают.

    1. nevadmin Автор записи

      Я никогда и не сомневался что у бандитов с большой науки всегда в запасе пыльный мешок с враньём на любой факт, который противоречит их гнилым теориям.

      1. AAA

        Так ведь не противоречит же, а наоборот, подтверждает. Но если отбросить «мешок с враньем» и лживую и насквозь фальшивую формулу круговой скорости V = Sqrt( G*M/R), скажите, например, какова будет скорость спутника на орбите в 3 радиуса Земли?

      2. nevadmin Автор записи

        Зачем? Я не играю в занимательную математику!

      3. AAA

        На картинке по приведенной выше ссылке (http://neo.jpl.nasa.gov/news/news174.html) видно, что траектория астероида изменяется. Если это не притяжение Земли, что ее изменило?

      4. nevadmin Автор записи

        Это ярчайший пример прямого обмана. Такого мощного притяжения на той высоте уж точно нет, даже если оно там есть вообще. Очень слабые следы. А они изобразили прямо как траекторию снаряда из пушки.
        Кроме того абсолютная правда в том, что если уж тело начало падать, то спасти его может только дополнительная сила, двигатель, но никак не желание выдать желаемое за действительность.
        Но если всё же траектория действительно изменилась, то пусть НАСА и объясняет! Но это никак не притяжение Земли!

      5. AAA

        А вот еще очень интересная картинка про астероид J002E3, оказавшийся в последствии ступенью ракеты Сатурн-5, запущенной в 1969 году.
        (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:J002e3f_orbit.gif?uselang=ru). С точки зрения вихрей невимы, как можно объяснить его поведение?

      6. nevadmin Автор записи

        Подумайте, всё же очевидно.

      7. AAA

        «Такого мощного притяжения на той высоте уж точно нет, даже если оно там есть вообще.»
        Тогда почему геостационарные спутники, находящиеся на орбите радиусом 42000 км и двигающиеся со скоростью 3,1 км/с а) не улетают от Земли, поскольку ее притяжения на этой высоте нет; б) не падают на Землю, поскольку их скорость меньше первой космической у поверхности Земли — 7,9 км/с?

      8. nevadmin Автор записи

        Спутники находятся в покое потому что центробежной силы не существует и там нет притяжения. Равновесие!

      9. AAA

        «Спутники находятся в покое потому что центробежной силы не существует и там нет притяжения. Равновесие!»

        Бумц. А я то думал, что для того, чтобы быть геостационарным, т.е. находиться все время над одной точкой поверхности Земли, спутник должен вращаться вокруг нее с периодом около 24 часа. Или вращение Земли вокруг своей оси тоже есть ложь, пи…ж и провокация?

      10. nevadmin Автор записи

        «… вращаться вокруг неё … » Вы ж думайте прежде, чем чернила тратить! Спутник не вращается вокруг Земли! Относительно неё он в покое. И устанавливается он в несколько этапов. Почитайте, любопытно.
        А у меня к Вам вопрос: На геостационарный спутник действует притяжение Луны и Солнца (во всяком случае так считает наука) причём в совокупности очень различно, например, в полнолуние и в тёмную фазу Луны. На спутник действует солнечный ветер и тоже различно летом и зимой. В то же время равновесие спутника неустойчивое. То есть когда спутник притянет Луна или его немного разгонит солнечный ветер то расстояние между ним и Землёй увеличится, в результате притяжение уменьшится и зыбкое равновесие нарушится. Однако спутник не обращает внимания на все предлагаемые наукой воздействия на него. Почему?

      11. AAA

        1. Что бы выяснить, как может геостационарный спутник, находящийся в состоянии покоя относительно какой-либо точки экватора планеты Земля, может одновременно вращаться вокруг нее, проведем нехитрый опыт, в натуре или мысленно. Возьмем глобус и сделаем на его экваторе отметку — это будет позиция нашего спутника. Для имитации спутника возьмем что-нибудь маленькое, типа бусинки и разместим его на расстоянии примерно 6 радиусов глобуса от его поверхности — мысленно или держа в руке, — так, чтобы «спутник» находился над сделанной нами отметкой. Начнем вращать глобус, имитируя суточное вращение Земли. Видим, что для удержания своей позиции над отмеченной точкой «спутник» должен двигаться синхронно с глобусом, делая один оборот вокруг него за один оборот глобуса вокруг себя.

        2. На воображаемый Вами «покоящийся спутник» никакие силы, действительно, действовать не могут из-за отсутствия объекта приложения этих сил. В реальной жизни:

        «Спутник, обращающийся на геостационарной орбите, находится под воздействием ряда сил (возмущений), изменяющих параметры этой орбиты. В частности, к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д. Деградация орбиты выражается в двух основных явлениях:

        1) Спутник смещается вдоль орбиты от своей первоначальной орбитальной позиции в сторону одной из четырех точек стабильного равновесия, т. н. «потенциальных ям геостационарной орбиты» (их долготы 75,3°E, 104,7°W, 165,3°E, и 14,7°W) над экватором Земли;

        2) Наклонение орбиты к экватору увеличивается (от первоначального 0) со скоростью порядка 0,85 градусов в год и достигает максимального значения 15 градусов за 26,5 лет.

        Для компенсации этих возмущений и удержания спутника в назначенной точке стояния спутник оснащается двигательной установкой (химической или электроракетной). Периодическими включениями двигателей малой тяги (коррекция «север-юг» для компенсации роста наклонения орбиты и «запад-восток» для компенсации дрейфа вдоль орбиты) спутник удерживается в назначенной точке стояния. Такие включения производятся по нескольку раз в несколько (10—15) суток. Существенно, что для коррекции «север-юг» требуется значительно большее приращение характеристической скорости (около 45—50 м/с в год), чем для долготной коррекции (около 2 м/с в год). Для обеспечения коррекции орбиты спутника на протяжении всего срока его эксплуатации (12—15 лет для современных телевизионных спутников) требуется значительный запас топлива на борту (сотни килограммов, в случае применения химического двигателя). Химический ракетный двигатель спутника имеет вытеснительную подачу топлива (газ наддува-гелий), работает на долгохранимых высококипящих компонентах (обычно несимметричный диметилгидразин и диазотный тетраоксид). На ряде спутников устанавливаются плазменные двигатели. Их тяга существенно меньше по отношению к химическим, однако большая эффективность позволяет (за счет продолжительной работы, измеряемой десятками минут для единичного маневра) радикально снизить потребную массу топлива на борту. Выбор типа двигательной установки определяется конкретными техническими особенностями аппарата.

        Эта же двигательная установка используется, при необходимости, для маневра перевода спутника в другую орбитальную позицию. В некоторых случаях — как правило, в конце срока эксплуатации спутника, для сокращения расхода топлива коррекция орбиты «север-юг» прекращается, а остаток топлива используется только для коррекции «запад-восток».

        Запас топлива является основным лимитирующим фактором срока службы спутника на геостационарной орбите.»

      12. nevadmin Автор записи

        «к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д.» Если бы это было так, то не было бы никаких потенциальных ям и вообще в этом случае невозможны закономерности. А возмущения орбиты геостационарного спутника строго закономерны. Кроме того, если не корректировать спутники, то они найдут своё место и будут колебаться с некоторым периодом. Другое дело, что все они окажутся в двух кучах и будут мешать друг другу или не будут охватывать территорию.

      13. AAA

        Ну так Земля вращается вокруг своей оси с постоянным периодом, Луна и спутники вращаются вокруг Земли с постоянным периодом, так что все гравитационные возмущения как раз строго закономерны. А по Вашему получается, что: 1) геостационарные спутники находятся в состоянии покоя относительно Земли и на них не действуют никакие силы 2) эти же спутники колеблются с определенным периодом (каким и почему?) 3) по неизвестным причинам спутники будут собираться на орбите в две кучи (что за причины и где расположены эти кучи?).

      14. nevadmin Автор записи

        Вы постоянно забываете, что гравитация не может возвращать тела в исходную позицию, она может только добавлять изменения в прежнем направлении. Поэтому никакой гравитации в Солнечной системе и во Вселенной нет. Только на небольшом расстоянии от больших тел она ещё еле-еле есть.
        А как они соберутся и почему выяснить очень просто — перестать корректировать. Но поскольку науки на Земле нет …

      15. AAA

        Если перестать корректировать, то получим ответ только на вопрос «как», точнее «где». Вопрос «почему» останется без ответа. Между тем есть реально существующий факт — геостационарные спутники в своем движении вокруг планеты стремятся к определенным точкам. Почему?

      16. nevadmin Автор записи

        Спутники, камни, планеты не могут так вот запросто, не имея собственных двигателей, крутиться вокруг Солнца и вокруг планет. А поскольку крутятся, значит являются частью потока — так утверждает механика и жизненный опыт человека.
        Вещество, тело это одна из форм существования вселенской материи. Движущееся тело образует движущуюся с ней траекторию в невидимой материнской материи. Хоть по земле оно движется, хоть в космосе. Когда в космосе, то эта невидимая человеком, но материальная траектория называется орбита. Эта орбита связана с общей задачей, целью появления и существования вещества — твёрдое тело это способ перемешивания потоков невимы, имеющих различные свойства. Поэтому ИСЗ могут летать только так, как «имеет право» крутиться его движущаяся орбита или по кругу, или по эллипсу, или стоять, или по гиперболе и т. д.
        «Сваливаются» в кучи они тоже согласно свойствам орбиты.

      17. AAA

        Я Вас спрашиваю: «Почему орбита имеет такие свойства?» Ваш ответ, по сути: «Потому, что она имеет такие свойства».

      18. nevadmin Автор записи

        По кочану! В этом и есть главная ошибка человека в познании мира — непременно надо, чтобы кто-нибудь сказал почему. В результате честный учёный или просто человек скажет «Не знаю!» или «Да Бог его знает!», или «Это божий промысел!», а жулик типа Ньютона, Дарвина или Эйнштейна обязательно насочиняет в три короба, только подставляй успевай. Они становятся научными законодателями, их бред попадает в учебники, они раскручиваются, а цивилизация оказывается в тупике.
        В Солнечной системе живёт несметное количество разумных (в отличии от человека) существ. Так вот у них нет вопроса «почему?» когда они узнают что-то новое. Есть только проблема «как это использовать с максимальной пользой?» Даже когда очень долго не удаётся это новое использовать, всё равно выяснять «почему?»нельзя — табу. Потому что практика уже давным-давно им доказала, что обязательно будет ошибка. Только новые открытия немного приоткрывают причины старых открытий!

      19. AAA

        Ну и что же Вы, как честный человек, в ответ на мой вопрос не сказали просто «не знаю», а насочиняли три короба чепухи про инопланетян и их строгие табу на некоторые вопросы?

      20. nevadmin Автор записи

        Я не знаю почему орбиты так себя ведут! А рассказал не про инопланетян, а про местных. Они были тут всегда и будут очень долго после нас, пока не переселятся в новую галактику.

    2. AAA

      «Зачем? Я не играю в занимательную математику!»

      То есть, ваша «теория» не может предсказать такие довольно элементарные вещи? Ну и на хрена оно нам надо? С практической точки зрения?

  10. AAA

    Вот Вам до кучи еще «мешочек с враньем». Вы пишете о 0,03% углекислого газа в атмосфере, но «забываете» сказать, что во-первых не 0,03%, а 0,387%, что при округлении дает 0,04%, а во-вторых, это процент объема. По массе же УГ занимает 0,059% и, в силу своей тяжести, концентрируется именно в нижних слоях атмосферы. К тому же, масса атмосферы составляет 5,135*10^18 кг, что дает нам массу УГ примерно 3*10^15 кг, что сравнимо с массой всей растительности 2,4*10^15.

    1. nevadmin Автор записи

      Всё равно ничего не спасёт растения от неминуемой немедленной смерти, потому что листья за время вегетации контактируют только с 0, 001% атмосферы (пустыни, ледники, штиль, ночь, дождь, засуха и т. д.) При концентрации 0,04% растения при всём желании смогут усвоить только 0,00001% от этих жалких следов — такой будет КПД.
      Кроме того нет способа подачи газа (любого!) к клеткам листьев. И т. д., и т. п.

      1. AAA

        Но ведь как-то в растениях вдруг оказывается углерод? Если не из воздуха,, то откуда?

      2. nevadmin Автор записи

        Растения питаются только слегка минерализованной водой. Больше никакие вещества им не нужны. То есть всё что им нужно, растения имеют путём размножения на воде. Углерод тоже размножается на воде.
        Наиболее наглядно, ощутимо это видно на примере размножения энергии.
        Берут спичку. Ощупывают её. Она холодная. Ломают её, дробят — тепло не выделяется, его нет в спичке!
        Но созданы условия для размножения тепла на спичке. Когда чиркают по коробку, то вносят мизерное количество энергии, которая начинает размножаться.

      3. Ученый Кот

        клетки также «дышат», у них есть свои «поры» в оболочке, что позволят им «вдыхать» углекислый газ

      4. nevadmin Автор записи

        Клетки листьев находятся в жидкости. Они захлебнутся!

  11. Любовь Черника

    Я всегда думала: ну почему так в школе неинтересно? Ведь не тупая, окончила школу, КПИ. И все для того, чтобы все что учила забыть.Жизнь привносит свои коррективы и свои знания. Все время думаю, почему при глобальном кризисе и миллионах кулибиных, не дают пути Тесловским знаниям. Похоже в этом мире верх взяли темные силы, для которых гибель людей и планеты Земля первостепенная задача.Уважаемый автор, дайте совет что делать, чтобы в головах людей просветлело. Чтобы убрались с Земли серые!

    1. nevadmin Автор записи

      Нет у Земли мрачного будущего! Кроме того, каждый человек имеет реальную возможность сделать своё нормальное загробное будущее, причём независимо ни от чего. Хотя, конечно, было бы куда проще быть безгрешным в условиях стерильного от греха общества.
      А чтобы просветлело в головах для начала постарайтесь, чтобы ещё хотя бы несколько человек прочитали «Записки снежного человека».

  12. Любовь Черника

    Спасибо за связь! У меня все знакомые читают. Реакции ОЧЕНЬ разные. У еговистов очень агрессивные. Православные- «на все воля Божья». А я в восторге. Наконец то появились новые мысли, новые восприятия, заставляющие посмотреть на вещи РАСКРЫТЫМИ глазами.Дай БОГ Вам здоровья и успехов в новом, интересном и таком нужном для людей начинании!

    1. nevadmin Автор записи

      Постараюсь!
      К слову — очень различные взгляды людей на мир крайне отрицательно характеризуют деятельность политиков и прежде всего первых государственных лиц или, если в общем, вождей. Есть ведь абсолютная правда — мир-то один, все живём только в нём. Получается, что хозяевам жизни выгодно различие во взглядах на этот мир? Разделяй и властвуй!?

  13. Любовь Черника

    Мои подруги, у которых нет компьютеров, да и я просим Вас разъяснить что это за явления прихода на Землю Иисуса Христа, Будды, Магомета. С какой целью они приходили? С какой целью приходил Кришна, Рама?Спасибо.

    1. nevadmin Автор записи

      Все перечисленные Вами пророки приходили каждый один раз. В самом-то деле посещение было вообще одно, просто тогда не было современных средств связи (например, телевизора) вот и сделали это дробно. Это «мероприятие» провели перед появлением на Земле производственных отношений и науки. То есть перед капитализмом. Этот способ отношений между людьми и природой на первое место ставит человека, который, якобы, разумен. А природа у капиталистов не разумна и с ней можно делать всё, что захочу. Появляются «учёные»-конъюнктурщики. Например, Дарвин со своей теорией, оправдывающей действия капиталиста. По этой лживой теории самый разумный человек — богатый человек. Сильнейший! Поэтому-то дарвинизм непотопляем в любом случае.
      Население Солнечной системы очень большое. Разумные живут на всех планетах, в срединной плоскости системы и на Солнце. Все звёздные системы Галактики заселены.
      Пророки приходили, чтобы сообщить (укрепить) людям благую весть о бессмертии души и о том как надо жить в теле, чтобы душа нормально устроилась после смерти. Для населения Галактики не безразлично какие души умерших будут к ним поступать. Так же как нам не безразлично какие дети у нас рождаются.

  14. andrew koshak

    Нынешняя «наука» вообще, и о живом в частности, является сборищем догм, в основе которых лежит оголтелый богоборческий материализм. Для понимающего уже этим всё сказано.
    Ну а обмен веществ в живом организме, начиная с клетки и до любого живого существа, даже чисто энергетически не сводится к нынешним механистически и материалистически понимаемым отношениям. Баланс энергии, как ныне принято её считать, потребной для питания и поддержания жизни, не говоря уж об активной деятельности (например, перелёта птиц за многие тыс км), не сходятся минимум на порядок-два. Но «наука» делает вид, что всё ОК. Иные же источники энергии и методы её усвоения, не говоря уже о технических применениях, этой «наукой» целенаправленно игнорируются!..
    Мерзость запустения на общепланетарном уровне всё это есть!
    Браво Снежный человек! Подобными материалами Вы, по крайней мере, выполняете роль той самой «мёртвой воды» (из русских былин), коей убитого мерзавцами организм нужно окропить, чтобы очистить от нечисти перед оживлением.
    А это просто в качестве информации к размышлению:
    А.Е.Акимов, ТВ программа для тех, чья душа не спит
    http://www.youtube.com/watch?v=O56L3BpBGm8
    Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование
    http://www.second-physics.ru/node/19
    Сергей Кэнский. Украденное Открытие (О том, как мировая мафия «закрыла» открытие высокотемпературной сверхпроводимости.)
    http://otstoja.net/uo/
    П.П.Гаряев, Волновой геном
    http://www.youtube.com/watch?v=q5Zmob6ECFE
    Это всё должны знать честные и болеющие за будущее люди. Ибо тех людей, кто действительно понимает — что есть этот мир на самом деле — и изучает его честно, как водится, травят как дескать «лжеучёных» или, как минимум, «не понимают»…

  15. Валерий Каревский

    Очень хороший стёб при абсолютном непонимании предмета разговора. А весь пафос – это стрельба из пушек по воробьям.
    Перед написанием статей нужно было хотя бы почитать что-то по тематике физиологии растений, и немного посерьёзнее, чем учебник биологии 6-го класса. Я очень далёк от биологии, химии, к тому же не начальник. Только поэтому решился написать вам. Однако за свою жизнь кое-что прочитал по микробиологии, физиологии растений, неорганической и органической химии и т.д., поэтому могу и имею право критиковать ваши рассуждения и опыты, которые при нехватке элементарных знаний абсолютно не корректны. Достаточно послушать ваши рассуждения о фотосинтезе, питании и дыхании растений, как охватывает первобытный ужас. Если при нециклическом фотосинтезе вода действительно разлагается на водород (протоны) и кислород, который выбрасывается в атмосферу, то рассуждения, что растения ещё разлагают углекислый газ на углерод и кислород, уже не лезут ни в какие ворота. Интересно, в каком же виде в растениях оказывается углерод? В виде графита, или вам лучше в виде алмазов? Нельзя же серьёзно рассуждая об углеродном питании растений, а также о питании остальными макро- и микроэлементами, понимать это буквально. Ведь все эти элементы усваиваются в виде соединений, за исключением кислорода, который потребляется при дыхании в молекулярном виде. Неужели не понятно, что если днём солнечная энергия может усваиваться растением, соединяя в фотосинтезе воду и углекислый газ с образованием сахара и основных энергетических соединений — аденозинтрифосфата и иникотинамидадениндинуклеотидфосфата (фотофосфорилирование) с выбрасыванием кислорода в атмосферу (цикл Калвина), то чем прикажете поддерживать процессы роста ночью, когда солнечной энергии нет? А ночью растения с помощью дыхания (дыхательное фосфорилирование) с забором из атмосферы кислорода производят окисление части сахаров с превращением их для своего роста в другие органические соединения, в том числе энергетические (цикл Кребса), с выбрасыванием в атмосферу углекислого газа. Таким образом, дыхательное фосфорилирование, наряду с фотофосфорилированием, является гениальной конструкторской находкой Природы, позволяющей растениям, как фотоавтотрофам, осуществлять свой рост и развитие не только днём, но и ночью. Естественно, что дыхание осуществляет в растительных организмах не только вышеуказанные процессы. Более подробно об этом можно узнать, если набрать в Гугле «Физиология растений». Далее открыть сайт «Физиология растений – Онлайн-энциклопедия». Чтобы понять что-то, нужно прочитать не менее пяти раз. Более упрощённое представление об этих процессах, если в Гугле набрать «Комплексная система мостового земледелия». Открыть сайт «Скачать…Innoros. ru». Там будет четыре Приложения, нужно прочитать второе Приложение. Нужно также почитать про автотрофные фотосинтезирующие микроорганизмы с циклической и нециклической фотосистемами.
    Аналогичное соотношение между отходами жизнедеятельности и пищей можно увидеть не только у растений. Предлагаю вам написать статью в такой же стёбовой форме для народонаселения Земли. Как известно, около половины населения земного шара испытывает недостаток продуктов питания (белки, жиры, углеводы), попросту голодает. В то же время это население репродуктивного возраста выбрасывает данные соединения в течение своей жизнедеятельности. Женская половина осуществляет этот процесс во время критических дней, а обнаглевшие мужчины производят семяизвержения вообще в любой день и по нескольку раз. Предлагаю, чтобы вы обратились к Президентам и Правительству стран мира, чтобы они в законодательном порядке запретили этот произвол. Неплохо было бы обратить внимание на этот процесс Организации объединённых наций. Чтобы закрепить законопослушность населения Земли в этом вопросе, обязать образовательные учреждения стран мира включить ваше обращение в список обязательных предметов обучения.

    1. nevadmin Автор записи

      Юродствуете? А Вы попробуйте подумать! Растения производят огромное количество органики и тоже её «выбрасывают», как и Ваши М и Ж, «лишняя» органика у которых получена тоже за счёт растений. Сухая органика в среднем почти наполовину состоит из углерода. Где его взять? В атмосфере его нет! Сотые доли процента углекислого газа (не углерода!) в атмосфере это же чистый прикол! Это в пределах ошибки измерений!
      Кроме того, нет способа подачи даже этого жалкого количества углекислого газа к клеткам листьев!
      В третьих, попав волшебным образом во внутрь листьев, углекислый газ немедленно погубит растение! Это же хорошо известно! Кислые дожди, попадая на листья даже сверху, приводят к гибели растений!
      В четвёртых … Впрочем, думайте, не будьте попугаем! Калвины, кребсы — бессовестные сочинители! Что происходит в растительных клетках никому не известно. Ясно только, что там происходит размножение сахара на воде в светлое время суток.

      1. Ученый Кот

        охохо! как все напутано! углекислый газ в масштабах атмосферы опускается вниз(т.к. тяжелый газ), где растут деревья. Вы всерьез думаете, что углекислый газ где-то вверху? кроме того, при всей массе атмосферы даже той ничтожной частички в ней углекислого газа будет хватать на все деревья! и попрошу автора не путать углекислый газ и кислотные дожди. СО2, как газ, совершенно безвреден для растения, и то, что он углеКИСЛЫЙ, говорит нам о том, что углерод ОКИСЛИЛИ в кислороде, кислоты к этому не имеют никакого отношения. учите химию, математики!

      2. nevadmin Автор записи

        А Вы учите химию! Атмосфера это азот (80%) + кислород(20%). Углекислого газа в атмосфере нет, жалкие следы в пределах ошибки измерений. Так какой газ в атмосфере самый тяжелый?

  16. Виктор

    Попытался проанализировать работу магнита.
    Если закрепить магнит и горизонтально установить привод (гидро, пневмо, электро.., неважно), чтобы он отрывал стальной брусок от магнита на расстояние зоны действия магнитного поля.
    Под действием магнита стальной брусок будет возвращаться назад. Сколько циклов такой опыт может продолжаться. Я думаю очень долго. На отрыв бруска потратится энергия и немалая, зависит от времени проведения эксперимента. По закону сохранения энергии, магнит должен потратить столько же энергии. Откуда он у него?
    Вывод простой. У магнитного поля нет своей энергии. Он работает как пружина.
    Использует ту энергию, которую мы использовали на отрыв бруска от магнита.
    Гравитация, я думаю имеет те же свойства. Своей энергии у неё нет.
    Поэтому естественно, что нельзя создать вечный двигатель на основе гравитации и магнитного поля.
    И естественно, что если луна может доворачиваться до кругового вращения гравитацией то только за счёт энергии самой луны. К примеру луна обладает силой инерции (толкнул её кто то)
    Доворачиваться она может только за счёт этой же силы инерции. И поэтому она должна очень быстро остановиться.

  17. Валерий Каревский

    Также заметил, что вы путаете у растений темновую фазу фотосинтеза с темновым дыханием. Темновая фаза фотосинтеза названа так не потому, что она идёт ночью, а потому, что для своего прохождения она не требует энергии (фотонов) света. А проходит она днём, под солнечным светом, когда идёт фотосинтез. Темновое же дыхание происходит ночью, хотя очень небольшой его процент проходит и днём. Только не путать дневное темновое дыхание с фотодыханием. При темновом дыхании в цикле Кребса сахар разлагается на различные органические кислоты с выделением углекислого газа и образованием энергетических фосфорных соединений. При фотодыхании, которая сопряжена с почвенной и воздушной засухой, а также высокой солнечной активностью, в растении происходят реакции с выделением углекислого газа в атмосферу, но без образования энергетических соединений. То есть фотосинтез идёт впустую.
    Вообще-то, растительная клетка устроена сложнее, чем животная. Если животная клетка потребляет уже готовые посторонние органические соединения, которые затем днём и ночью превращает в свои, то растительная клетка днём синтезирует из неорганики свою органику, а ночью из своей органики (сахар) также производит всю остальную, необходимую для жизнедеятельности органику. Получается, что днём растительная клетка существует как чисто фотоавтотрофное создание, а ночью – как гетеротрофное.

    1. nevadmin Автор записи

      Да перестаньте Вы тупить! Вас же элементарно обманывают! При круглосуточном освещении, размножение сахара в листьях идёт в 2-3 раза быстрее и безо всяких надуманных циклов!

  18. Иван-болван-дестроер

    Давно я такой (пик) не писал. Обучаюсь на биофаке, после прочтения начала ЭТОГО получил полную дезориентацию в пространстве. Мужик, ты это когда писал, ты че курил? Пластиковые пакеты? Пойди в книжный магазин и возьми там 3 учебника для вузов:
    1. Общая химия
    2. Органическая химия
    3. Физиология растений (Медведева например.)
    По прочтении всех этих трех книг в голове светлеет и всякие подобные нехорошие мысли, как в этой статье уходят. Даже лучше церковного батюшки, скажу я вам!

    1. nevadmin Автор записи

      Ты забыл АРИФМЕТИКУ почитать. В атмосфере 0,03% углекислого газа! Одной этой цифры достаточно чтобы чуть протрезветь и понять всю несостоятельность научного мировоззрения.
      Нет в атмосфере углекислого газа! Жалкие следы в пределах ошибки измерений.
      А с учётом того, что все листья растений в течении года контактируют только с 0,0000001% атмосферы, все Ваши книжки можно смело засовывать их авторам в заднее место.

  19. Николай

    Автор, позвольте высказать Вам своё восхищение — в каждой статье всегда найдется то, что не оставит никого равнодушным! С восхитительной легкостью Вы отвечаете на самые сложные вопросы, причём так, что как минимум у половины посетителей сайта происходит взрыв в голове. Браво! Я хочу стать Вашим учеником. Вы с такой изящностью притворяетесь идиотом, что я даже не представляю, как может умственно полноценный человек достичь таких успехов. Уровень Вашей упёртости в спорах с оппонентами доказывает, что Вы ведете тончайшую игру, Вы гений, Вы мастер своего дела. Отлично владея правилами демагога, Вы с легкостью уводите беседу в лишь Вам известные дали.

    Я бы спросил: «Но к чему это всё, зачем человек тратит время на написание никому не нужных бредовых статей?» Ответ приходит сразу, он столь же прост, сколь и очевиден. Эти статьи — пародия на статьи в желтых газетёнках, рекламирующих очередной БАД, или пропагандирующих чудные торсионные поля. Но лишь немногие поняли Ваш истинный посыл, лишь умный, способный развиваться духовно человек поймет, что нельзя воспринимать подобное всерьёз. Что всё это, выглядящее как воплощение идей параноика и себялюбца, глупца и спесивца — не более чем продуманная схема. Даже типизированные ответы в стиле «мешок с враньём», «вас обманывают», «жулики», «мошенники» (и прочие ответы недалекого человека) будто кричат нам: «Постой! Не вступай в грязный спор с юродивым! Задумайся лучше о том, кто ты, если опустишься до его уровня. Будь выше, будь нравственнее, будь умнее, пойми, что всё это — фарс и враки, что это хитрый план, что отделит зёрна от плевел, умных людей от глупцов».

    Вы Творец, Вы Сатирик, Вы Бог человеческих пороков, человеческой глупости и лени.
    Спасибо Вам за то, что Вы делаете.
    С нетерпением буду ждать продолжения.

    1. nevadmin Автор записи

      Ну, что Вы, Николай!? Всё куда проще. По образованию я учитель математики с правом преподавания физики и поэтому, естественно, знаю более подробно о том, что написано в школьных учебниках. Но в то же время я не учёный и поэтому не имею совершенно безнадёжно искревлённого мировоззрения. Например, готовясь к уроку по теме «Броуновское движение», я вдруг увидел, что вся литература на эту тему замалчивает факт, что броуновские частицы не разрушаются, хотя из практики хорошо известно, что удары контактные или бесконтактные неизбежно приводят к разрушению с той и другой стороны. Теперь уже, рассматривая факт броуновского движения шире раскрытыми глазами, я (опять же вдруг) понял, что самих-то толкателей цветочной пыльцы, мифических атомов и молекул жидкости или газа вокруг частицы, никто, никогда и до сих пор не видел. То есть каждое слово в школьном объяснении причины броуновского движения — брехня, введение в заблуждение. Уголовное преступление, а с учётом того, что это делается от имени государства, это государственный интеллектуальный терроризм против детей.
      Понятно, что моё отношение к содержанию учебников естественнонаучного цикла изменилось не в лучшую сторону и я начал их штудировать как школьные, так и вузовские. И теперь убеждён, что все они написаны балбесами или просто непорядочными людьми.

  20. nevadmin Автор записи

    Нет не так. Логичнее было бы с вашей стороны разделить официальную ложь и мою инфу. Моя-то информация не опасна для детей и людей! Хочу верю, хочу проверю!
    А вот официальная ложь это уже закон для детей и людей, потому что есть экзамены! Огромные упущенные возможности и чудовищное число изуродованных грехом человеческих душ — вот что такое официальная ложь! А если читать Ваш коммент, то это оказывается следует оставить как есть, потому что, видите ли, массоны…?

  21. Викторыч

    Ацюковский уже давно доказал, что растения получают углерод не из воздуха, а из воды путем трансмутации химических элементов. Атом кислорода составлен из четырех альфа-частиц, при облучении фотонами происходит раскачка и одна альфа-частица выбивается, из трех альфа-частиц (3х4=12) получаем углерод и (4) гелий. Растения выдыхают гелий!

    1. nevadmin Автор записи

      А учеников доси кормят враками о воздушном газообмене!
      Ай-яй-яй, господа академики! Хотя «путём трансмуляции» это тоже художественный образ. Наукой, а тем более реалиями тут тоже не пахнет!

  22. Викторыч

    Если как вы говорите атомов и элементов не существует, то почему тогда по хим.формулам можно предсказывать какое вещество и в каком количестве получится в результате химической реакции? Если в соду добавить уксус получится углекислый газ!

    1. nevadmin Автор записи

      Выявленные закономерности при смешивании реальных веществ и мировоззрение, то есть что там внутри происходит это разные вещи. Так называемых химических реакций никто не видел! И навязывание учащимся своего мнения о том, что происходит во время химических реакций это преступление против человечества! Всё же очевидно — косоголовая молодёжь после окончания школы и вуза мало что может.

      1. Дед Маразм

        «Всё же очевидно — косоголовая молодёжь после окончания школы и вуза мало что может.»

        А это не потому что знания кривые. Это потому что молодежь косоголовая сама по себе, в принципе. Она не способна усвоить те знания, которые в школе и ВУЗе дают. Не вся молодежь, конечно же, а тупая молодежь.

      2. nevadmin Автор записи

        А Вы попробуйте прочитать и ПОНЯТЬ то, что написано, например, в учебнике «Физика 10″. Не ответить на оценку какой-то параграф, это можно и вызубрить. А прочитать весь учебник и именно понять, что там написано. Я гарантирую — Вы ничего не поймёте и пересказать не сможете. Ребёнок после такого «образования» становится именно косоголовым. Как следствие это или низкая самооценка, или приспособленчество, или агрессивность, или самоубийства молодых. Современная школа всех уровней это очень и страшно плохо.

    1. nevadmin Автор записи

      Сейчас в основном живу в деревне — лето! Интернет в деревне «ликвидировал» — с ним зелёной и солнечной жизни не видишь, потому что увлекаешься. Поэтому просто работаю ручками на земле и обдумываю мир подетально. Каждое, опубликованное в учебнике слово должно быть обдумано и логично увязано с фактами — чаще всего очень интересно и просто поразительно получается. Вот, скажем, когда я начал обдумывать броуновское движение, то там есть слово «удар». Это когда эйнштейны утверждают, что броуновские частицы подвергаются ударам (!) мифических (их никто не видел!) молекул. Но удар он и в Африке удар. Броуновские частицы и молекулы обязаны в результате разрушаться. Но этого нет! Кроме того частицы частенько не движутся, а вращаются или движутся и вращаются — есть над чем дальше думать.
      И так далее по каждому учебному слову.

  23. Alex

    Если ты утверждаешь отсутствие атомарного строения вещества — тогда вся наука, почти все отрасли можно считать обманом. Тогда таблица Менделеева тоже фикция? Или ядерная реакция, и все процессы, связанные с ней? Электромеханика и электрофизика?

    В науке о электричестве до сих пор нет точного понимания и знания что же такое на самом деле электрический ток. Природа его до сих пор неизвестна. Человечество пользуется известными эффектами от неизвестного, в глобальном аспекте, механизма(ов).

    Успехов.

    1. nevadmin Автор записи

      Вот видишь! Что такое электричество на самом деле неизвестно, однако в школах детям рассказывают всё в таких деталях, словно сочинители этих опусов рядом стояли. В результате все выходят в жизнь с лапшой на ушах, а это огромное количество не сделанных открытий и упущенной выгоды. И так с каждым научным мировоззренческим понятием … Разве это нормально?

  24. Marakas

    Пошёл на принцип, провёл опыт — взял кустик герани и под колпак. Надолго кустика не хватило — загнулся, бедолага.
    Автору дать леща — слишком много думает, крыша съехала.

    1. nevadmin Автор записи

      Ты шел на принцип, а наступил на грабли. Дело в том, что герань погибла из-за того, что под колпаком (если, конечно, он был прозрачный) накопился углекислый газ, который, как известно, очень вреден для растений.

  25. doob

    Любая научная работа отличается от вашей писанины тем, что в ее конце есть список источников,строго соответствующий всем тезисам.

    1. nevadmin Автор записи

      То есть список у кого списал? Из личного опыта знаю, что никто и никогда не читает литературу из тех списков и не проверяет. Обратят внимание, если в статье о кварках в конце написать Толстой «Анна Каренина».

  26. Scientia_potentia_est

    Многоуважаемый nevadmin, Я был бы очень признателен вам, если бы вы ответили мне на один вопрос. Как вы считаете, современное учение об эволюции, генах, всех этих клетках и тканях — это и правда выдумки, враки и лжеучения?
    С наилучшими пожеланиями, допустим, Илья.

    1. nevadmin Автор записи

      Илья, мой сайт посвящён мировоззрению. Из всего перечисленного Вами к этой теме относится только «эволюция». Так вот, скажем, теория Дарвина — ложь от первой до последней буквы, не имеющая ни одного даже умозрительного доказательства, не говоря уж о практическом доказательстве. Коротко для простого человека идею эволюции люди воспринимают как победу сильнейшего. Сейчас на планете биологи перечисляют и изучают организмы начиная от вирусов и заканчивая человеком. То есть реальность совершенно не соответствует никакой современной научной теории эволюции, например, микробы как были, так и остаются живее всех живых. Никто не умер! Эта мелочь жрёт человека как живого, так и мёртвого и очень бы развеселилась узнав, что питается венцом природы.

  27. Антон Сычев

    Спасибо Вам большое за Ваш незамутненный ум! За то, что Вы явились на эту Землю просвещать людей и выводить их за границы их собственной глупости и неведения.
    Лично я считаю, что Вы реинкарнация великого Пьера Д’Ачелло, который пытался реформировать французскую науку и умер на костре иудеомасонской Инквизиции.
    Отныне Церковь Тиреча оказывает Вам повсеместную поддержку!

    1. nevadmin Автор записи

      Со своей стороны я считаю, что пришло время. Вот видите, вы предлагаете помощь, а не грозите поджарить. Несомненно, пришло!
      Очень вам признателен!

  28. Пейбл

    читал много ваших статей. многие неординарны.
    возникли некоторые вопросы. решился задать один.
    по теме — «Лжеучения в школах и ВУЗах планеты.»
    дело в том, что качество знаний многих, если не большинства выпускников школ и ВУЗов планеты не очень высокое, это мы видим на выходе по резульатам ЕГЭ, раз, и востребованностью новоиспеченных выпускников специальностей (на работу требуется… с опытом работы не мнее двух лет и тд.), два.
    то есть молодой человек получил некие знания, а они работодателю не нужны и
    понимаем, что качество образования никакое.
    не нужно оно (это полученное знание), верно?
    думаю вы согласитесь:
    раз учение ложное, значит — получатели ложных знаний не востребованы в РЕАЛЬНОЙ жизни.
    логично? вот и вопрос.
    а выпускники ВУЗов каких стран наиболее востребованы?

    и на какой системе знаний(фактов) построена система, которая дает востребованных спецов?
    изучали ли вы её (систему, фактологию и методологию)?

    1. nevadmin Автор записи

      Нет. Моя тема — лжеучения. Независимо ни от чего другого, лжеучений в УЧЕБНИКАХ не должно быть! Вот, например, когда пишут, что Германия и Россией напали на США и штатам пришлось их победить, то иногда слышны возражения. Но когда пишут, что Луна притягивает воду земного океана, то все хлопают в ладоши, хотя это совершенно очевидный бред и позор для академиков. А для детей это опаснее всякой там педофелии и прочей мерзости.

  29. Анатолий

    В доказательство теории автора недавно с квадракоптера в калифорнии на видеокамеру со сверхвысоким разрешением было заснято необычное природное явление по самозарождению органики из воздуха, причем в русском языке есть уже устаревшее выражение «тихий ангел пролетел», это доказывает, что подобные явления люди наблюдали и раньше: https://youtu.be/jOBQGn7GzLg

  30. Vitold

    атомарное строение бред…ахах…ну и фричество же тут! интересно,как тогда работют полупроводники, на которых основан комп автора?Святым Духом запитан? как не стыдно верить в подобную хрень, при том пользуясь достижениями «липовой науки»)))) ах да…знакомо ли автору понятие ковалентной и ионной связи?вот не думаю.

  31. Vitold

    тут еще прочел просто феерическое уртверждение «А Вы попробуйте прочитать и ПОНЯТЬ то, что написано, например, в учебнике «Физика 10″. Не ответить на оценку какой-то параграф, это можно и вызубрить. А прочитать весь учебник и именно понять, что там написано. Я гарантирую — Вы ничего не поймёте и пересказать не сможете.»-ну,сударь,если страдаете слабоумием-то не стоит ровнять ВСЕХ под себя.но мне кажеться ВИ ТАКИ знатный ТРОЛЛЬ, которому слеует съездить по хитрой заднице электронным микроскопом или по голове парой атомарных фотографий…)))

    1. nevadmin Автор записи

      Я под словами «прочитать и понять» по отношению к любому учебнику подразумеваю то же, что и к «Анне Карениной» — читаем произведение целиком и понимаем что к чему. А в физике в одном месте написано, что, например, атом пустой, то есть, якобы, имеется точка-масса, а вокруг неё на огромном расстоянии ( до 100 000 раз большем размеров ядра) мечутся электроны. Опять же «якобы», потому что их никто не видел и никогда не увидит (написано!). В другом же месте напечатана фотография, якобы, атома, на которой ядро обозначено точкой размером не менее 1 миллиметра. Умножаем и получаем 100 000 мм. или 100 метров. То есть электроны будут вращаться за пределами школы. Это только один пример явной лжи, которых тысячи.
      Что же касается полупрроводников, то историю физики надо знать прежде, чем писать комменты — полупроводники открыты прежде, а сочинения про движение электронов и «дырок» в них появились позднее. Что же там происходит реально, опять же никто не видел и никогда не увидит. Поэтому не надо дурацкие сочинения писать в учебниках! Это очень сильно тормозит развитие той же электроники и земной цивилизации в целом — молодёжь выходит после обучения со сдвинутыми набекрень мозгами.

  32. Антон

    Насчет исчезновения чернозёма на полях и появления песка с водой посмотрите теорию гидридной земли Ларина, он объясняет все эти явления дегазацией водорода из ядра земли. Исчезает не только чернозем, но на этом месте погибает все живое, даже лес.

    1. nevadmin Автор записи

      Чернозём не исчезает. Его съедает песок, глина, камень. Камень живой и является последним этапом в природных преобразованиях.
      Органика на Земле пока есть только потому, что вода ещё тоже размножается, но всё медленнее. Конец органического мира неизбежен.

      1. Антон

        И через какое время наступит конец органического мира? На снимках со спутника видно, что появилось много белых кругов на полях, а если на этом месте был лес, то он погибает и со временем образуется круглое озеро. Таких круглых озер с каждым годом становится больше и больше, что говорит о том, что процесс идет с ускорением.

      2. nevadmin Автор записи

        Это может тянуться относительно долго в историческом смысле. Размножение воды и органики будет отставать от размножения камня постепенно. Будет уменьшаться количество питьевой воды на планете, будет усиливаться опустынивание и т. п. Как следствие будет усиливаться грызня людей между собой. Но возможно и мгновенное превращение мирового океана в камень и тут спусковым крючком может стать деятельность человека, потому что океан — низшая точка и вся гадость рано или поздно оказывается в океане. Изначально мировой океан был органический, затем состоял из пресной воды. Затем стал каменеть и превратился в солёный. Если постепенное окаменение перейдёт в мгновенное, то люди вымрут за неделю, а возможно тоже мгновенно окаменеют.

Добавить комментарий для AAA Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>