Открытие электрона.

Вечером 29 апреля 1897 года в Королевском обществе Дж. Дж. Томсон сделал доклад о своих опытах с катодными лучами. Там он высказал гипотезу о существовании материи, раздробленной ещё мельче, чем атомы.

До и после было множество опытов и публикаций на эту тему, но дату «рождения» электрона, как частицы, следует считать, видимо, всё же 29. 04. 1897 года.

Ещё в «древней» науке решили и постановили называть атомом минимальное количество вещества. Например, атом железа, по-определению, должен обладать свойствами этого металла — твёрдостью, пластичностью, теплопроводностью и т. д.

Если этих свойств у него нет — значит это не железо, а нечто другое. Тоже по-определению.

Элементы из таблицы Менделеева полностью лишены физических свойств. То есть это не вещество. Фактически физику оставили без элементов и элементарных частиц.

Что же это?

Это есть виртуальная, полностью надуманная кабинетная конструкция! К реальной жизни она не имеет никакого отношения!

Называются они «элементы». Элементы чего, если это не вещество? Поля?

То же недоумение и по поводу элементарных частиц — какой материи они частицы?

Если попытаться раздробить минимальный кусок железа (атом железа) ещё мельче, до размеров мифического электрона, то тот, естественно, тоже должен обладать свойствами железа.

Так сказать, «железный» электрон должен бы отличаться, например, от «медного» электрона или «алюминиевого».

Понимая это, Томсон проделал соответствующие опыты и выяснил, что свойства катодных лучей не зависят от металла, из которого сделана нить накаливания. То есть, если и есть электроны, то они получались все одинаковые, независимо от происхождения.

Одинаковость мифических электронов в дальнейшем привела к сказочному «превращению» бесформенного, «неделимого», мифического кусочка вещества-атома, в мифический шарик, состоящий из различного (в зависимости от номера химического элемента) количества мифических элементарных частиц-шариков.

В настоящее время мифический атом «состоит» из положительно заряженного ядра, вокруг которого непонятно зачем, по неизвестной причине, под действием неизвестной силы вращаются отрицательные электроны.

Причём то, что не названа сила, под действием которой электроны (-) вращаются вокруг ядра (+) имеет абсолютно принципиальное значение. Модель атома назвали планетарной из-за похожести с устройством Солнечной системы. И крепко слукавили, потому что планеты-то по воле господина Ньютона вращаются вокруг Солнца под действием силы взаимного притяжения планеты и Солнца. Просто планеты очень стеснительные, поэтому хотя и есть взаимное влечение, а они стесняются и кружат, кружат…

Так что электроны тоже должны крутиться вокруг ядра под действием силы электрического притяжения разноимённых зарядов! Электроны тоже стеснительные.

Господа, можно ведь придумать более спокойную модель атома! Например, кубическую. Она и пакуется плотнее и электроны не надо раскручивать.

Существующая-то модель всё равно является анекдотичной выдумкой. Электронов во всех атомах вещества немеренное число. На их вращение требуется огромное количество энергии. Откуда она берётся? Кроме того, необходимо указать способ разгона электронов до строго определённой скорости и автоматического удержания этой скорости.

Существующая «научная» модель мифического атома полностью состоит из внутренних противоречий. Часть из них волевым решением (!) отменил Бор, часть «отменил» Галкин Игорь на этом сайте, но осталось ещё больше.

Например, электроны, по-науке, с невероятной лёгкостью покидают свои орбиты, чтобы образовать электрический ток при появлении разницы потенциалов или при нагревании. Однако они никогда не падают на ядро, хотя то заряжено положительно и, естественно, страстно желает «захавать» отрицательный электрон, но почему-то не получается. В чём дело? Бабка нашептала? Или опять мне придётся очередной постулат выдумывать?

Каждое из множества противоречий с классической наукой не позволяет просуществовать мифическому атому и доли секунды! И тем не менее… Наука! Точнее — квантовая механика, созданная специально для объяснения существования таких нелепых конструкций, как планетарная модель атома, которая сразу же, естественно, превратилась в квантово-механическую модель. Какой атом, такие и науки!

Ау, горе-теоретики! Ни в одной естественнонаучной книжке всех времён и народов ни строчки не написано о том, почему и для чего, из-за каких таких материальных необходимостей и за счет чего, электроны вращаются вокруг ядра! Не сидится? Оса в жопе? Дурная голова ногам покоя не даёт?

Почему?

Все современные взгляды на внутреннее строение вещества не являются следствием реальных открытий, а родились в результате теоретических, гипотетических предположений и предложений различных кабинетных горе-учёных. Например, никто не «держал в руках» именно отдельный атом и не пытался его разбить, как орех молотком. Всё это происходило и происходит во всех «научных» опытах гипотетически.

А демонстрируемые публике «фотографии» атомов и даже элементарных частиц — такой же обман, как воздушное питание и дыхание растений, всемирное тяготение, земная кора и т. д., сделанные по геббельсовскому принципу — чем очевиднее ложь, тем охотнее в неё верит толпа.

Но вернёмся к Томсону.

Исследователь в результате своих опытов пришел к выводу, что скорость гипотетических электронов должна быть не менее трети от скорости света.

Вещество не может двигаться внутри вещества с такой скоростью. И Томсон, естественно, это понимал.

Поэтому в своём докладе он заявляет о возможности существования некой материи (но не вещества!), раздробленной мельче, чем атомы.

Заявить в открытую о существовании материи, отличной от вещества и от поля — энергоматерии, у него не хватило духу, потому что клише «лжеучёный» весьма прискорбно своими материальными последствиями. Он решился всего лишь «раздолбать» «неделимый» до него атом на том основании, что «частицам больше неоткуда взяться».

Вот тут-то и заложен главный обман в «открытии» электрона!

Если бы источником частиц металла, которыми по определению являются электроны, действительно служили бы мифические атомы нити накаливания, то меньше, чем за минуту в её атомах остались бы одни ядра без электронов и опыт закончился бы на этом. То есть электроны были бы просто «ободраны» с атомов, из которых состоит нить накаливания.

Если же поток мифических электронов приходит извне, например, из батареи или из сети, то причём здесь атомы нити накаливания? Зачем Томсон искусственно ввёл мифического посредника для потока энергии — атом?

Смысл обмана состоит в развитии ложной теории синтетического устройства вещества. Вещество по-науке состоит из простых (элементарных) «деталей» и может быть собрано (синтезировано) из них, скажем, как разобраный автомобиль.

И синтетическая лихорадка продолжается по сей день, например, полным ходом идёт «дробление» мифического электрона. Уже известно больше 20 его «осколков».

Следующий обман в опытах Томсона состоит в том, что нить накаливания испускает не просто мифические электроны, а энергоматерию сложного состава. Это и тепло, и свет, и другие излучения, в том числе и такие, которые отклоняются магнитными и электрическими полями. В быту подобные приборы хорошо известны — лампочки накаливания, лучевые трубки, радиолампы, различные электропечи и нагревательные приборы.

А то, что магнитные и электрические поля могут отклонять только заряженные частицы, это ведь тоже, всего лишь, научный глюк.
Просто решили, что если отклоняется полями, значит это заряженная частица. А что там реально, никто не видел.

Вот так учёные дурят нашего брата-демократа! Скрывают как можно больше подробностей опытов, проводят их некорректно, «одевают» в красивые одежды собственных фантастических объяснений и подают к нобелевскому столу. А после получения премии это уже классика и не подступись!

Дата «рождения» электрона одновременно является датой рождения электронной эры упущенных возможностей.

Всё, что наворочено наукой вокруг мифического электрона после того знаменательного доклада Томсона, является чистой выдумкой и не принесло для земной цивилизации ничего кроме вреда.

Главными глюками пост 29.04.1897 являются теория атомарного строения вещества, теория элементарных частиц и виртуальные квантовые науки.

Суть «научной» электронной трагедии состоит в активнейшем развитии стародавней идеи неделимости внутреннего устройства вещества. «Неделимость» атома благополучно перекочевала в «неделимость» элементарных частиц.

Эта мифическая неделимость является базой основного мировоззренческого заблуждения о вечном круговороте вещества во Вселенной, в частности, о круговороте веществ в природе.

И хотя круговорот противоречит вашей же материалистической философии, а вот поди-ж ты… Наука!

Вселенская реальность состоит в том, что в основе вещества нет неделимых объектов.

Есть минимальный объём вещества (мов), при делении и даже при малейшем уменьшении которого, вещество исчезает.

И наоборот, при овладении технологией получения мова, человек
получит возможность производить всё, где угодно и из чего угодно.

Эти технологии в действии описаны, например, в Библии, когда Христос размножал рыбу и хлеб, и накормил таким образом много людей малым исходным количеством пищи. Эти же технологии помогают сказочным джинам осуществлять свои «подвиги». У мусульман, кстати, джины — это реальные жители Земли. Так написано в Коране.

Но эти, по-большому счёту, свинячьи ценности (вдоволь жратвы и прочего) не могут стать осуществимым пределом мечтаний даже при сильном желании, потому что вещество — это временное состояние невидимой материи и поэтому целью человека на его единственной планете может быть только сохранение человеческой цивилизации в новой форме после исчезновения и превращения твердотельной Галактики в невидимую материю.

Современное научное мировоззрение, в частности, электронный бред — это непреодолимое препятствие для освоения новой формы жизни и должно быть ликвидировано полностью, и как можно быстрее.

Мне пишут — «а как же современные достижения?»

Во-первых, это вовсе даже не достижения, потому что стратегически не туда. Что же это за достижения, если у них нет будущего?

Во-вторых — тот, кто имеет дело с прикладной наукой и инженерией, хорошо знает, что теория — сама по-себе, а практика к ней не имеет никакого отношения.

Более того, теоретики уже давно (точнее — с самого начала) не впереди науки всей, а всё чаще вынуждены «рихтовать» свои «фундаментальные» теории после совершенно неожиданных для них открытий практических учёных и инженеров.

По этой теме возьмём знаменитый опыт того же Резерфорда.
Он совершенно случайно обнаружил новый эффект и тут же сочинил новую модель мифического атома. В этом случае учёный не отдал лавры чистым теоретикам (тогда их не было), а сам выступил и практическим исследователем и теоретиком. Позднее произошло частичное разделение. Но всегда сначала практическая неожиданность и только потом разговоры.

Не надо заниматься сочинительством в науке! Это не литература!

«Научное» фантазирование привело к потере ориентации в развитии Человека и к огромным, невосполнимым материальным, моральным и людским потерям.

Но, главное, мы теряем души. Пачками.

Оппоненты мне часто пишут, типа: «Открытие электрона привело к появлению того-то и вот этого…, а ты тут…!»

Обращаю их внимание на то, что Томсон использовал в своих опытах уже известную нить накаливания в вакууме и катушки, и конденсаторы, размещённые внутри вакуумной трубки. То есть он использовал в то время уже широко используемую опытниками электронно-лучевую трубку, только она тогда ещё не называлась так.

Телевизор и комп были бы изобретены и без томсоновских фантазий. Единственное, что они были бы лучше и появились бы быстрее — лапши-то на ушах у практиков было бы меньше!

Посмотрите ещё раз на опыт Томсона и опыт Резерфорда с люминисцирующим экраном (подобные установки с меньшим экраном использовались и до Резерфорда) и объедините их.

Вместо радиактивного источника поместите трубку, а люминофорный экран запихайте внутрь вакуумной трубки, для этого один её конец придётся расширить.

Вот и всё! Перед вами кинескоп!

То есть Зварыкину потребовалось лишь немного фантазии, а не бредни Томсона и Резерфорда.

Кстати, ответ на вопрос «Что такое электрический заряд?» не так прост, как может показаться. Какова же природа электрического заряда?

С эбонитовой палочкой обывателю всё понятно — на ней скопились электроны, вот и заряд. А сам электрон? На нём тоже что-то скопилось? Что-то типа электроблох?

Учёным приходится опять пускаться во все тяжкие и сочинять нечто подобное этому:

«… Что такое электрический заряд? Мы знаем, что электрон образован двумя видами энергии, это электромагнитной энергией и потенциальной энергией поля физического вакуума, при образовании стоячей волны. …» — Цитата из Википедии.

В разнос парень пошел! Весна, наверное, была…

То есть начали с частицы, а пришли всё равно к энергии. Вот кабы не струсил тогда Томсон и назвал бы катодные лучи энергоматерией, как оно и есть… Эх! Молодой был, однако.

А мифический электрон всё равно постепенно уйдёт в небытие. Противоречий с реальностью в его поведении достаточно уже сейчас, а будет ещё больше.

В качестве примера можно почитать вот этот материал.

Но лучше всего, конечно же, проверить существование электрона или чего-нибудь другого, с помощью которого по проводам передаётся энергия от производителя к потребителю.

Берут медный провод, по которому течёт электрический ток и рассматривают его в электронный микроскоп. Ничего, никакого потока там, естественно, не обнаруживают. Ни частиц, ни вихрей. Ничего!

Не можешь предъявить — не буровь! Не наводи тень на плетень! Не мешай исследованиям! Обосрался сам — не вымазывай науку!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>