Мифы о математике.

Природа и Вселенная задач не решают!

В реальной природе неизвестных величин не существует!

Каждое событие происходит со строжайшим учётом всех предыдущих событий, где бы и когда они ни произошли.

Более того — природа «имеет в виду» и будущее. То есть ей всегда известно с разной степенью точности, что будет. Любое растение и животное «знает» наперёд свой путь от рождения до смерти. Семя начнёт прорастать, яйцеклетка размножаться в определённый внешними условиями момент и с этого для них начнётся строго вычерченый путь к смерти.

Планета Земля, Солнце, Солнечная система, Галактика тоже имеют свои подобия ДНК, РНК и прочие носители программ на будущую жизнь.
Это программы рождения, развития и смерти.

Они путешествуют по Вселенной в виде «семян» и, при возникновении необходимых внешних условий, «прорастает» галактика, подобная нашей, со всеми своими важными для вас «внутренностями», то есть с Землёй, с Москвой, с Алексеевкой Белгородской области (Родина матери президента РФ Д. А. Медведева) и прочими причиндалами.

Связь между объектами во Вселенной осуществляется через невидимую для человека материю-друму, имеющую нитевидную структуру.

Каждый видимый и невидимый объект Вселенной связан этими нитями со всеми другими объектами, с каждым в отдельности.

Сигналы приходят разной силы в зависимости от очерёдности событий и множества других факторов. Поэтому их влияние на каждое последующее событие разное. В сумме они и определяют, что произойдёт. Никаких вариантов.

Связь мгновенная, поэтому с точки зрения друмы, Вселенная представляет из себя точку. То есть не имеет объёма.

В друме нет времени, скоростей, расстояний, температур, объёмов и прочих примочек твёрдого тела. Однако, тем не менее, жизнь там неизмеримо многообразнее, богаче, интереснее, чем в вашем мире (по моему, естественно, мнению). Только устроена она на совершенно других материальных реальностях.

Рассказать вам о том мире я не могу — у вас нет необходимых понятий и слов в вашем языке. А чтобы они появились, вам необходимо иметь ещё пять органов чувств к тем, что вы имеете.

Невозможно же рассказать, например, помидору о том, как устроен компьютер!

Вот такая математика! Нужно срочно размножать Перельманов — один он не справится!

Мне пришло уже три письма с примерно с одинаковой обидой-возмущением типа «чего это ты всё время «мы — цаца, а вы — кака»".

Простите, пожалуйста, что в своём повествовании не сумел передать своё нормальное, далеко не высокомерное отношение к вам.

Неви и бохи — жители Солнечной системы в том числе Земли с самого начала её существования. В сравнении с этим временем, люди появились мгновение назад, величину которого из-за малости ещё очень трудно выговорить.

Например, это будет 0,000…(очень много нолей)…0001 часть от моей жизни. Наша Галактика у меня уже третья полноценная в невиме, плюс та, где я родился, жил и умер человеком.

Поэтому, возможно, и есть у меня некий синдром «старослужащего».

Постараюсь исправиться!

Вычисления требуют наличия объектов или их символов, поэтому математика — наука прикладная в квадрате. То есть она прикладная к прикладным наукам. Инструмент освоения известного, но не инструмент открытия нового.

Когда пионеры-исследователи столкнулись с парадоксальной для них ситуацией прогрессирующего увеличения объёма неизвестного (чем больше они узнавали, тем ещё больше появлялось непонятного), то математика очень пригодилась, как удобная ширма для сокрытия этого явления и придания учёным статуса всезнаек.

Постепенно они и сами поверили, что они Знайки.

В результате наука умерла в зародыше, так и не родившись. Выкидыш случился.

Ваша современная, глобальная «наука» практически 100% своего времени тратит на подготовку к войне. То есть является слугой сатаны, жора. Такова потребность раздробленной на государства земной твёрдотельной, человеческой цивилизации.

Исправить положение, ликвидировать этот маразм могут только политики!

Ценен тот исследователь, который «вышел» на границу соприкосновения известного и неизвестного.

Когда внезапно (а это всегда происходит вдруг) оказываешься перед морем неведомого, то сразу же из «венца природы» превращаешься в тупую букашку.

То есть истинной науке нужны «Незнайки».

У земной твердотельной цивилизации не было и нет ни одного такого человека.

И границы между известным и неизвестным у вас нет, потому что за известное в вашем официальном научном мировоззрении повсеместно принята ложь.

Математика — не царица наук, а ширма, за которой горе-учёные прячут своё незнание природных реалий.

Мифы о математике.: 17 комментариев

  1. WladWlad

    Задача математики — построить модель более или менее соответствующую реальности. В каком-то из романов Азимова обсужается возможность построения модели Вселенной. Так вот он приходит к выводу, что модель Вселенной по сложности равна самой Вселенной.

    Так вот, задача математики состоит в том, чтобы построить такую модель которая: 1) была бы намного проще естественных процессов и с ней можно было бы работать в режиме реального времени; 2) эта модель должна отражать естественные процессы с точностью достаточной для практического использования.

    1. nevadmin Автор записи

      Задача математики проста, как дверь — упрощать производство изделий, машин, аппаратов и т. д. То есть практика — сфера математики. Использовать математику в познании мира — преступление и это уже доказано. В вопросах миропонимания, человек, вооруженный математикой и средствами вычисления стал посмешищем в глазах аборигенов Солнечной системы. Собака на уровне инстинктов понимает мир значительно лучше, чем человек.

      1. WladWlad

        Ну мне они своих доказательств не предъявляли. А вот то, что я купил первый калькулятор когда заканчивал второй институт — это да.

        И потом мне кажется Вы намеренно искажаете смысл познания.

        Что значит познание? Сталкиваясь с чем-то новым и неизвестным что мы должны делать?
        1. Представлеяем это как черный ящик — нажимаем все кнопки подряд и смотрим что получается.

        2. На основе полученных данных создаем МОДЕЛЬ и начинаем сравнивать поведение нашей модели и реального процесса, внося коррективы в модель.

        3. Поскольку человек ну скажем тугодум, то он делает себе различные усилители — эксковаторы, самолеты и ЭВМ в том числе. Вот на ЭВМ мы сегодня и строим модели. Представте себе ситуацию когда каждую модель нужно было бы изготовить реально, а не виртуально.

        Другого пути познания у человечества на данный момент нет. Все добренькие инопланетяне что-то не очень спешат делится информацией. Да и не надо — до любой информации надо дорасти.

      2. nevadmin Автор записи

        Познание — дело личное + ситуация + деньги + удача + ….+ и т. д. = очень часто облом. Поэтому это не входит в число моих тем в чистом виде, только косвенно. Меня больше напрягает замалчивание свежих, современных фактов и выпячивание заплесневелого вранья.
        Фактов-то как раз более чем навалом, но наука завралась.

  2. WladWlad

    Вот Вы опять путаете. Познание — это процесс коллективный. Более того общественный. Слишком уж дорого он стал нам обходится — прикинте стоимость коллайдера.

    Скрывают факты, говорите. Ну дак все что мы узнаем становится либо оружием, либо объектом промышленного шпионажа.

    Нельзя же быть до такой степени идиотом, чтобы раздавать оружие направо и налево точно зная, что будет использовано против тебя.

    Это один повод для скрытия. Есть и другой — существует и другой. Некая скрытая сила следит за тем, чтобы правильные знания не попадали в общество. Вы разве не слышали об убийствах ученых или исследователей, которые близко подходили к чему-то важному.

    И наоборот — они способствуют распространению ложной информации типа логики Аристотеля и теории относительности Энштейна.

    Кстати есть еще один повод сомневаться в «правильности» Ваших утверждений. Вы сами говорите, что на Вас не обращают внимания. Если бы в Ваших утверждениях было что-то ценное (прошу прощения за откровенность), то Вам уже давно заткнули бы рот.

    1. nevadmin Автор записи

      Какой же он коллективный? Все законы имеют свои фамилии. Все премии — конкретным личностям и т. д.
      А факты не обязательно скрывать в прямом смысле этого слова. Достаточно не делать официальных выводов из этих фактов.
      Например, о законе всемирного тяготения. Когда Ньютон ляпнул об этом, в то время не было фотографий атмосферы Земли из космоса, не было фото галактик с помощью мощных телескопов, не было фотографий тарелок гуманоидов и т д.
      Сейчас каждый может посмотреть эти фотографии и ему станет понятно, что атмосферный циклон, спиральная галактика образовались по общему природному принципу, который не имеет никакого отношения к притяжению. А тарелки какие-то разумные существа делают, используя этот природный принцип. Однако Ньютон раскручен, уже наворочили на его бреднях параноидальные квантовые науки, поэтому и остаётся враньё в учебниках.

  3. WladWlad

    Ну почему Вы все время все смешиваете в одну кучу?

    Вот возьмем к примеру теорию относительности Эйнштейна. Ну мы знаем ее автора и что? Он же ее построил не на пустом месте. Тут и уравнения Лоренца и уравнения Максвелла и опыт по измерению скорости света Майкельсона-Морфи.

    Эйнштейн только оформил все что было сделано до него. И опять же — он предожил некоторую МОДЕЛЬ, которая проверяется и уточняется до сих пор. Это же не АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.

    Есть ученые, которые не признают СТО и ОТО (как видите в названии этой модели нет имени Эйнштейна). Они разрабатывают другие модели — Теорию Эфира, например. Или теорию ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ. Или теорию СУПЕРСТРУН.

    Как видите единого мнения здесь нет — у каждой теории есть свои сторонники и противники. И опять же — КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ — ЕСТЬ ПРАКТИКА.

    Докажите на практике, что Ваши теории «правильнее» и никто не будет спорить если им дадут Ваше имя.

    1. nevadmin Автор записи

      Это в теории критерием истины является практика, а на деле критерием всегда и везде является начальник. Один единственный человек. Ярчайший пример — история с луноходом. Долго спорили твёрдый или мягкий грунт на Луне пока Королёв ни написал: «Луна твёрдая!» В этом случае была возможность проверить, а как проверить притягивает Солнце Землю или нет? А СТО и ОТО вообще невозможно проверить, потому что там ничего не написано! Классические научные теории!
      Учёные прекрасно это знают и свой нос всегда держат строго по ветру! Те, кто хотят пробиться, никогда не будут разрабатывать какие-то там торсионные поля, а обязательно будут работать в фарватере, проложенном хитромудрым Эйнштейном. Потому что того строго научно нельзя ни доказать, ни опровергнуть. И, соответственно, тех, кто работает в этом русле, тоже. Эйнштейн — знамя, начальник, критерий истины для всех бандитов с большой науки!

      1. WladWlad

        Ну вот опять голословные утверждения.
        Теория спин-торсионных полей разрабатывается по-моему с 60-х годов у нас в стране академиком Шиповым.

        Американцы с ужасом обнаружили что русские обогнали их в этом вопросе лет на 50.

        И опять же — это просто ОЧЕРЕДНАЯ МОДЕЛЬ КОТОРАЯ РАБОТАЕТ.

        Ну нельзя жа право быть таким нигилистом!

      2. nevadmin Автор записи

        Я знаю академиков-»лжеучёных». Дело в том, что они состоялись в другом, их «не сковырнёшь», потому что хобби оно и в Африке хобби. Кыш!
        Ну а я-то пытаюсь довести до общества и в первую очередь до политиков, что учебники на их содержание необходимо контролировать более тщательно, чем границы государства, чем соблюдение прав граждан и детей, чем финансы и т. д.
        Тем более, что для этого есть просто вопиющие причины — наука в вопросах мировоззрения завралась полностью, ровно на 100%.

  4. WladWlad

    Вот Вы тут говорили о «вихрях» а спин-торсионные поля это есть эти самые «вихри». Во всяком случае, я так это себе представляю. Попробуйте разобраться.

    1. nevadmin Автор записи

      Я в принципе не приемлю то, что не способен воспринять с пониманием обычный ребёнок. «Спин-торсионные поля» — чушь ,которую не способен понять без 300 грамм даже взрослый мужик. У меня вихри типа атмосферные когда пахнет грозой.
      Точно такие же и в космосе. Всё вещество образуется так же, как вода в облаках. Конденсируется. Тут и разбираться ни в чём не надо. Принцип аналогии, о котором Вы упоминали, когда справедливо сравнивали провода с трубами.
      Фотографии со спутников атмосферных циклонов, ураганов и прочее, можно спутать с фотографиями галактик, если не читать подписи под снимками. Отсюда и очевидность. И не надо выдумывать про спины или про ноги.

  5. andrew koshak

    Помнится, где-то в иных камментах к Вашим записям упоминал, что для математики путём вникуда является преподавание сугубо абстрактных вещей с утерей образности. О чём говорил и предупреждал еще давно ныне покойный математик Арнольд…
    «Природа и Вселенная задач не решают!» — зато учёным, заметьте — настоящим, а не тем кому впору пожелать кой-чего печёного пожевать! ;) — таки решать задачки надоть! :) ибо по профессии это положено… дело тут не в том, или не только в том, что Природа по сути дела «континуальна» и неделима (но ведь за последние полтора столетия победили в философии именно материалисты-атомисты! с чего весь развал в умах и пошел). Дело в том, что «решать» математически можно и так (через «дискретность»), и этак (через «континуальность»). А еще главнее то обстоятельство, что в науках естественных, изучающих и описывающих Природу, матабстракция уже чуть не нацело заменила понимание (!!!) сути самой природы!.. Это уже катастрофа!.. :(
    Что касается поднятого здесь в камментах Владом вопроса, то он прав! Уж извините, уважаемый Снежный, однако в ваших словах весьма нередко увы действительно проглядывается этакий нигилизм… как верхоглядство, не желающее вникать в детали! увы, это весьма-таки характерная русская черта, притом, отнюдь не благая…
    Более того, НУЖНО различать науку открывающую новое, ранее не известное — что непременно и неустранимо сопровождается и ошибками, и исканиями-плутаниями тут и там, пока откроется истина, и особой, ныне увы весьма сложной терминологией, по необходимости не такой уж понятной «вовне научной кухни»… Так что Вы со своим пониманием дела: «в принципе не приемлю то, что не способен воспринять с пониманием обычный ребёнок» — просто анахронизм, извините за прямоту…
    Вы случаем, в прошлой жизни не были ли учителем… начальных классов? :)
    И последнее. Наука, как минимум, бывает фундаментальной и прикладной. А преподавание нужно различать и вести по-разному в зависимости от того, является ли оно общим и базовым, или же уже специализированным вузовским… Первое ДОЛЖНО действительно быть МАКСИМАЛЬНО наглядно, без углубление в… чёртвы дебри! И действительно тут должны преподаваться лишь АБСОЛЮТНЫЕ истины! но никак не домыслы зарвавшихся и завравшихся теоретизаторов от наук!
    Точка!

    1. nevadmin Автор записи

      Для меня самое главное стремление это попытка обратить максимальное внимание родителей и властей на образовательную катастрофу в стране и в мире. Всё больше неучей выходят из школ и ВУЗов. Всё меньше стремление знать. Единственным стремлением является получение «корочек». Но самое-то печальное состоит в том, что наиболее пострадавшей стороной в этой образовательной истории являются старательные и умные школьники и студенты. Именно умные, потому что понять, например, обман с фотосинтезом не дано никому. И причина стара как мир — человек — стадное существо. Забавно было бы — сидит ученик или студент на первой парте, слушает про фотосинтез и морщится, и ёрничает. Абсолютно не реально! Он (умный!) не для того в школу пришел! Да он, наоборот, за роднюсенький фотосинтез любому глотку перегрызёт! Я уже это знаю. С «балбесом»-то куда проще. Рассказываешь ему свою информацию (утаив авторство!) и даёшь почитать учебник (он же его ни разу не читал!) и он типа присяжный получается. Почти всегда выбирают меня! Поэтому я и говорю о детском восприятии. Оно же может быть и в 150 лет. Учащийся всегда ребёнок!

  6. Вано

    Интересный сайт, спасибо )) По поводу вихрей, что создаёт вихри? Вихри создаёт Воз-ДУХ, а воздух наполнен веществом, ну там разными атомами, частицами, конденсатом. Простите я не учёный, поэтому оперирую теми терминами-костылями, которые мне известны со школы. Мы стараемся понять природу этих процессов в мире но есть один момент — с помошью чего и какой понятийный инструмент (очень важный) мы с вами человеки юзаем, пользуем? Так вот, самым удивительным и самым уникальным и не разгаданным до сих пор инструментом является язык. Язык и его возможности очень велики, он и инструмент , он и универсальная система содержащая код, коды. И в тоже время, удивляет простота познания и передачи информации, он-язык и есть всеобъемлющая информационное поле взаимосвязанное с «тёмной материей-вихревым полем-тонкими невидимыми нитями-ДУХОМ «. Так, почему не начать с Азов. Кстати ваши статьи и идеи, которые вы выдвигаете тому ПодТвержДение.)))

  7. Вано

    (…..невидимой материи-невиме, в котором и записана вся программа её жизни,,,,) цитата из Вашей статьи. Мне кажеться материя -невима не совсем материя. Она должна обладать интелектом, а тогда она перестаёт быть просто материей и вообще её или его нельзя называть материей так, как по ЧИНу или по классу подЧИНённый не выше главнокомандующего. Главнокомандующий есть вся информация в полноте и широте, ему известно где и в какой материи должна быть какая программа и он сам есть программист.

    1. nevadmin Автор записи

      Зачем так страшно!? На магнитной плёнке тоже много чего записано, однако её никто не считает здравомыслящей, потому что иногда такое читать приходится…!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>