Архив автора: nevadmin

Броуновское движение.

В природе часто встречаются замутнённые (не совсем прозрачные) жидкости и газы. Этому способствуют очень мелкие органические и неорганические частицы. Их ещё называют взвесями, потому что они как бы не имеют веса и очень долго не осаждаются, «висят». Осветление мутных сред — серьёзная техническая задача и ими давно занимаются «технари». Причина, я полагаю, известна всем — взвесь вытесняет ровно столько жидкости или газа по весу, сколько весит сама. Первый об этом написал Архимед. Взвесью может быть и атомная подводная лодка и невидимая глазом пылинка.
Странно начинает вести себя именно очень мелкая муть. Если крупные взвеси рано или поздно всё равно или тонут, или всплывают, то очень мелкая частичка никогда не тонет и не всплывает. Среда «захватывает» её, она становится частью среды.
В частности, если посмотреть на эту муть в достаточно сильный микроскоп, то видно, что частички находятся в непрерывном хаотичном движении или вращаются, хотя вокруг ничего и никого не видно и среда спокойна.
Первым об этом написал Броун, с тех пор и существует термин «Броуновское движение».
Жулики от науки преподносят это природное явление как доказательство молекулярного строения вещества.
Они утверждают, что это молекулы жидкости или газа ударяют по частице и в результате она движется.
Однако хаотичные, разнонаправленные удары мелких тел по значительно более крупному телу не способны заставить его двигаться. Зато очень быстро раздробят крупное тело.
Ложное «доказательство» существования атомарного строения вещества с помощью Броуновского движения занимает «почётное» второе место после фотосинтеза в ряду лжеучений.

При написании этой странички я исхожу из того, что её читатели знают о чём пойдёт речь. Тем более, что не трудно и не долго освежить память, например, с помощью интернета.

Я же буду говорить о более интересном — о чём молчат учебники и википедии.

Когда Вы будете читать о броуновском движении, то в первых же строках их писанины столкнётесь с ложью. Они пишут, что броуновские частицы совершают свои хаотичные движения из-за того, что это их толкают молекулы жидкости или газа и обычно тут же поясняют своё утверждение рисунком, на котором крупная частица (броуновская) окружена множеством мелких частиц (молекулами). На рисунке их изображают всего в 10 — 15 раз мельче частицы. Вот они-то, якобы, и толкаются из-за теплового своего движения.

Понятно, что большой частице ничего не остаётся, как тоже двигаться. Тем более, что сам дедушка Эйнштейн формулу написал.

Что тут может быть непонятного? Даже пьяному ёжику…

Однако, отнюдь!

Врут эйнштейны! Но врут, как всегда, очень прозрачно, и эта ложь может быть вполне понятна даже тому самому ёжику, который в народной молве вечно под шафэ. Если, конечно, он однажды всё же протрезвеет и попробует хоть чуть-чуть подумать.

Пожалуй, главная ложная фишка в современной теории броуновского движения состоит в том, что даже при самом большом увеличении, которое может быть достигнуто современными приборами, вокруг броуновской частицы ни разу не было замечено никаких частиц-молекул! И этот факт очень тщательно замалчивается горе-учёными!

Правда, геббельсы от науки утверждают, что они где-то там, когда-то в электронный микроскоп видели молекулы и даже атомы. Но здесь около взвешенных частиц, им почему-то, как назло, ничего увидеть не удаётся!
С атомами и молекулами, якобы, сфотографированными с помощью электронного микроскопа, отдельный юмор. Заключается он в следующем: В своих фантазиях по поводу внутреннего устройства вещества, учёные ещё задолго до появления мощных микроскопов придумали как выглядит мифический атом и мифические молекулы.
Поэтому когда электронный микроскоп появился, то фотографии с неким круглым изображением были названы фотографиями атома, а фотографии с шестиугольниками были названы изображением крупной органической молекулы.
Всё это обман и не вызывает ничего кроме улыбки. Например, что представляют из себя стороны шестиугольников? Связи? Из чего же они состоят, что связи видно, а атомов в вершинах при этом не видно?
Разумеется, я не сомневаюсь в подлинности фотографий, но то, что на них изображено, неизвестно. Во всяком случае, если почитать всю научную писанину про мифические атомы и молекулы, то их фотографии должны быть, как минимум, коллективные. Хотя сфотографировать их, скорее всего, нельзя — они же непрерывно движутся согласно МКТ.

Итак, по факту вокруг броуновских частиц нет (не наблюдается) никаких ни мифических, ни реальных молекул!

Поэтому никто не имеет права рисовать в учебниках выдуманные картинки, где броуновская частица окружена видимыми (!) частицами! Подобные рисунки и соответствующие тексты к ним есть ни что иное, как массовое введение в заблуждение детей и просто интересующихся граждан. Уголовное преступление. А авторы учебников — обычные уголовники, как и их «великие» предшественники, авторы всевозможных теорий и псевдооткрытий.
Господа, сочиняйте себе в утеху или в качестве рабочих гипотез, но в УЧЕБНИКАХ такое объяснение имеет право появиться только после того, как можно будет реально и неоднократно воочию посмотреть и убедиться, что молекулы среды действительно «долбят» частицу и смещают её!
Кино давай! А раз кина нету, то помалкивай себе в тряпочку! Отвали!
Мало ли какой огромный авторитет у говоруна или пусть даже в самой Библии о толкающихся молекулах напишут — всё равно низзя! Это же НАУКА! Только бесспорные, наглядные, сколь угодно раз воспроизводимые доказательства!

На всякий случай всё же рассмотрим гипотетический вариант существования ничтожно маленьких молекул. Скажем, в десятки тысяч, в сотни тысяч, миллионы или миллиарды (это не известно!), а не в 10 — 15 раз более мелких, чем самые мелкие броуновские частицы. В этом случае они не будут видны в микроскопы и получится как бы совпадение с реальностью — частички движутся, хотя вокруг никого не видно.

Но в этом случае импульсы мифических молекул тоже будут пренебрежимо малы, а «неуравновешенные разницы разнонаправленных импульсов» могут быть ещё меньше.

И мифическим молекулам, чтобы сдвинуть с места «скалу»-броуновскую частицу, потребуется огромное количество одновременных ударов по одной стороне частицы, причём с условием, что с противоположной стороны таких ударов в это время не будет. Хотя это будет больше похоже на взрыв с плачевными последствиями для частицы.

Возможно такое? Разумеется, НЕТ!

Но взвешенные частицы всё же движутся в спокойных средах! Не сами же они это делают!?

Вынужден в который раз напомнить, что сам по себе никакой факт, в том числе факт броуновского движения, не является доказательством никакой идеи, гипотезы, теории, «объясняющей» этот факт!
Именно так произошло с движением взвесей — сначала рассказывают о молекулярном устройстве вещества, об МКТ тепла, а потом говорят: «Вот посмотрите!» и показывают в микроскоп броуновское движение в качестве доказательства.

Факты не нуждаются в объяснениях, но требуют уважения к себе!

По закону меченых шельм, «великий» Эйнштейн объединил объяснение броуновского движения, закон Авогадро и молекулярно-кинетическую теорию (МКТ) в единое кольцо. Закольцевал.

Эти три параноидальных теории у него вытекают одна из другой и являются «доказательством» друг друга!

В условиях, когда каждая из этих теорий является совершенно прозрачным враньём и не имеет никаких сторонних независимых доказательств, такой финт — поистине гениальное решение!

Собственно, дураков-то нет, все великие. Только одним повезло пробиться, а вот другим…
Но не будем о грустном! Тем более, что интернет даёт возможность высунуться всем и каждому!

Вот и давайте дадим броуновскому движению более логичное объяснение. Для этого вспомним, что Броун был биолог и, наблюдая в микроскоп за хаотичным движением взвешенной в воде цветочной пыльцы, поначалу решил, что живая пыльца движется сама. Позднее это не подтвердилось.

Но мы пойдём другим путём и предположим, что любое вещество населяют живые существа. Они тусуются там себе и передвигают броуновские частицы, когда те по какой-нибудь причине мешают им жить. А поскольку время у них течёт значительно быстрее, поэтому мы и наблюдаем постоянное движение взвесей.

Эта теория, в отличии от существующей, лучше, логичнее объясняет броуновское движение, поэтому имеет преимущественное право быть в учебниках.

Ну а если Вы наморщите лоб, почешете затылок или просто некоторое время посидите, подперев голову рукой (см. скульптуру «Мыслитель»), то наверняка сможете придумать ещё более логичное объяснение броуновскому движению. Поэтому я предлагаю установить очерёдность и внести в Минобрнауки предложение каждый год или несколько раз в год в учебниках печатать разные объяснения броуновского движения. А на сайте министерства установить голосовалку. В результате через несколько лет каждый гражданин выберет и будет иметь любимое объяснение, а это уже торжество демократии.
Сочинители теории броуновского движения явно были ребята юморные, поэтому для поддержания традиции, самые смешные объяснения броуновского движения должны иметь предпочтение для публикации в учебниках. Это способствует запоминанию материала на уроках.

А если без шуток, то что же это такое — броуновское движение? Практически очевидно, что движение взвешенных частиц в спокойных средах вызывается микропотоками, микровихрями. Но не жидкости и газа, не вещества, а пока невидимой (по факту!), не признаваемой людьми материи. Когда броуновская частица захватывается вихрем невимы, то она начинает вращаться.
Но поскольку показать, предъявить это тоже пока нельзя, то в учебниках необходимо описывать только факты по броуновскому движению без купюр, но не нужно городить огород в виде сомнительных или ложных объяснений этого природного явления.

В учебниках необходимо писать: «Природа этого явления пока не известна.» Это снимет шоры с глаз молодёжи и откроет им новые горизонты познания.

Ложное объяснение броуновского движения является главным «доказательством» мифического молекулярного строения вещества. Этот эйнштейновский ржавый гвоздь дезинформации, вбиваемый государствами в молодые головы своих граждан, опаснее всего негатива вместе взятого, который сваливается на молодёжь в жизни.

Вот, например, что пишет о броуновском движении интернет:
«Последовательное объяснение Б. д. было дано А. Эйнштейном и М. Смолуховским в 1905—06 на основе молекулярно-кинетической теории. Согласно этой теории, молекулы жидкости или газа находятся в постоянном тепловом движении, причём импульсы различных молекул неодинаковы по величине и направлению. Если поверхность частицы, помещенной в такую среду, мала, как это имеет место для броуновской частицы, то удары, испытываемые частицей со стороны окружающих её молекул, не будут точно компенсироваться. Поэтому в результате «бомбардировки» молекулами броуновская частица приходит в беспорядочное движение, меняя величину и направление своей скорости примерно 1014 (десять в 14 степени) раз в сек.»

Закорючка-обман в данном случае содержится во фразе «Если поверхность частицы, помещенной в такую среду, мала…»
Смотря относительно чего!

Если свести воедино всё написанное наукой о главных действующих объектах эйнштейновской писанины, то окажется, что реальная взвешенная частица в сравнении с мифическими атомами и молекулами среды имеет колоссальные размеры и массу (в 10 000 раз и более) и, естественно, не может почувствовать абсолютно никакого воздействия от каждой из них. Во всяком случае ещё ни разу никто не видел около взвешенной частицы суетящихся атомов и молекул жидкости или газа. Вот такая разница в размерах!
И никогда не увидят — их просто нет в природе! Всё это — простое нагромождение теорий, призванное родить хотя бы виртуальную «истину».

Второй обман в этой записи: Реально молекулы жидкости или газа могут взаимодействовать только с атомами или молекулами частицы, а не со всей частицей. Молекула не может «бомбардировать» частицу. Она может взаимодействовать только с молекулой частицы. Всё ведь происходит на молекулярном уровне! Молекула среды «не видит» частицу, для неё не существует поверхности частицы, которая, якобы, «мала». Великие жулики умышленно не переходят в своих рассуждениях в одну систему координат. Частица у них находится на вещественном уровне, а среда — на молекулярном. Чистейший обман почтенной публики!
Кроме того, практически невозможно создать более-менее заметный неуравновешенный импульс — частица постоянно находится в тепловом равновесии с окружающей средой. Жулики написали, что «молекулы среды находятся в постоянном тепловом движении», но «забыли» сказать, что согласно МКТ, в таком же движении находятся и молекулы частички-взвеси. Молекулы взвеси просто будут отвечать ударом на удар. Глаз за глаз, тасазать! Тепловое равновесие!

Третий обман: Хорошо, пусть молекулы существуют, толкаются и непрерывно таскают по раствору частицы взвеси.
Где-то я об этом уже читал?!
Ах, да! Это же сизифов труд! Но там Сизиф вкалывает. А здесь откуда дровишки? Кто молекулы-то стимулирует? За счёт чего эта работа совершается? Или это не работа? Ловко жулики придумали — камни молекулы ворочают! А молекулы кто ворочает? Смолуховский с Эйнштейном? Или там маленькие такие Сизифчики есть?

Может быть извне энергия пришла? Ну, тогда да, согласно МКТ тепла, молекулы среды некоторое время будут «стучать» по молекулам частицы. Но с наступлением теплового равновесия между средой и частицей, «стук» прекратится, наступит «тишина».

Если же температура падает, то наоборот — молекулы частицы будут «долбить» по молекулам среды. И непрерывное движение никак не получится и в том, и в другом случае.

Четвёртый обман:Что значит выражение «Частица непрерывно бомбардируется молекулами среды»? Согласно бредовой молекулярно-кинетической теории тепла это означает, что молекулы среды передают свою энергию молекулам частицы. В результате температура частицы должна увеличиваться, а температура среды — уменьшаться. Непрерывно и вечно! И никакого движения!

Но этого нет!

Пятый обман: Все эти приключения происходят со взвесями. И это определяющий фактор. Жидкость или газ для частиц столь малого размера уже становятся «липкими». Броуновские частицы являются частью среды. Визуально частицы как бы «подвешены» и тот или то, кто двигает частицу, должен преодолеть немалое сопротивление среды и всех полей, действующих на частицу. Это невозможно без разрушения частицы.
Реально же частица совершает те движения, которые совершает в этом месте среда. В том числе может и вращаться, если попадает в микро-вихрь. Микро-потоки и микро-вихри в жидкостях и газах порождаются микро-движениями невимы.
Отказ от параноидального объяснения Броуновского движения молекулярно-кинетической теорией позволит открыть очень много неизвестных свойств вещества, в частности получить материалы с удивительными свойствами. Но самое главное — позволит приблизится к проблеме освоения основной (для человека) вселенской материи невимы.

Шестой обман: Выражение: «частица меняет величину и направление своей скорости примерно 10 в 14 степени раз в секунду», ко многому обязывает!

Это означает существование очень больших ускорений. И если частица действительно подвергается точечным ударам остриём в один атом или молекулу, причём настолько сильным, что частица приходит в движение, невзирая на сопротивление среды, невзирая на собственную инерцию, то это означает, что произойдёт мгновенное дробление частицы. Через мгновение от частицы ничего не останется!

Есть хоть один инженер на этой планете???

Предположим мы нашли одного инженера, который верит всему, что написано в учебниках и он оказался начальником большого морского порта.

Когда крупные суда приходят в порт, то их маневры внутри бухты осуществляются с помощью буксиров. Причём, если требуется давить в корпус лайнера, то буксир упирает в специальные укреплённые места, чтобы не погнуть корпус.

Теперь предположим, что начальник порта начитался Эйнштейна со Смолуховским, в том числе внимательно изучил их объяснение причины броуновского движения и решил сэкономить на буксирах.

По периметру бухты установил пушки, стреляющие болванками. Пушки палят, болванки передают свой импульс корпусу судна и корабль движется в противоположную сторону. Теперь у него нет проблем со швартовкой судов.

И вообще нет проблем — и вовремя покормят, и на прогулку выведут.

Список можно продолжить и Вы легко это сделаете!

Шла русско-японская война. Чуваки грезили бомбардировками. Ну, а мы-то что? Так и будем повторять бредни двух пеньков, сочинённые аж в 1905 — 06 годах?

Объяснение хаотичного движения взвешенных частиц тем, что это их, якобы, толкают молекулы жидкости или газа — опиум для народа. И очень опасен, потому что жулики от науки таким вот образом пытаются доказать существование атомарного строения вещества.

А кто детей-то защитит от вранья в учебниках? Няушто опять дядя Вова?

Доморощенные академики боятся американских. Омбудсмены всех боятся.

Эх-х-х!!!

Подведём итог:

Существует природное явление хаотического движения или вращения мелких частиц-взвесей в жидкостях и газах. Частица непрерывно и постоянно огромное число раз меняет направление своего движения. При этом она не разрушается и сохраняет свою первоначальную форму.

И всё! Можно, разумеется, указать подробности, разместить фотографии или ролики этого явления, но ни в коем случае В УЧЕБНИКАХ нельзя печатать никакие предположения о толкающихся молекулах, микропотоках неизвестной материи, о малюсеньких живых существах и т. д.
Неизвестно? Не видели? Так и надо писать — пока не известно почему это происходит.
Дескать, вам, дети, и карты в руки!