False doctrines at schools and universities of the planet.

False doctrines at schools and universities of the planet
Modern scientific worldview is a dude!
Children are being fooled especially frankly, transparently and I would say even insolently without even a blink of shameless eyes at the biology classes, beginning with botany (6th year at school). We will start with this subject. All the more so because there is now such person that doesn’t come across plants in his daily life and thus, everyone knows at least something about them.

Our knowledge of plants is unexpected, very useful and educative!
Let’s start:
Photosynthesis: Life experience of people disproves the existence of air nourishment and breathing of plants!

Nourishment and breathing for animals are apparent necessity.
Without breathing animals die almost instantly, and without food they die in a few days or begin to eat each other (predators or omnivorous). After all hunger drives the wolf out of the wood!

In the human memory at the level of instinctive reflexes (that’s why none verifies it on himself) is also «stated» that without breathing or food he/she will die.
It is known that for the vegetable world water is of vital need – if the roots of a land plant are completely drained or seaweed is taken out of water, then the death of the plant is inevitable. People have always known it. There are many historical records of droughts and resulting famines.

But there is no evidence of plants that died of
carbonic starvation or suffocation! If a peasant has ever asked God for something then it has been only rain. Has anyone ever heard a prayer asking for oxygen and (or) carbon dioxide?

In the scientific books and studying materials there is no experiment or natural fact published that would mention death of a plant because of carbon dioxide or oxygen absence.
There is no such case stated in the history of written language from the very petroglyphic drawings.
If air nourishment and breathing of plants really existed, the people naturally would have long ago known it and then all the libraries would have had historical chronicles, for example ‘That year the air was bad, the harvest perished though there were rains. Famine then broke out.’ Or ‘That year’s summer the weather was windless and the harvest was very bad, famine broke out’.

During its whole history mankind has not recorded any case of death or at least distress if a plant because of carbon or oxygen absence.

People have always known that but for water plants also need light, good soil and comfort temperature. None has ever known about carbon or oxygen. Overwhelming majority of people does not know it even know because they don’t come across this problem in their everyday life, particularly in the country.
Where there is nourishment, for example, with human, then the lowest level of nutritive is also known, after which the organism begins to starve.
It is so-called minimal consumer basket.

But there is nothing known about carbon minimal consumer basket for plants! It’s because plans do not need carbon and thus this ‘basket’ does not exist!

When there is need for breathing (for animals) then there is also known marginal minimal quantity of oxygen in the air.
For example it is 16% for humans. If there is less oxygen, a human starts to suffocate, though absolute quantity of oxygen in the air is still great.
That’s why when it’s necessary to do some work in an enclosed space, let’s say in a barrel, then air is always being analyzed for oxygen quantity.

But marginal minimal quantity of oxygen in the air for plants is not known! Plants do not need oxygen!

Terms ‘carbon starvation of plants’ and ‘oxygen starvation of plants’ don’t exist neither in plants science nor in practical plant-breeding.
There is only 0,03% of carbon dioxide in the air (!!!)
What does this figure mean? Is there any adequate engineer on the planet?
This figure means that there’s almost no carbon dioxide in the atmosphere! In conversion to carbon it’s 0,01% and plants are said to need carbon.
Dear engineers, can powerful planet «production» of organics «work» at such concentration of useful matter, especially that it is tightly bound? And the overwhelming part of the atmosphere and global ocean during the year has no contact with plant leaves.

Moreover, if a plant will make its mind after all to consume carbon dioxide from the air then it will consume only the tiniest part, for example 0,006% – too many ‘obstructing’ factors.

So the botanists-composers of photosynthesis shouldn’t have forgotten about physics — there is coefficient of efficiency in all the processes!

According to the science plants don’t need pure carbon dioxide, they need to extract carbon from it and it’s again coefficient of efficiency, again losses. And the same with all «operations» and phases of mythological photosynthesis.
So what part in relation to the whole amount of air can plants consume after all! 0,00001%? Or 0,0000001%? Zero that is! There is no carbon in the atmosphere for plants!

In the nature there are no real problems connected with carbon or oxygen for plants!
Anyway, none has come across them. None has heard of such problems and none has written about them anywhere.
Is it accidental?
One can’t but admit that all this air nutrition and breathing of plants appears to be too intricate — none knows anything about it but it’s written about it in the books.
In particular it is written in the textbooks that plants absorb oxygen and carbon dioxide from the atmosphere and produce…the same oxygen and carbon dioxide (?!)
Super cool! Wicked!
And moreover, they absorb and produce simultaneously and ceaselessly through one and the same holes (stomas!)
And what kind of dances are these? I sell nuts for their purchase? Is it just that the rustle of nuts is so pleasant? And how it is even possible (two opposite streams in one ‘pipe’?) It’s necessary to explain how these wonders work!
Animals breathe with one windpipe, but in turns. Breath in — breath out. But plants do not breathe!
So the mechanism of air getting into the leaves, method of extracting carbon dioxide from it, protection from dust, viruses, bacteria is not described.
Moreover, when an organism is discarding something it means that this stuff is poisonous for an organism and can’t be used as food.
People, for example, don’t use their faeces and urine to prepare food for themselves!
While photosynthesis is made up by scientists according to the principle of sugar conveyor assembly out of hydrogen and carbon, it is a very strange engineering solution.

Ford would have instantly fired all his engineers for such a conveyor, which engines and chassis necessary for assembly were at first taken to the waste deposit (leaves throw away oxygen that is claimed to be necessary for breathing and carbon being a part of carbon dioxide that is claimed to be necessary for sugar synthesis) and then were dug out from garbage and taken back to the factory!
Well Mercedes would have laughed if he had seen these dances with engines. Not to mention nation — it has laughed at scientific photosynthesis for a long time until it was blue in the face. However, state leaders are not at all embarrassed by all this amount of foolishness in the textbooks! Apparently Merkel does not understand all the absurdity of this «natural» construction because she’s a woman, Putin does not because he’s white and Obama because he’s black.
I see that it’s not a very funny justification of such absolute incomprehension, but how can it be explained otherwise? In reality they all have brain…
Here is a fresh example of global refusal to think: according to the natural experiment with the asteroid 2012DA14 that flew past the Earth at the distance of 27,7 thousand kilometers with the speed of 6,5-6,7 km per second and nevertheless hasn’t been captured by our planet, there is no gravitational attraction of the Earth at the distance of 27,7 thousand kilometers!
It is so while it’s known that the first space speed or minimal speed at which object does not fall down on the Earth is 7,9 km per second and DA14 flew significantly slower and lower than many satellites.
That asteroid was bound to fall down on Earth on February 15th 2013!

Are teachers and parents criminals? For it is we who deceive children and it is a crime!
But how can we know that natural science textbooks also lie?!
Nevertheless ignorance isn’t an excuse!
One should think with a head and not something else! People! When you read or listen to something you should think a bit at least! Even if it is textbooks or respected media and it seems to you that there can be no lies there.

For example, only deaf mute blind ones haven’t heard or seen information about the mentioned asteroid 15.02.2013. It was a first recorded case when a space stone approached the Earth at such a short range!
Unique free experiment! And where are the conclusions? Are we waiting for the boss to decide? And we will repeat everything he says after him like a parrot? When will we begin to think ourselves?
Parents, try to understand what is written in the textbooks of your children and grandchildren!
It’s ridiculous to hide behind such excuses as «I’m not an expert…». And are your children experts? These textbooks are written for children after all! Who will protect the youth from ‘intellectual’ mountebanks if parents and grandparents still don’t give a damn about the stuff fed to their children and grandchildren?!
One shouldn’t forget that textbooks are written by people, not gods! Such people as we are, sometimes silly, and it’s not connected with anything subjective and objective.
Let me give a simple example that proves sheepishness of all people on this planet without exception, from the 6 grade pupil to the coolest one, for example, Bill Gates. In the 6th form pupils are made learn that plants consume carbon dioxide and breath oxygen.

Thus, scientists claim that plants possess technologies for usage different gases and gaseous substances for their benefit.

At the same time everyone knows out of their own experience that plants need nitrogen fertilizers at their roots because plants do not consume nitrogen out of the air.
Thus, it appears that carbon dioxide which is absent from the air (0,03%) plants’ leaves are said to consume, they are claimed to breathe oxygen (20%) but nitrogen that is presented by 80% in the atmosphere isn’t consumed by them?
Out of principle?
Well, plants weren’t noticed to have principles but stupidity of people and especially of the scientific community is obvious!
And meanwhile the explanation is very simple — air (nitrogen 79%+oxygen 21%) doesn’t get into the leaves! Moreover, entry of air and any other gases into the leaves is mortally dangerous for plants!

I’m also very much puzzled by professional impropriety of the ministries of education and science workers worldwide! It is a true shame to confirm textbooks full of lies!

And the TV anchorman Posner wasn’t right when he changed one letter in the name of Russian Duma. They don’t see false evidence in education in all countries, in another words they’re wasting state funds everywhere!

Posner, by the way, also wastes his breath. He doesn’t struggle against school false evidence.
One should take care of their heads from the very childhood! Later in most cases it’s impossible to fix it up!

And what that very studying youth has on their shoulder? It seems to me at the best it is a voice recorder. They memorize what a teacher says at the lessons and what they read in the books, voiced it out at the exam and that’s all.

Young people, try to analyze what is written for you in the textbooks and what you are told by teachers! It all is for you and for your money.
Even there where it is «for free» country pays using the parents’ taxes.
You should be very attentive consumers of very expensive goods named knowledge!
And they are giving you some rotten stuff!

I understand that analysis of textbooks is almost impossible task or pupils and students. But still you are the main hope because for your teachers who have gone through furnace of false evidence it is an impossible task without any «almost».

Their mind after modern higher education is absolutely oriented at the memorizing because a student that doubts the contents of a textbook will just not be given a diploma.

That’s why ministries of education and academies of science in all the countries are not at all interested in textbooks contents and their correspondence to the reality – in the respected offices everyone has higher education.
They have prudently left instructions for themselves which main idea is «what to do in order to do nothing» and they honestly carry this important state task out.
For example, several years ago I compiled a little letter to Ministry of Education and Science and to one respected biological scientific research institute stating that one can’t use twig in a glass of water for an experiment — this is not a plant, branches do not grow in the glasses of water in nature!
There occurs short circuit of bioliquids through the water and starch that is being removed from the leaf gets into the leaf again.

No such thing happens in nature! Leaves react at this anomaly and stop turning primary sugar into starch.
So it is not an experiment but a focus!
One would think there is an obvious mistake in the textbook and it must be corrected at once — as simple as that!
But Ministry of Education and Science gave no answer and Institute wrote that there was no difference and once could use a twig.
Can you imagine that?
Then maybe we can use a broom?
A plastic one?
There is no Ministry of Education and Science in the country and no biology science as well!
So, dear students, do not bone up everything without regard, but digest it! Those who are sinking (being deceived) should rely on their own devices!

The main stated aim of the schools of all levels is to teach a future adult citizen to think, analyze and make right conclusions.

If a modern pupil won’t let a school theory slip as usual, but will suddenly make up his mind to analyze a school theory of photosynthesis, the he’ll decide that he’s becoming an idiot. One can’t doubt the textbook after all!
But it seems there are good reasons for doubts.
It’s necessary to understand what is being stuffed into our children and grandchildren’s heads by the science and education mountebanks using the power of the state!
While politicians, bosses at the whole, human right activists, ombudsmen and other high and mighty don’t want to or are afraid to defend children, then I’ll have to be the one to begin.
But, my dear readers, I alone will probably achieve little.
I need help! Let’s protect children from intellectual mountebanks!
Join me!
Scientific fallacies are so obvious and clear that it is enough to begin to discuss them to get rid of them.
There is even no need for any special experiments. Everything is here.
We just need to ‘wake up’.
We understand that spells of the authorities, some darwins, newtons, einsteins and others long ago dead ones, authorities created artificially are very strong! But they are all simply widely promoted common people that were mistaken.
Wake up!

Creation of a really new worldview is still ahead. And it’s really good luck that it fell to us to do it!

Don’t lose your chance to participate in it!

In particular you’re welcome to advertise, quote and promote the website nevimaman.ru! «Diary of a snowman».
Naturally, we haven’t exposed all the school false evidence in hope that our readers will cope with it on their own.
Write and publish your articles about scientific humbugs! Fight, protect yourself, your children and grandchildren!
There is no more dangerous crime that
lies in the natural science textbooks! All social crimes and industrial disasters are immediate or remote consequences of school mess in people’s minds!

But let’s return to our muttons. The heart of the matter on this page is: by means of what do plants live? On what do they feed?
This question appeared in the very beginning of the science. One guy (I do not specify who and when deliberately, there are search services for it and I want you to look it up in the internet and thus understand the problem better) planted a tree seed in the barrel with some ground.
He watered it for several years and then weighed. The tree weighed 70 kg and the ground 100 g less than at the beginning of the experiment. The guy made the conclusion that plants lived and gained weight because of water.
When the synthesis theory appeared there appeared a made up problem of hydrogen and carbon for the mythical photosynthesis.
Now it’s generally accepted that plants «take» hydrogen from water molecules, decomposing them (!) and carbon they take from atmospheric carbon dioxide molecules also decomposing them (!). Then hydrogen and carbon are used for sugar synthesis. All this plants do with the help of light.
Isn’t it too difficult?!
Moreover, it’s generally accepted, not proved. None has seen plants decomposing water and carbon dioxide or how they assemble sugar molecules.
And none will ever see it!
But for pseudo scientists it’s even good — show me that there’s no such thing! Aaaa! You can’t!
It’s necessary to specify what is meant by the word «nourishment».
On the basis of my personal life experience and knowledge obtained during education, I understand under this word something without what plants and animals die.
That’s why nourishment for a human, for example, is a constant and eternal problem.

Evidence of feeding on some substance or substances is confined to the evidence that the biological object will die if bereft of this food.
Both scientists and scum (according to the scientists) like me understand it.

Water undoubtedly is a source of nourishment for plants because without it they die. Scientists would have been glad to also demonstrate death of plants without oxygen and carbon, but they can’t manage it — plants don’t die without these gases!
That’s why they invent various tricks with twigs in the glasses if water or with so called «marked» atoms (it’ll be spoken of later).
I’ve conducted my experiments and repeated already known ones by bereaving plants of the supposed nourishment and breathing.
I found how they will behave without them.
Without oxygen and carbon dioxide.
And there were also experiments with abundant nourishment and breathing.
All over the world people conduct special and not special experiments isolating plants from atmosphere. For example, you can look it up here: 40 years in a sealed bottle.
Provided that there is no science on the Earth such bottles are considered to be examples of so-called closed ecological system. Something like biological eternal engine.

Is it a scientific approach? A bottle is in normal temperature and illumination and this is external influence. It is a part of universal matter, for which glass is not an obstacle.
Bottle is situated in the magnetic, electric and gravitational fields of the Earth.

How can it be called isolation? For example, if you put a bottle on the precise scales, then it’ll appear that it is constantly gaining weight.
Or isn’t it an interesting fact?
Moreover, water in the bottle is running out and in the end plant withers because of absence of water!
And who gave us the right to consider everything in the bottle but for the plant not living? If we observe sand in the soil during such an experiment then we’ll see that sand grains grow in size and their number also grows, in other words, they grow and reproduce.
Or is it also uninteresting?
If there was science on this planet then a barometer, thermometer, different sensors, for example, for spectral analysis of air and other gadgets could have been put into the bottle, for example, for spectral analysis of air. We could have set up 24-hour light from every angle. And so on. Naturally, the bottle should be constantly on the precise scales, whatever anybody thinks.

In the result there would have been no modern lies about life of plants in the textbooks.

Or these false evidence is necessary for some reason for parents, ombudsmen and country leaders?
And for those my readers who would like to retry the grandfather’s experiment with laminaria or other plant, I’ll give a very important cue:

A plant in an airproof bottle is like a human being in a closed toilet bowl that does not flush away the faeces away. Not everyone will be able to withstand it, probably none will!
Oxygen and carbon dioxide are waste products of the plants and when you plug it up in the bottle, it, the poor thing has to live in it.
You can’t isolate a plant from the atmospheric carbon dioxide because there is no such in the atmosphere! But it will bathe in its own ‘shit’!

But let’s continue our naturalist work and notice that it is to turn any plant into seaweed for some time.
For time enough to begin to think about its way of nourishing.
To do so you should take a simple or compound leaf (or a branch or a plant with roots) and put it into the water, inner side down.
The leaves will be direct under the water surface
because exhaling gases won’t let them sink.

In summer I’ve conducted these experiments in the summer-house barrel for watering.
The leaves happily live as if real they are seaweed for weeks and months and ‘photosynthesize’ being completely under water!
Some ‘soaked’ compound leaves develop roots, especially weeds.
It goes without saying that there are plants that die in the water faster but it happens because of ‘dislike’ of abundance of water.
People have always known about ability of plants to live for a rather long time period under water. It happens, for example, during famous overflow of the Nile and other rivers.
Taking into account the fact that most plants on the Earth are the seaweeds, experiments on the habitation of land plants under water allow us to claim that there exists water plants nourishment and breathing or more likely there is no air nourishment and breathing as well as water one.

Along with these experiments carefully, ‘passionately’, and with great desire to understand it you should look through a high-magnification microscope at a living not plucked from a plant leaf, using upper and lower lights.

Close one or several stomatos of the leaf with a neutral not evaporating liquid with good wetting ability and see what happens. You’ll see how stomatos «bubble». Constantly or portionwise?

You’ll see with your own eyes that:
No gas gets into and no gas can get inside the leaf through the stomatos and consequently carbon dioxide, oxygen and no other gas is necessary for plants!

Synthesis doesn’t exist in nature!
«Synthesis» in Russian means «assembling». For example, people use conveyors for assembling-synthesing cars, fridges and other necessary stuff.
Now these pseudo-scientists decided that nature works in the same way — takes, for example, oxygen and hydrogen and synthesizes water out of them and collects organics from carbon and hydrogen, thus, from one set of «parts» we get another corresponding to the kit result etc.

But it is not the case!
Debunking and rejection of global fallacies called photosynthesis, synthesis, atomic structure of matter and some other is of primary importance to a human civilization! It is now much more important than disarmament, the fight against hunger, diseases, terrorism and other misfortunes!
Because only after eliminating educational problems, civilization will get sufficient number of bright minds to solve its basic problems, including those listed above and some more dangerous.
It’s already necessary to develop new forms of human existence in other matters, and science, in fact, does not exist on the Earth.

There are examples of other scientific blunders and fallacies on this site. For example, absence of the plant needs in carbon, hydrogen and oxygen means the absence of the atomic structure of matter.
Actually, the basic sciences consist almost entirely of the fallacies.

The site is dedicated to the problems of the worldview and that’s why intentionally does not have any mathematical analysis which basis is formed by formulae, equations and other focuses. Mathematics is useful and necessary only in specific cases of application for calculation and estimation.
Application of mathematics in the worldview is unacceptable! Ideological conclusions obtained with the help of mathematics, will surely be wrong! That, for example, happened to the Einstein’s theories of relativity for a simple reason:
A solid object is only a very small part of universal matter. Everything under our feet and everything that we see in telescopes is “foam” on the invisible matter. A object (galaxy) in a particular place appears only for a little while and then disappears as a result of natural processes in the universe only to appear and disappear in another place. Invisible universal matter is generally not visible and not known to people. There are quite different material laws of nature. There’s another mathematics.

That’s why the portrait of the Universe, “painted” by pseudo-scientists, does not coincide with reality exactly 100%.
Only self-confident to obstinacy and such a careless man (like Einstein) may believe that the events in the world are obliged to happen according to the change of the numerator or the denominator in the formula, which was invented by him.

Authors the of articles on this site are trying to discover the meaning of “scientific” bookish scribbling and expose the deception, hidden behind various theories and other “scientific” fantasies, behind equations of physical and chemical reactions, as well as behind dense wooden fence of mathematical formulas.

Read and try to understand!
I would like to remind «eggheads» that have degree with honors of different levels and prestige and that’s why they first of all strive not to understand what I mean but rub my nose in different scribbling and also those who made up their minds to see into the problem that life experience is always the chief judge.

Therefore, to deal with the mythical photosynthesis you should begin by answering practical questions:
Why do farmers and gardeners all around the world when growing plants do not have problems with carbon and oxygen? And they do not know anything about this mythical need of plants at all!
Are they stupid?
And why are businessmen not engaged in production of carbon fertilizers for plants?
Also stupid?
For it (carbon) is not contained in the atmosphere (0.01%), but plants wanna eat something, don’t they?
Is it necessary to have special education to answer these questions? I believe that it’s not even necessarily to be able to read, write and count.
It’s not even necessarily to swear!
Well, anyway, biologists, they are unchangeable. But it there are RAS, RANS, Ministry of education and science, prime minister, President after all!
How could one invent such a thing as air nourishment! Do these pseudo scientists mean that plants live on thin air!
My reader will exclaim in amazement with wide opened eyes ‘Where are plants and where is science!? How can plants nourishment and breathing be so much connected with physics and chemistry?’
And he will be wrong!
For scientists photosynthesis is a holy cow! It is the only and false “proof” of the existence of the synthesis and the atomic structure of matter on the planet Earth and in the whole universe. The whole science reposes on it. If photosynthesis collapses — then the whole science collapses!
And we will finally be able to exclaim:
Science is dead!
Long live the science!
It means that the biggest problem of the civilization now is the necessity to sweep out from under the foundation of science all this childish babble of modern and departed bors, reserfords, darwins and eisteins and put there facts.

Horrible absurdity and crime is the fact that the foundation of modern science is based on words!

Speaking of scientific words. Conducting research and experiments, as well as while doing any other hard work, most popular word is not “Eureka” and the well-known word consisting of four letters.
Well, the most desirable scientific word generally consists of five letters:
Sense.
And here is something fresh about its necessity:
Space stone explosion over Chelyabinsk is exceptional because of its informational “transparency”.
Unlike the Tunguska meteorite, Chelyabinsk one exploded in a crowded place and was filmed, recorded. Explosive power is comparable to that of a hydrogen bomb. Thus scientists have a fact of explosion of stone!
And no cuckoo or meow about it!
But I know what happened there not from them. Take notes:

Our galaxy, like all others, is a vortex cyclone of universal matter, which was formed when “warm” and “cold” arrays of invisible universe matter met.

There are two main processes in the galaxies — stone reproduction and multiplication energy matter that is dissipated in space.

When fossilization is completely finished, the stone will also burn, but not with that cold, so-called Holy Fire. Such as in the temple of the Holy Sepulcher. Galaxy will disappear.
Reproduction of energy matter is almost 100% going to taking place on the sun and the stars — there are necessary conditions there. And not only atmosphere of the Sun is “burning”. It is cold inside, up to minus 160 degrees. Substance does not burn in the sun. Conditions for the materialization of the excess energy of invisible universe matter burn. If there are such conditions, then there may be no substance at all – the explosion will take place.
Sun is a cold stone with a continuous explosion along its entire outer sphere.
So, Chelyabinsk fireball moving through the atmosphere created the conditions for the reproduction of energy matter. As a result n explosion occurred in the small area of the attack. Stone and other substances participated in the explosion in scanty amount.
Tunguska meteorite and Chelyabinsk one, flashes of small meteorites, lightning bolts, earthquakes, man-made explosions — they all are for a moment the micro-branches of the Sun on the Earth.
I know how to create the explosion of stone or any other substance in practice, how to blow up the empty space and get universal weapon or an undrainable source of energy. Take notes:
To do this, you just need to stop deceiving our children in schools at natural-science cycle lessons.
That’s it! In 15 – 20 years there will appear first generation of young people with bright enough minds that will be able to solve most modern problems!
For more details look through the site.



Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет

COOL.RU - каталог лучших сайтов

Союз образовательных сайтов

Объявления в Германии

95 thoughts on “False doctrines at schools and universities of the planet.

  1. Александр

    Здравствуйте! Уже около пяти лет внимательно читаю и перечитываю Ваши мысли. Очень рад обновлению сайта – значит Ваше дело развивается. Желаю успехов в Вашем труде!

    Reply
  2. Наталья

    В.И.Артамонов “Занимательная физиология растений” страница 12-13. док-во фотосинтеза, опыт

    Reply
  3. Miron Amusia

    Имени автора не нашёл, но вопрос задам: каково внутреннее давление внутри обыкновенного дома? Тоже выше атмосферного, чтоб не обваливался. Признаюсь, редко читывал такое количество неграмотной чепухи, набранной печатными буквами. Всё от невежества – и непонимание процесса дыхания растений, и фотосинтеза – всё автор-неуч не разобрал. Жаль, морочит кому-то голову.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Хорошо, я – неуч, а Вы – уч. Вопрос:
      Растения, якобы, дышат и выбрасывают в атмосферу чистейший и высококонцентрированный углекислый газ (факт), который, по науке, необходим растениям при мифическом фотосинтезе. Одновременно растение, по науке, добывает из атмосферы грязный углекислый газ с нулевой концентрацией (0,03%) для этого самого фотосинтеза.
      Ответьте – возможна ли до такой степени дурацкая технология в природе, разумностью которой мы не устаём восхищаться?

      Reply
      1. Станислав

        Углерод растения берут из углекислого газа, разбивая молекулу на кислород и углерод. Углерод захватывается растением, кислород – выделяется. Молекула разбивается растением при помощи энергии солнца. Из почвы берутся необходимые минералы.
        Горят же сухие растения потому, что кислород в воздухе, объединяясь с углеродом в растении, становится углекислым газом с выбросом энергии. Я считаю – красиво.

      2. nevadmin Post author

        Просто блеск! Круговорот! Жулики от науки прежде всего стремятся именно к тому, чтобы было красиво, тогда публика думает меньше!
        Например о том, что углекислого газа в атмосфере Земли нет!
        Как нет?! Скажете Вы. Когда горит, то выделяется углекислый газ. Очевидно же!
        Поэтому на углерод можно вешать что угодно – народ поверит! И это брехни про фотосинтез и про потепление климата, которое, якобы, происходит из-за парникового эффекта. Это всё враки! По той простой причине, что, повторюсь, углекислого газа в атмосфере нет – 0, 03%. Ноль это и есть ноль!

  4. Светлана

    вы странный человек.
    противоречите сами себе.
    если растения не дышат, то каким образом в бутылке создается избыточное давление?
    если фотосинтез не происходит, то как растение под смачивающей жидкостью пускает пузыри.
    как дачник с большим опытом знаю, что без рыхления верхнего слоя земли на глубину 5-10мм растение развивается медленнее, без подкормок растения навозом (углеродсодержащим удобрением) хорошего результата в растениеводстве не добьешься (это и предки знали)
    углерод основа жизни растения не знаю откуда он в растениях, но срезанный цветок в воде с углеводами живет дольше, чем в чистой воде. прежде чем показывать опыт с бутылкой и утверждать, что в бутылке на дне собирается углекислый газ, а кислород отстаиваясь уходит из бутылки почитайте ФИЗИКУ броуновское движение никто не отменял и при верчении бутылки ни одна молекула не останется на месте. почитайте так же про бактерии, когда вы закрыли бутылку произошло элементарное закисание, если бактерии не могут удалить продукты жизнедеятельности в окружающую атмосферу то эти продукты начинают убивать.
    я бы вообще таким псевдоиспытателям давала премию ЛЫСЕНКО он такими обытами часто грешил.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Да как же это я могу противоречить себе любимому?! Противоречите Вы. Зачем же Вы начали говорить о рыхлении, об углероде в почве? Я веду речь только о ВОЗДУШНОМ питании и дыхании растений. Так пишут учебники и это враки! Вот я о чём.
      Из почвы растения берут только слегка минерализованную воду. Если взвесить , скажем, ведро плодородной почвы и вырастить на ней деревце, поливая дистиллированной водой и потом снова взвесить почву, то вес её будет прежним, хотя вес растения будет, например, 50 килограммов. Такие опыты делали ещё когда слов “наука”, “синтез”, “фотосинтез” ещё не было.
      И об этих опытах знали сочинители теории фотосинтеза когда появилось атомарное строение вещества и идея синтеза (сборки) веществ из кирпичиков-атомов.
      Не открывайте Америку – горемыки от науки были вынуждены “найти” углерод в воздухе, хотя его там и нет. Нормальный человек не будет принимать во внимание 0,03% углекислого газа. В пересчёте на углерод это 0,01%. Кроме того, полное его усвоение практически невозможно. Это только один спотыкач из множества.
      Внимательно прочтите, что пишут учебники, а потом подумайте над моими сомнениями по поводу записей в этих учебниках.

      Reply
  5. Юлия

    интересно. Для читабельности советую опустить обращения к ошибочным суждениям. Понятно, что цель сайта и статей, в первую очередь – разоблачение. Но честно, для презентабельности, конструктивируйте свои претензии и самобытным оскорблениям, совсем не место в предполагаемонаучных статьях.

    Reply
  6. Юлия

    нет, серьезно! меня восхищает абсолютная личная заинтересованность автора в попытках найти истину и поделиться ею. Но очень грустно от того, насколько безграмотно в плане распространения, она преподносится. С одной стороны – кто ищет, тот найдет. С другой стороны, теряется суть, и выглядит все следующим образом -
    - а вот в школе говорят так
    а я вот думаю что не так
    а вот они не правы и вообще смотрите сами
    и когда учителя говорят следующие слова они тоже ошибаются. А они, а вот я тут растение посадил.

    и все это вперемешку + личные комментарии.
    надеюсь у меня вышло озвучить свою идею

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Истину знает только Бог! Поэтому Ваши слова “найти истину” и библейские слова “прийти к Богу” – одно и тоже.
      Моя же цель – заставить мыслящих людей сделать ревизию научного мировоззрения. Ведь в науке работают не боги, а обычные люди. И очень часто старческие маразматики. А что -мешки таскать не надо! Проснулся, сходил в туалет, поел, сходил в туалет, сел за комп и буровь потихоньку. А что они могут сказать дельного в своём возрасте? Хотя есть “научная” и очень пустословная молодёжь.
      Поэтому необходимо срочно вырвать инициативу из рук всевозможных пеньков от науки.
      А поскольку сделать это силой невозможно, вредно и даже опасно, то делать это нужно эволюционно.
      Нужно приступить к созданию энциклопедии мировоззренческих фактов.
      Вот, скажем, я – молодой человек, не пью, не курю (ничего!), полон творческих сил и мечтаю сделать открытие. Первое – мне необходима прочная база, фундамент, отправная точка в моих знаниях о мире, от которой, как от печки, я и буду “плясать”.
      А если всё, что мне о мироустройстве навешали на уши в школе и ВУЗе – бред сивой кобылы?
      Поэтому пусть оно будет пока как есть в научном мировоззрении, на борьбу с этим маразмом не надо тратить сил!
      Необходимо переосмыслить дарвинизм, эйнштенизм, атом, синтез, фотосинтез, химические и физические реакции и т. п.
      Сочинения отсеять, а действительно мировоззренческие факты оставить и внести в энциклопедию. Например, размещённую в Интернете в свободном доступе.
      Только тогда любой пытливый ум сможет иметь действительно чистый источник знаний!
      А мои статьи – пример того как весь естественнонаучный образовательный курс можно истолковать и переписать более логично и в соответствии с человеческим опытом.

      Reply
      1. Денис

        Здравствуйте!
        Чудо! Читаю Ваши статьи и рад.
        Что бы представить как точка связана со всеми местами вселенной, можно просто представить, что я сажусь в машину времени и отправляюсь во все возможные времена. Мне это объяснило все. Это фрактал и точка одновременно.
        Спасибо за движение!

  7. Нюргун

    Я перенес все ваши видео на свой сайт, нужны еще материалы, помните вы мне отправляли звуковые файлы, мне нужно еще, побольше. Скоро время поменяется, вы будете на высоте, ваши противники будут в стыде, но в прочем, и сейчас они в стыде. Ведь то чего они считали истиной, является ложью. В прочем уже сейчас ведется глобальная война Египтян то есть науки. Вы не одни скоро будет свержение власти, научной власти.

    Reply
  8. Джорел

    листаем историю, находим провидца известного большой части населения планеты. пересказываем пару пророчеств которые прошли, вставляем туда своего человека (всмысле пару своих пророчеств) и делаем все чтобы это осуществилось. далее он становится популярным, а мы думаем что так долно быть

    Reply
  9. AAA

    “Или вот совсем свежий пример глобального нежелания думать: Как показал природный эксперимент с астероидом 2012DA14, который пролетел около Земли на расстоянии 27,7 тыс. км от неё со скоростью примерно 6,5 – 6,7 км/с и при этом не был захвачен нашей планетой, притяжение Земли на расстоянии 27,7 тыс. км. не существует!
    Потому что, как известно, первая космическая скорость, то есть минимальная скорость, начиная с которой объект не падает на Землю, равна 7,9 км/с. , а DА14 пролетел значительно медленнее и ниже многих спутников.
    Астероид 15 февраля 2013 обязан был упасть на Землю!”

    А вот и нет. Круговая (первая космическая) скорость зависит от расстояния от центра Земли, она обратно пропорциональна корню квадратному от этого расстояния. По данным NASA (http://neo.jpl.nasa.gov/news/news174.html) астероид пролетел на расстоянии 3.2 радиуса от поверхности Земли, т.е. на расстоянии 4.2 радиуса от центра. И первая космическая здесь примерно 3,85 км/с. Кстати, у геостационарных спутников, вращающихся на геостационарной орбите радиусом 42000 км скорость 3,1 км/с и ничего, не падают.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Я никогда и не сомневался что у бандитов с большой науки всегда в запасе пыльный мешок с враньём на любой факт, который противоречит их гнилым теориям.

      Reply
      1. AAA

        Так ведь не противоречит же, а наоборот, подтверждает. Но если отбросить “мешок с враньем” и лживую и насквозь фальшивую формулу круговой скорости V = Sqrt( G*M/R), скажите, например, какова будет скорость спутника на орбите в 3 радиуса Земли?

      2. nevadmin Post author

        Зачем? Я не играю в занимательную математику!

      3. nevadmin Post author

        Это ярчайший пример прямого обмана. Такого мощного притяжения на той высоте уж точно нет, даже если оно там есть вообще. Очень слабые следы. А они изобразили прямо как траекторию снаряда из пушки.
        Кроме того абсолютная правда в том, что если уж тело начало падать, то спасти его может только дополнительная сила, двигатель, но никак не желание выдать желаемое за действительность.
        Но если всё же траектория действительно изменилась, то пусть НАСА и объясняет! Но это никак не притяжение Земли!

      4. AAA

        “Такого мощного притяжения на той высоте уж точно нет, даже если оно там есть вообще.”
        Тогда почему геостационарные спутники, находящиеся на орбите радиусом 42000 км и двигающиеся со скоростью 3,1 км/с а) не улетают от Земли, поскольку ее притяжения на этой высоте нет; б) не падают на Землю, поскольку их скорость меньше первой космической у поверхности Земли – 7,9 км/с?

      5. nevadmin Post author

        Спутники находятся в покое потому что центробежной силы не существует и там нет притяжения. Равновесие!

      6. AAA

        “Спутники находятся в покое потому что центробежной силы не существует и там нет притяжения. Равновесие!”

        Бумц. А я то думал, что для того, чтобы быть геостационарным, т.е. находиться все время над одной точкой поверхности Земли, спутник должен вращаться вокруг нее с периодом около 24 часа. Или вращение Земли вокруг своей оси тоже есть ложь, пи…ж и провокация?

      7. nevadmin Post author

        “… вращаться вокруг неё … ” Вы ж думайте прежде, чем чернила тратить! Спутник не вращается вокруг Земли! Относительно неё он в покое. И устанавливается он в несколько этапов. Почитайте, любопытно.
        А у меня к Вам вопрос: На геостационарный спутник действует притяжение Луны и Солнца (во всяком случае так считает наука) причём в совокупности очень различно, например, в полнолуние и в тёмную фазу Луны. На спутник действует солнечный ветер и тоже различно летом и зимой. В то же время равновесие спутника неустойчивое. То есть когда спутник притянет Луна или его немного разгонит солнечный ветер то расстояние между ним и Землёй увеличится, в результате притяжение уменьшится и зыбкое равновесие нарушится. Однако спутник не обращает внимания на все предлагаемые наукой воздействия на него. Почему?

      8. AAA

        1. Что бы выяснить, как может геостационарный спутник, находящийся в состоянии покоя относительно какой-либо точки экватора планеты Земля, может одновременно вращаться вокруг нее, проведем нехитрый опыт, в натуре или мысленно. Возьмем глобус и сделаем на его экваторе отметку – это будет позиция нашего спутника. Для имитации спутника возьмем что-нибудь маленькое, типа бусинки и разместим его на расстоянии примерно 6 радиусов глобуса от его поверхности – мысленно или держа в руке, – так, чтобы “спутник” находился над сделанной нами отметкой. Начнем вращать глобус, имитируя суточное вращение Земли. Видим, что для удержания своей позиции над отмеченной точкой “спутник” должен двигаться синхронно с глобусом, делая один оборот вокруг него за один оборот глобуса вокруг себя.

        2. На воображаемый Вами “покоящийся спутник” никакие силы, действительно, действовать не могут из-за отсутствия объекта приложения этих сил. В реальной жизни:

        “Спутник, обращающийся на геостационарной орбите, находится под воздействием ряда сил (возмущений), изменяющих параметры этой орбиты. В частности, к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д. Деградация орбиты выражается в двух основных явлениях:

        1) Спутник смещается вдоль орбиты от своей первоначальной орбитальной позиции в сторону одной из четырех точек стабильного равновесия, т. н. «потенциальных ям геостационарной орбиты» (их долготы 75,3°E, 104,7°W, 165,3°E, и 14,7°W) над экватором Земли;

        2) Наклонение орбиты к экватору увеличивается (от первоначального 0) со скоростью порядка 0,85 градусов в год и достигает максимального значения 15 градусов за 26,5 лет.

        Для компенсации этих возмущений и удержания спутника в назначенной точке стояния спутник оснащается двигательной установкой (химической или электроракетной). Периодическими включениями двигателей малой тяги (коррекция «север-юг» для компенсации роста наклонения орбиты и «запад-восток» для компенсации дрейфа вдоль орбиты) спутник удерживается в назначенной точке стояния. Такие включения производятся по нескольку раз в несколько (10—15) суток. Существенно, что для коррекции «север-юг» требуется значительно большее приращение характеристической скорости (около 45—50 м/с в год), чем для долготной коррекции (около 2 м/с в год). Для обеспечения коррекции орбиты спутника на протяжении всего срока его эксплуатации (12—15 лет для современных телевизионных спутников) требуется значительный запас топлива на борту (сотни килограммов, в случае применения химического двигателя). Химический ракетный двигатель спутника имеет вытеснительную подачу топлива (газ наддува-гелий), работает на долгохранимых высококипящих компонентах (обычно несимметричный диметилгидразин и диазотный тетраоксид). На ряде спутников устанавливаются плазменные двигатели. Их тяга существенно меньше по отношению к химическим, однако большая эффективность позволяет (за счет продолжительной работы, измеряемой десятками минут для единичного маневра) радикально снизить потребную массу топлива на борту. Выбор типа двигательной установки определяется конкретными техническими особенностями аппарата.

        Эта же двигательная установка используется, при необходимости, для маневра перевода спутника в другую орбитальную позицию. В некоторых случаях — как правило, в конце срока эксплуатации спутника, для сокращения расхода топлива коррекция орбиты «север-юг» прекращается, а остаток топлива используется только для коррекции «запад-восток».

        Запас топлива является основным лимитирующим фактором срока службы спутника на геостационарной орбите.”

      9. nevadmin Post author

        “к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д.” Если бы это было так, то не было бы никаких потенциальных ям и вообще в этом случае невозможны закономерности. А возмущения орбиты геостационарного спутника строго закономерны. Кроме того, если не корректировать спутники, то они найдут своё место и будут колебаться с некоторым периодом. Другое дело, что все они окажутся в двух кучах и будут мешать друг другу или не будут охватывать территорию.

      10. AAA

        Ну так Земля вращается вокруг своей оси с постоянным периодом, Луна и спутники вращаются вокруг Земли с постоянным периодом, так что все гравитационные возмущения как раз строго закономерны. А по Вашему получается, что: 1) геостационарные спутники находятся в состоянии покоя относительно Земли и на них не действуют никакие силы 2) эти же спутники колеблются с определенным периодом (каким и почему?) 3) по неизвестным причинам спутники будут собираться на орбите в две кучи (что за причины и где расположены эти кучи?).

      11. nevadmin Post author

        Вы постоянно забываете, что гравитация не может возвращать тела в исходную позицию, она может только добавлять изменения в прежнем направлении. Поэтому никакой гравитации в Солнечной системе и во Вселенной нет. Только на небольшом расстоянии от больших тел она ещё еле-еле есть.
        А как они соберутся и почему выяснить очень просто – перестать корректировать. Но поскольку науки на Земле нет …

      12. AAA

        Если перестать корректировать, то получим ответ только на вопрос “как”, точнее “где”. Вопрос “почему” останется без ответа. Между тем есть реально существующий факт – геостационарные спутники в своем движении вокруг планеты стремятся к определенным точкам. Почему?

      13. nevadmin Post author

        Спутники, камни, планеты не могут так вот запросто, не имея собственных двигателей, крутиться вокруг Солнца и вокруг планет. А поскольку крутятся, значит являются частью потока – так утверждает механика и жизненный опыт человека.
        Вещество, тело это одна из форм существования вселенской материи. Движущееся тело образует движущуюся с ней траекторию в невидимой материнской материи. Хоть по земле оно движется, хоть в космосе. Когда в космосе, то эта невидимая человеком, но материальная траектория называется орбита. Эта орбита связана с общей задачей, целью появления и существования вещества – твёрдое тело это способ перемешивания потоков невимы, имеющих различные свойства. Поэтому ИСЗ могут летать только так, как “имеет право” крутиться его движущаяся орбита или по кругу, или по эллипсу, или стоять, или по гиперболе и т. д.
        “Сваливаются” в кучи они тоже согласно свойствам орбиты.

      14. AAA

        Я Вас спрашиваю: “Почему орбита имеет такие свойства?” Ваш ответ, по сути: “Потому, что она имеет такие свойства”.

      15. nevadmin Post author

        По кочану! В этом и есть главная ошибка человека в познании мира – непременно надо, чтобы кто-нибудь сказал почему. В результате честный учёный или просто человек скажет “Не знаю!” или “Да Бог его знает!”, или “Это божий промысел!”, а жулик типа Ньютона, Дарвина или Эйнштейна обязательно насочиняет в три короба, только подставляй успевай. Они становятся научными законодателями, их бред попадает в учебники, они раскручиваются, а цивилизация оказывается в тупике.
        В Солнечной системе живёт несметное количество разумных (в отличии от человека) существ. Так вот у них нет вопроса “почему?” когда они узнают что-то новое. Есть только проблема “как это использовать с максимальной пользой?” Даже когда очень долго не удаётся это новое использовать, всё равно выяснять “почему?”нельзя – табу. Потому что практика уже давным-давно им доказала, что обязательно будет ошибка. Только новые открытия немного приоткрывают причины старых открытий!

      16. AAA

        Ну и что же Вы, как честный человек, в ответ на мой вопрос не сказали просто “не знаю”, а насочиняли три короба чепухи про инопланетян и их строгие табу на некоторые вопросы?

      17. nevadmin Post author

        Я не знаю почему орбиты так себя ведут! А рассказал не про инопланетян, а про местных. Они были тут всегда и будут очень долго после нас, пока не переселятся в новую галактику.

    2. AAA

      “Зачем? Я не играю в занимательную математику!”

      То есть, ваша “теория” не может предсказать такие довольно элементарные вещи? Ну и на хрена оно нам надо? С практической точки зрения?

      Reply
  10. AAA

    Вот Вам до кучи еще “мешочек с враньем”. Вы пишете о 0,03% углекислого газа в атмосфере, но “забываете” сказать, что во-первых не 0,03%, а 0,387%, что при округлении дает 0,04%, а во-вторых, это процент объема. По массе же УГ занимает 0,059% и, в силу своей тяжести, концентрируется именно в нижних слоях атмосферы. К тому же, масса атмосферы составляет 5,135*10^18 кг, что дает нам массу УГ примерно 3*10^15 кг, что сравнимо с массой всей растительности 2,4*10^15.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Всё равно ничего не спасёт растения от неминуемой немедленной смерти, потому что листья за время вегетации контактируют только с 0, 001% атмосферы (пустыни, ледники, штиль, ночь, дождь, засуха и т. д.) При концентрации 0,04% растения при всём желании смогут усвоить только 0,00001% от этих жалких следов – такой будет КПД.
      Кроме того нет способа подачи газа (любого!) к клеткам листьев. И т. д., и т. п.

      Reply
      1. AAA

        Но ведь как-то в растениях вдруг оказывается углерод? Если не из воздуха,, то откуда?

      2. nevadmin Post author

        Растения питаются только слегка минерализованной водой. Больше никакие вещества им не нужны. То есть всё что им нужно, растения имеют путём размножения на воде. Углерод тоже размножается на воде.
        Наиболее наглядно, ощутимо это видно на примере размножения энергии.
        Берут спичку. Ощупывают её. Она холодная. Ломают её, дробят – тепло не выделяется, его нет в спичке!
        Но созданы условия для размножения тепла на спичке. Когда чиркают по коробку, то вносят мизерное количество энергии, которая начинает размножаться.

      3. Ученый Кот

        клетки также “дышат”, у них есть свои “поры” в оболочке, что позволят им “вдыхать” углекислый газ

      4. nevadmin Post author

        Клетки листьев находятся в жидкости. Они захлебнутся!

  11. Любовь Черника

    Я всегда думала: ну почему так в школе неинтересно? Ведь не тупая, окончила школу, КПИ. И все для того, чтобы все что учила забыть.Жизнь привносит свои коррективы и свои знания. Все время думаю, почему при глобальном кризисе и миллионах кулибиных, не дают пути Тесловским знаниям. Похоже в этом мире верх взяли темные силы, для которых гибель людей и планеты Земля первостепенная задача.Уважаемый автор, дайте совет что делать, чтобы в головах людей просветлело. Чтобы убрались с Земли серые!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Нет у Земли мрачного будущего! Кроме того, каждый человек имеет реальную возможность сделать своё нормальное загробное будущее, причём независимо ни от чего. Хотя, конечно, было бы куда проще быть безгрешным в условиях стерильного от греха общества.
      А чтобы просветлело в головах для начала постарайтесь, чтобы ещё хотя бы несколько человек прочитали “Записки снежного человека”.

      Reply
  12. Любовь Черника

    Спасибо за связь! У меня все знакомые читают. Реакции ОЧЕНЬ разные. У еговистов очень агрессивные. Православные- “на все воля Божья”. А я в восторге. Наконец то появились новые мысли, новые восприятия, заставляющие посмотреть на вещи РАСКРЫТЫМИ глазами.Дай БОГ Вам здоровья и успехов в новом, интересном и таком нужном для людей начинании!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Постараюсь!
      К слову – очень различные взгляды людей на мир крайне отрицательно характеризуют деятельность политиков и прежде всего первых государственных лиц или, если в общем, вождей. Есть ведь абсолютная правда – мир-то один, все живём только в нём. Получается, что хозяевам жизни выгодно различие во взглядах на этот мир? Разделяй и властвуй!?

      Reply
  13. Любовь Черника

    Мои подруги, у которых нет компьютеров, да и я просим Вас разъяснить что это за явления прихода на Землю Иисуса Христа, Будды, Магомета. С какой целью они приходили? С какой целью приходил Кришна, Рама?Спасибо.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Все перечисленные Вами пророки приходили каждый один раз. В самом-то деле посещение было вообще одно, просто тогда не было современных средств связи (например, телевизора) вот и сделали это дробно. Это “мероприятие” провели перед появлением на Земле производственных отношений и науки. То есть перед капитализмом. Этот способ отношений между людьми и природой на первое место ставит человека, который, якобы, разумен. А природа у капиталистов не разумна и с ней можно делать всё, что захочу. Появляются “учёные”-конъюнктурщики. Например, Дарвин со своей теорией, оправдывающей действия капиталиста. По этой лживой теории самый разумный человек – богатый человек. Сильнейший! Поэтому-то дарвинизм непотопляем в любом случае.
      Население Солнечной системы очень большое. Разумные живут на всех планетах, в срединной плоскости системы и на Солнце. Все звёздные системы Галактики заселены.
      Пророки приходили, чтобы сообщить (укрепить) людям благую весть о бессмертии души и о том как надо жить в теле, чтобы душа нормально устроилась после смерти. Для населения Галактики не безразлично какие души умерших будут к ним поступать. Так же как нам не безразлично какие дети у нас рождаются.

      Reply
  14. andrew koshak

    Нынешняя “наука” вообще, и о живом в частности, является сборищем догм, в основе которых лежит оголтелый богоборческий материализм. Для понимающего уже этим всё сказано.
    Ну а обмен веществ в живом организме, начиная с клетки и до любого живого существа, даже чисто энергетически не сводится к нынешним механистически и материалистически понимаемым отношениям. Баланс энергии, как ныне принято её считать, потребной для питания и поддержания жизни, не говоря уж об активной деятельности (например, перелёта птиц за многие тыс км), не сходятся минимум на порядок-два. Но “наука” делает вид, что всё ОК. Иные же источники энергии и методы её усвоения, не говоря уже о технических применениях, этой “наукой” целенаправленно игнорируются!..
    Мерзость запустения на общепланетарном уровне всё это есть!
    Браво Снежный человек! Подобными материалами Вы, по крайней мере, выполняете роль той самой “мёртвой воды” (из русских былин), коей убитого мерзавцами организм нужно окропить, чтобы очистить от нечисти перед оживлением.
    А это просто в качестве информации к размышлению:
    А.Е.Акимов, ТВ программа для тех, чья душа не спит
    http://www.youtube.com/watch?v=O56L3BpBGm8
    Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование
    http://www.second-physics.ru/node/19
    Сергей Кэнский. Украденное Открытие (О том, как мировая мафия “закрыла” открытие высокотемпературной сверхпроводимости.)
    http://otstoja.net/uo/
    П.П.Гаряев, Волновой геном
    http://www.youtube.com/watch?v=q5Zmob6ECFE
    Это всё должны знать честные и болеющие за будущее люди. Ибо тех людей, кто действительно понимает – что есть этот мир на самом деле – и изучает его честно, как водится, травят как дескать “лжеучёных” или, как минимум, “не понимают”…

    Reply
  15. Валерий Каревский

    Очень хороший стёб при абсолютном непонимании предмета разговора. А весь пафос – это стрельба из пушек по воробьям.
    Перед написанием статей нужно было хотя бы почитать что-то по тематике физиологии растений, и немного посерьёзнее, чем учебник биологии 6-го класса. Я очень далёк от биологии, химии, к тому же не начальник. Только поэтому решился написать вам. Однако за свою жизнь кое-что прочитал по микробиологии, физиологии растений, неорганической и органической химии и т.д., поэтому могу и имею право критиковать ваши рассуждения и опыты, которые при нехватке элементарных знаний абсолютно не корректны. Достаточно послушать ваши рассуждения о фотосинтезе, питании и дыхании растений, как охватывает первобытный ужас. Если при нециклическом фотосинтезе вода действительно разлагается на водород (протоны) и кислород, который выбрасывается в атмосферу, то рассуждения, что растения ещё разлагают углекислый газ на углерод и кислород, уже не лезут ни в какие ворота. Интересно, в каком же виде в растениях оказывается углерод? В виде графита, или вам лучше в виде алмазов? Нельзя же серьёзно рассуждая об углеродном питании растений, а также о питании остальными макро- и микроэлементами, понимать это буквально. Ведь все эти элементы усваиваются в виде соединений, за исключением кислорода, который потребляется при дыхании в молекулярном виде. Неужели не понятно, что если днём солнечная энергия может усваиваться растением, соединяя в фотосинтезе воду и углекислый газ с образованием сахара и основных энергетических соединений – аденозинтрифосфата и иникотинамидадениндинуклеотидфосфата (фотофосфорилирование) с выбрасыванием кислорода в атмосферу (цикл Калвина), то чем прикажете поддерживать процессы роста ночью, когда солнечной энергии нет? А ночью растения с помощью дыхания (дыхательное фосфорилирование) с забором из атмосферы кислорода производят окисление части сахаров с превращением их для своего роста в другие органические соединения, в том числе энергетические (цикл Кребса), с выбрасыванием в атмосферу углекислого газа. Таким образом, дыхательное фосфорилирование, наряду с фотофосфорилированием, является гениальной конструкторской находкой Природы, позволяющей растениям, как фотоавтотрофам, осуществлять свой рост и развитие не только днём, но и ночью. Естественно, что дыхание осуществляет в растительных организмах не только вышеуказанные процессы. Более подробно об этом можно узнать, если набрать в Гугле «Физиология растений». Далее открыть сайт «Физиология растений – Онлайн-энциклопедия». Чтобы понять что-то, нужно прочитать не менее пяти раз. Более упрощённое представление об этих процессах, если в Гугле набрать «Комплексная система мостового земледелия». Открыть сайт «Скачать…Innoros. ru». Там будет четыре Приложения, нужно прочитать второе Приложение. Нужно также почитать про автотрофные фотосинтезирующие микроорганизмы с циклической и нециклической фотосистемами.
    Аналогичное соотношение между отходами жизнедеятельности и пищей можно увидеть не только у растений. Предлагаю вам написать статью в такой же стёбовой форме для народонаселения Земли. Как известно, около половины населения земного шара испытывает недостаток продуктов питания (белки, жиры, углеводы), попросту голодает. В то же время это население репродуктивного возраста выбрасывает данные соединения в течение своей жизнедеятельности. Женская половина осуществляет этот процесс во время критических дней, а обнаглевшие мужчины производят семяизвержения вообще в любой день и по нескольку раз. Предлагаю, чтобы вы обратились к Президентам и Правительству стран мира, чтобы они в законодательном порядке запретили этот произвол. Неплохо было бы обратить внимание на этот процесс Организации объединённых наций. Чтобы закрепить законопослушность населения Земли в этом вопросе, обязать образовательные учреждения стран мира включить ваше обращение в список обязательных предметов обучения.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Юродствуете? А Вы попробуйте подумать! Растения производят огромное количество органики и тоже её “выбрасывают”, как и Ваши М и Ж, “лишняя” органика у которых получена тоже за счёт растений. Сухая органика в среднем почти наполовину состоит из углерода. Где его взять? В атмосфере его нет! Сотые доли процента углекислого газа (не углерода!) в атмосфере это же чистый прикол! Это в пределах ошибки измерений!
      Кроме того, нет способа подачи даже этого жалкого количества углекислого газа к клеткам листьев!
      В третьих, попав волшебным образом во внутрь листьев, углекислый газ немедленно погубит растение! Это же хорошо известно! Кислые дожди, попадая на листья даже сверху, приводят к гибели растений!
      В четвёртых … Впрочем, думайте, не будьте попугаем! Калвины, кребсы – бессовестные сочинители! Что происходит в растительных клетках никому не известно. Ясно только, что там происходит размножение сахара на воде в светлое время суток.

      Reply
      1. Ученый Кот

        охохо! как все напутано! углекислый газ в масштабах атмосферы опускается вниз(т.к. тяжелый газ), где растут деревья. Вы всерьез думаете, что углекислый газ где-то вверху? кроме того, при всей массе атмосферы даже той ничтожной частички в ней углекислого газа будет хватать на все деревья! и попрошу автора не путать углекислый газ и кислотные дожди. СО2, как газ, совершенно безвреден для растения, и то, что он углеКИСЛЫЙ, говорит нам о том, что углерод ОКИСЛИЛИ в кислороде, кислоты к этому не имеют никакого отношения. учите химию, математики!

      2. nevadmin Post author

        А Вы учите химию! Атмосфера это азот (80%) + кислород(20%). Углекислого газа в атмосфере нет, жалкие следы в пределах ошибки измерений. Так какой газ в атмосфере самый тяжелый?

  16. Виктор

    Попытался проанализировать работу магнита.
    Если закрепить магнит и горизонтально установить привод (гидро, пневмо, электро.., неважно), чтобы он отрывал стальной брусок от магнита на расстояние зоны действия магнитного поля.
    Под действием магнита стальной брусок будет возвращаться назад. Сколько циклов такой опыт может продолжаться. Я думаю очень долго. На отрыв бруска потратится энергия и немалая, зависит от времени проведения эксперимента. По закону сохранения энергии, магнит должен потратить столько же энергии. Откуда он у него?
    Вывод простой. У магнитного поля нет своей энергии. Он работает как пружина.
    Использует ту энергию, которую мы использовали на отрыв бруска от магнита.
    Гравитация, я думаю имеет те же свойства. Своей энергии у неё нет.
    Поэтому естественно, что нельзя создать вечный двигатель на основе гравитации и магнитного поля.
    И естественно, что если луна может доворачиваться до кругового вращения гравитацией то только за счёт энергии самой луны. К примеру луна обладает силой инерции (толкнул её кто то)
    Доворачиваться она может только за счёт этой же силы инерции. И поэтому она должна очень быстро остановиться.

    Reply
  17. Валерий Каревский

    Также заметил, что вы путаете у растений темновую фазу фотосинтеза с темновым дыханием. Темновая фаза фотосинтеза названа так не потому, что она идёт ночью, а потому, что для своего прохождения она не требует энергии (фотонов) света. А проходит она днём, под солнечным светом, когда идёт фотосинтез. Темновое же дыхание происходит ночью, хотя очень небольшой его процент проходит и днём. Только не путать дневное темновое дыхание с фотодыханием. При темновом дыхании в цикле Кребса сахар разлагается на различные органические кислоты с выделением углекислого газа и образованием энергетических фосфорных соединений. При фотодыхании, которая сопряжена с почвенной и воздушной засухой, а также высокой солнечной активностью, в растении происходят реакции с выделением углекислого газа в атмосферу, но без образования энергетических соединений. То есть фотосинтез идёт впустую.
    Вообще-то, растительная клетка устроена сложнее, чем животная. Если животная клетка потребляет уже готовые посторонние органические соединения, которые затем днём и ночью превращает в свои, то растительная клетка днём синтезирует из неорганики свою органику, а ночью из своей органики (сахар) также производит всю остальную, необходимую для жизнедеятельности органику. Получается, что днём растительная клетка существует как чисто фотоавтотрофное создание, а ночью – как гетеротрофное.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Да перестаньте Вы тупить! Вас же элементарно обманывают! При круглосуточном освещении, размножение сахара в листьях идёт в 2-3 раза быстрее и безо всяких надуманных циклов!

      Reply
  18. Иван-болван-дестроер

    Давно я такой (пик) не писал. Обучаюсь на биофаке, после прочтения начала ЭТОГО получил полную дезориентацию в пространстве. Мужик, ты это когда писал, ты че курил? Пластиковые пакеты? Пойди в книжный магазин и возьми там 3 учебника для вузов:
    1. Общая химия
    2. Органическая химия
    3. Физиология растений (Медведева например.)
    По прочтении всех этих трех книг в голове светлеет и всякие подобные нехорошие мысли, как в этой статье уходят. Даже лучше церковного батюшки, скажу я вам!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Ты забыл АРИФМЕТИКУ почитать. В атмосфере 0,03% углекислого газа! Одной этой цифры достаточно чтобы чуть протрезветь и понять всю несостоятельность научного мировоззрения.
      Нет в атмосфере углекислого газа! Жалкие следы в пределах ошибки измерений.
      А с учётом того, что все листья растений в течении года контактируют только с 0,0000001% атмосферы, все Ваши книжки можно смело засовывать их авторам в заднее место.

      Reply
  19. Николай

    Автор, позвольте высказать Вам своё восхищение – в каждой статье всегда найдется то, что не оставит никого равнодушным! С восхитительной легкостью Вы отвечаете на самые сложные вопросы, причём так, что как минимум у половины посетителей сайта происходит взрыв в голове. Браво! Я хочу стать Вашим учеником. Вы с такой изящностью притворяетесь идиотом, что я даже не представляю, как может умственно полноценный человек достичь таких успехов. Уровень Вашей упёртости в спорах с оппонентами доказывает, что Вы ведете тончайшую игру, Вы гений, Вы мастер своего дела. Отлично владея правилами демагога, Вы с легкостью уводите беседу в лишь Вам известные дали.

    Я бы спросил: “Но к чему это всё, зачем человек тратит время на написание никому не нужных бредовых статей?” Ответ приходит сразу, он столь же прост, сколь и очевиден. Эти статьи – пародия на статьи в желтых газетёнках, рекламирующих очередной БАД, или пропагандирующих чудные торсионные поля. Но лишь немногие поняли Ваш истинный посыл, лишь умный, способный развиваться духовно человек поймет, что нельзя воспринимать подобное всерьёз. Что всё это, выглядящее как воплощение идей параноика и себялюбца, глупца и спесивца – не более чем продуманная схема. Даже типизированные ответы в стиле “мешок с враньём”, “вас обманывают”, “жулики”, “мошенники” (и прочие ответы недалекого человека) будто кричат нам: “Постой! Не вступай в грязный спор с юродивым! Задумайся лучше о том, кто ты, если опустишься до его уровня. Будь выше, будь нравственнее, будь умнее, пойми, что всё это – фарс и враки, что это хитрый план, что отделит зёрна от плевел, умных людей от глупцов”.

    Вы Творец, Вы Сатирик, Вы Бог человеческих пороков, человеческой глупости и лени.
    Спасибо Вам за то, что Вы делаете.
    С нетерпением буду ждать продолжения.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Ну, что Вы, Николай!? Всё куда проще. По образованию я учитель математики с правом преподавания физики и поэтому, естественно, знаю более подробно о том, что написано в школьных учебниках. Но в то же время я не учёный и поэтому не имею совершенно безнадёжно искревлённого мировоззрения. Например, готовясь к уроку по теме “Броуновское движение”, я вдруг увидел, что вся литература на эту тему замалчивает факт, что броуновские частицы не разрушаются, хотя из практики хорошо известно, что удары контактные или бесконтактные неизбежно приводят к разрушению с той и другой стороны. Теперь уже, рассматривая факт броуновского движения шире раскрытыми глазами, я (опять же вдруг) понял, что самих-то толкателей цветочной пыльцы, мифических атомов и молекул жидкости или газа вокруг частицы, никто, никогда и до сих пор не видел. То есть каждое слово в школьном объяснении причины броуновского движения – брехня, введение в заблуждение. Уголовное преступление, а с учётом того, что это делается от имени государства, это государственный интеллектуальный терроризм против детей.
      Понятно, что моё отношение к содержанию учебников естественнонаучного цикла изменилось не в лучшую сторону и я начал их штудировать как школьные, так и вузовские. И теперь убеждён, что все они написаны балбесами или просто непорядочными людьми.

      Reply
  20. nevadmin Post author

    Нет не так. Логичнее было бы с вашей стороны разделить официальную ложь и мою инфу. Моя-то информация не опасна для детей и людей! Хочу верю, хочу проверю!
    А вот официальная ложь это уже закон для детей и людей, потому что есть экзамены! Огромные упущенные возможности и чудовищное число изуродованных грехом человеческих душ – вот что такое официальная ложь! А если читать Ваш коммент, то это оказывается следует оставить как есть, потому что, видите ли, массоны…?

    Reply
  21. Викторыч

    Ацюковский уже давно доказал, что растения получают углерод не из воздуха, а из воды путем трансмутации химических элементов. Атом кислорода составлен из четырех альфа-частиц, при облучении фотонами происходит раскачка и одна альфа-частица выбивается, из трех альфа-частиц (3х4=12) получаем углерод и (4) гелий. Растения выдыхают гелий!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      А учеников доси кормят враками о воздушном газообмене!
      Ай-яй-яй, господа академики! Хотя “путём трансмуляции” это тоже художественный образ. Наукой, а тем более реалиями тут тоже не пахнет!

      Reply
  22. Викторыч

    Если как вы говорите атомов и элементов не существует, то почему тогда по хим.формулам можно предсказывать какое вещество и в каком количестве получится в результате химической реакции? Если в соду добавить уксус получится углекислый газ!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Выявленные закономерности при смешивании реальных веществ и мировоззрение, то есть что там внутри происходит это разные вещи. Так называемых химических реакций никто не видел! И навязывание учащимся своего мнения о том, что происходит во время химических реакций это преступление против человечества! Всё же очевидно – косоголовая молодёжь после окончания школы и вуза мало что может.

      Reply
      1. Дед Маразм

        “Всё же очевидно — косоголовая молодёжь после окончания школы и вуза мало что может.”

        А это не потому что знания кривые. Это потому что молодежь косоголовая сама по себе, в принципе. Она не способна усвоить те знания, которые в школе и ВУЗе дают. Не вся молодежь, конечно же, а тупая молодежь.

      2. nevadmin Post author

        А Вы попробуйте прочитать и ПОНЯТЬ то, что написано, например, в учебнике “Физика 10″. Не ответить на оценку какой-то параграф, это можно и вызубрить. А прочитать весь учебник и именно понять, что там написано. Я гарантирую – Вы ничего не поймёте и пересказать не сможете. Ребёнок после такого “образования” становится именно косоголовым. Как следствие это или низкая самооценка, или приспособленчество, или агрессивность, или самоубийства молодых. Современная школа всех уровней это очень и страшно плохо.

  23. Виктор

    Почему так редко бываешь на своём сайте?
    Чем сейчас занимаешься?

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Сейчас в основном живу в деревне – лето! Интернет в деревне “ликвидировал” – с ним зелёной и солнечной жизни не видишь, потому что увлекаешься. Поэтому просто работаю ручками на земле и обдумываю мир подетально. Каждое, опубликованное в учебнике слово должно быть обдумано и логично увязано с фактами – чаще всего очень интересно и просто поразительно получается. Вот, скажем, когда я начал обдумывать броуновское движение, то там есть слово “удар”. Это когда эйнштейны утверждают, что броуновские частицы подвергаются ударам (!) мифических (их никто не видел!) молекул. Но удар он и в Африке удар. Броуновские частицы и молекулы обязаны в результате разрушаться. Но этого нет! Кроме того частицы частенько не движутся, а вращаются или движутся и вращаются – есть над чем дальше думать.
      И так далее по каждому учебному слову.

      Reply
  24. Alex

    Если ты утверждаешь отсутствие атомарного строения вещества – тогда вся наука, почти все отрасли можно считать обманом. Тогда таблица Менделеева тоже фикция? Или ядерная реакция, и все процессы, связанные с ней? Электромеханика и электрофизика?

    В науке о электричестве до сих пор нет точного понимания и знания что же такое на самом деле электрический ток. Природа его до сих пор неизвестна. Человечество пользуется известными эффектами от неизвестного, в глобальном аспекте, механизма(ов).

    Успехов.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Вот видишь! Что такое электричество на самом деле неизвестно, однако в школах детям рассказывают всё в таких деталях, словно сочинители этих опусов рядом стояли. В результате все выходят в жизнь с лапшой на ушах, а это огромное количество не сделанных открытий и упущенной выгоды. И так с каждым научным мировоззренческим понятием … Разве это нормально?

      Reply
  25. Marakas

    Пошёл на принцип, провёл опыт – взял кустик герани и под колпак. Надолго кустика не хватило – загнулся, бедолага.
    Автору дать леща – слишком много думает, крыша съехала.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Ты шел на принцип, а наступил на грабли. Дело в том, что герань погибла из-за того, что под колпаком (если, конечно, он был прозрачный) накопился углекислый газ, который, как известно, очень вреден для растений.

      Reply
  26. doob

    Любая научная работа отличается от вашей писанины тем, что в ее конце есть список источников,строго соответствующий всем тезисам.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      То есть список у кого списал? Из личного опыта знаю, что никто и никогда не читает литературу из тех списков и не проверяет. Обратят внимание, если в статье о кварках в конце написать Толстой “Анна Каренина”.

      Reply
  27. Scientia_potentia_est

    Многоуважаемый nevadmin, Я был бы очень признателен вам, если бы вы ответили мне на один вопрос. Как вы считаете, современное учение об эволюции, генах, всех этих клетках и тканях – это и правда выдумки, враки и лжеучения?
    С наилучшими пожеланиями, допустим, Илья.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Илья, мой сайт посвящён мировоззрению. Из всего перечисленного Вами к этой теме относится только “эволюция”. Так вот, скажем, теория Дарвина – ложь от первой до последней буквы, не имеющая ни одного даже умозрительного доказательства, не говоря уж о практическом доказательстве. Коротко для простого человека идею эволюции люди воспринимают как победу сильнейшего. Сейчас на планете биологи перечисляют и изучают организмы начиная от вирусов и заканчивая человеком. То есть реальность совершенно не соответствует никакой современной научной теории эволюции, например, микробы как были, так и остаются живее всех живых. Никто не умер! Эта мелочь жрёт человека как живого, так и мёртвого и очень бы развеселилась узнав, что питается венцом природы.

      Reply
  28. Антон Сычев

    Спасибо Вам большое за Ваш незамутненный ум! За то, что Вы явились на эту Землю просвещать людей и выводить их за границы их собственной глупости и неведения.
    Лично я считаю, что Вы реинкарнация великого Пьера Д’Ачелло, который пытался реформировать французскую науку и умер на костре иудеомасонской Инквизиции.
    Отныне Церковь Тиреча оказывает Вам повсеместную поддержку!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Со своей стороны я считаю, что пришло время. Вот видите, вы предлагаете помощь, а не грозите поджарить. Несомненно, пришло!
      Очень вам признателен!

      Reply
  29. Пейбл

    читал много ваших статей. многие неординарны.
    возникли некоторые вопросы. решился задать один.
    по теме – “Лжеучения в школах и ВУЗах планеты.”
    дело в том, что качество знаний многих, если не большинства выпускников школ и ВУЗов планеты не очень высокое, это мы видим на выходе по резульатам ЕГЭ, раз, и востребованностью новоиспеченных выпускников специальностей (на работу требуется… с опытом работы не мнее двух лет и тд.), два.
    то есть молодой человек получил некие знания, а они работодателю не нужны и
    понимаем, что качество образования никакое.
    не нужно оно (это полученное знание), верно?
    думаю вы согласитесь:
    раз учение ложное, значит – получатели ложных знаний не востребованы в РЕАЛЬНОЙ жизни.
    логично? вот и вопрос.
    а выпускники ВУЗов каких стран наиболее востребованы?

    и на какой системе знаний(фактов) построена система, которая дает востребованных спецов?
    изучали ли вы её (систему, фактологию и методологию)?

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Нет. Моя тема – лжеучения. Независимо ни от чего другого, лжеучений в УЧЕБНИКАХ не должно быть! Вот, например, когда пишут, что Германия и Россией напали на США и штатам пришлось их победить, то иногда слышны возражения. Но когда пишут, что Луна притягивает воду земного океана, то все хлопают в ладоши, хотя это совершенно очевидный бред и позор для академиков. А для детей это опаснее всякой там педофелии и прочей мерзости.

      Reply
  30. Анатолий

    В доказательство теории автора недавно с квадракоптера в калифорнии на видеокамеру со сверхвысоким разрешением было заснято необычное природное явление по самозарождению органики из воздуха, причем в русском языке есть уже устаревшее выражение “тихий ангел пролетел”, это доказывает, что подобные явления люди наблюдали и раньше: https://youtu.be/jOBQGn7GzLg

    Reply
  31. Vitold

    атомарное строение бред…ахах…ну и фричество же тут! интересно,как тогда работют полупроводники, на которых основан комп автора?Святым Духом запитан? как не стыдно верить в подобную хрень, при том пользуясь достижениями “липовой науки”)))) ах да…знакомо ли автору понятие ковалентной и ионной связи?вот не думаю.

    Reply
  32. Vitold

    тут еще прочел просто феерическое уртверждение “А Вы попробуйте прочитать и ПОНЯТЬ то, что написано, например, в учебнике «Физика 10″. Не ответить на оценку какой-то параграф, это можно и вызубрить. А прочитать весь учебник и именно понять, что там написано. Я гарантирую — Вы ничего не поймёте и пересказать не сможете.”-ну,сударь,если страдаете слабоумием-то не стоит ровнять ВСЕХ под себя.но мне кажеться ВИ ТАКИ знатный ТРОЛЛЬ, которому слеует съездить по хитрой заднице электронным микроскопом или по голове парой атомарных фотографий…)))

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Я под словами “прочитать и понять” по отношению к любому учебнику подразумеваю то же, что и к “Анне Карениной” – читаем произведение целиком и понимаем что к чему. А в физике в одном месте написано, что, например, атом пустой, то есть, якобы, имеется точка-масса, а вокруг неё на огромном расстоянии ( до 100 000 раз большем размеров ядра) мечутся электроны. Опять же “якобы”, потому что их никто не видел и никогда не увидит (написано!). В другом же месте напечатана фотография, якобы, атома, на которой ядро обозначено точкой размером не менее 1 миллиметра. Умножаем и получаем 100 000 мм. или 100 метров. То есть электроны будут вращаться за пределами школы. Это только один пример явной лжи, которых тысячи.
      Что же касается полупрроводников, то историю физики надо знать прежде, чем писать комменты – полупроводники открыты прежде, а сочинения про движение электронов и “дырок” в них появились позднее. Что же там происходит реально, опять же никто не видел и никогда не увидит. Поэтому не надо дурацкие сочинения писать в учебниках! Это очень сильно тормозит развитие той же электроники и земной цивилизации в целом – молодёжь выходит после обучения со сдвинутыми набекрень мозгами.

      Reply
  33. Антон

    Насчет исчезновения чернозёма на полях и появления песка с водой посмотрите теорию гидридной земли Ларина, он объясняет все эти явления дегазацией водорода из ядра земли. Исчезает не только чернозем, но на этом месте погибает все живое, даже лес.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Чернозём не исчезает. Его съедает песок, глина, камень. Камень живой и является последним этапом в природных преобразованиях.
      Органика на Земле пока есть только потому, что вода ещё тоже размножается, но всё медленнее. Конец органического мира неизбежен.

      Reply
      1. Антон

        И через какое время наступит конец органического мира? На снимках со спутника видно, что появилось много белых кругов на полях, а если на этом месте был лес, то он погибает и со временем образуется круглое озеро. Таких круглых озер с каждым годом становится больше и больше, что говорит о том, что процесс идет с ускорением.

      2. nevadmin Post author

        Это может тянуться относительно долго в историческом смысле. Размножение воды и органики будет отставать от размножения камня постепенно. Будет уменьшаться количество питьевой воды на планете, будет усиливаться опустынивание и т. п. Как следствие будет усиливаться грызня людей между собой. Но возможно и мгновенное превращение мирового океана в камень и тут спусковым крючком может стать деятельность человека, потому что океан – низшая точка и вся гадость рано или поздно оказывается в океане. Изначально мировой океан был органический, затем состоял из пресной воды. Затем стал каменеть и превратился в солёный. Если постепенное окаменение перейдёт в мгновенное, то люди вымрут за неделю, а возможно тоже мгновенно окаменеют.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>