0,01%. How much is it?

Photosynthesis theory contains very improbable supposition that plants get carbon from the atmosphere in the form of carbon dioxide. This supposition is absurd because there is almost no carbon dioxide in the atmosphere. In the reference books they usually write that there is only 0.03% of the carbon dioxide in the atmosphere. Often it is a mistake of the apparatus. Moreover, plants are said to require carbon and not carbon dioxide itself. That’s why converting it to carbon it makes a bit less than 0.01%.

How much is it?

Looking at it from the purely arithmetical side, it is one ten thousandth part of the figure (1/10 000).
Can one nourish a living creature that is the plant with food that contains almost nothing useful?
Of course not!
In the theory of photosynthesis it is written that plants feed on the air. This invented process is called air nourishment and breathing of plants. In other words, air is the food of plants.

What is its сarbon nutritiousness if the concentration is 0.01%?
What should we take for a fodder unit?

What is the way of supplying it inside the plant?

If the air is driven through the leaves as it is with the animals’ lungs then how does it work? Plants don’t have organs of breathing!

If it is diffusion then with such a low concentration of the carbon dioxide in the atmosphere it will not be directed into the plant but vice versa, will come from the plants because they constantly «produce» and evolve carbon dioxide with the concentration from 10% to 90%.

But whatever is the method of supplying plant cells with the carbon dioxide it must be written about this method. It is impossible to write in the textbooks only that «carbon dioxide gets into the leaves from atmosphere»
There are high altitude meadows where carbon dioxide can not be discovered by apparatus. And still there is great motley grass here and other plants!

If scientists do not understand what 0,03% , then at least teachers must understand it! Or politicians like to use percent. Will he win the elections for the second term if the level of life during his first term raised at 0,03%? Or ask a milkmaid if she churns a lot of butter if the fattiness of her cows’ milk is 0,03%?

And moreover 0,03% of carbon dioxide! It is an obvious zero for such a big natural «manufacture» of organic matter on the planet!

There is also a degree of efficiency of extraction. It is nearly impossible to extract at such concentration carbon dioxide from the air mixture of evenly mixed gases, dust and vapour. Then there is a degree of efficiency of assimilation that also can’t be 100%.Gas must be dissolved in liquid, decomposed into components and carbon must be extracted from it. Only after that a cell «will eat» carbon. For every action there is a degree of efficiency, waste. What will be left of these 0,03%? Maybe 0,001% or 0,0001%?

When one reminds to biologists or nearly biologists that plants do not have breathing organs and ask them then in what way gases get into leaves and then leave them they start to talk about diffusion for some reason. But diffusion is blind! It can’t say what lies before it! Diffusion can not separate!

For example, there is no nitrogen in leaves so if openings really appear in leaves then the first to diffuse inside a leaf will be nitrogen. Till it won’t reach 79% in leaves.

Why are the facts so stubborn? Because behind every fact stand not less stubborn consequences, subfacts or afterfacts, whatever anyone…

That’s why the fact that there is no nitrogen in leaves is a 100% proof that there are no openings in leaves! Stomatos are one-way valves to exhaust oxygen and carbon dioxide into atmosphere!
The feeding of the plants with atmospheric carbon is nonsense!
But this nonsense is not scratched on the wall of a madhouse chamber by Napoleon! It is written In TEXBOOKS!!!

Why does the «intellectual» mountebanks feel free and do evil things in the name of the government?

Where are the Ministry of Education and Science, State Duma, Federal Assembly, Federal Security Service of Russia, first minister, President? Built their summer houses?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.



3 thoughts on “0,01%. How much is it?

  1. Сергей

    Фотосинтез (от др.-греч. φῶς — свет и σύνθεσις — соединение, складывание, связывание, синтез) — процесс образования органических веществ из углекислого газа и воды на свету при участии фотосинтетических пигментов (хлорофилл у растений, бактериохлорофилл и бактериородопсин у бактерий). В современной физиологии растений под фотосинтезом чаще понимается фотоавтотрофная функция — совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндэргонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества. Думаю этим все сказано. То, что вы понимаете под фотосинтезом, объясняют детям в классе 3- 4 для того, что бы они лучше понимали этот процесс. Им в таком раннем возрасте просто говорят что растения дышат.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Вот видите, как рано детей начинают дурить от имени государства. Частенько их куда раньше дурят ещё родители.
      В действительности ведь растения не дышат! Попадание любого газа внутрь листьев, а тем более углекислого, который растения выбрасывают, СМЕРТЕЛЬНО для растений!
      Позднее к этой дурилке добавляется масса других. И в результате государство через школу наносит ребёнку неизбежный вред, больший, чем ему могут навредить все другие гипотетически возможные преступления, в том числе педофилия, вместе взятые.

      Reply
  2. Leyt

    Атмосфера Землі практично герметична ( не враховуючи озонових дірок ). Гравітація не може притягнути молекули повітря (вони дуже легкі, легші за пилюку яка летить вверх). А я забув молекул не має…. Точно…. Але Бог з ними не має, то не має. Будемо вважати, що ваше “мировозрение” правильне… Сумніваєтесь, що правильне? Отож воно! Точно, я ж забув що не має гравітації, то чого ж тоді яблуко падає вниз, а не летить у вверх? “Невима”????
    Питання: “Що утримує всі гази повітря і не дає їм полетіти у відкритий космос?” Правильно озоновий шар.
    Думаю, що ви не будете відрікатися від того що люди дихають киснем, а видихають вуглекислий газ. Хоча… Слідуючи вашим розкриттям брехні науки просто треба на чорне казати біле і навпаки і тоді все буде так як ви описуєть і доводите в багатьох своїх статтях. Це типовий почерк російської пропаганди!
    Люди і тварини постійно видихають вуглекислий газ. Питання: “Куди ж він зникає, якщо не може покинути атмосферу Землі?” А я знову забув його ж не має. 0.03% для вас це нічого. Але тоді і ваші думки правдивою наукою назвати не можна скоріше якась гілка філософії. Так, точно саме філософії! Адже, щоб побудувати чесну науку потрібно найточніші дані, а якщо ви відкидаєте 0.03% то діла уже не буде. До речі, вуглекислого газу у повітрі у не 0.03%, а 0.4%. Є різниця, чи не так?Не треба маніпулювати свідомістю людей !!!(це також типова характеристика російської пропаганди)
    Так повернемся до вуглекислого газу. Якби рослини не забирали його для своїх потреб і не виділяли кисень, то люди і тварини потонули у вуглекслому газі. І в цьому заключається головний прокол вашого “мировозрения” Якби не було фотосинтезу людському вуглекслому газу (я маю на увазі того, що ми видихаємо і викидаємо як відходи промислового виробництва) просто не має куди діватися. Його забирають рослини і видяліють кисень. Якби не забирали ми б померли від нестачі кисню і надлишку вуглекислого газу. Але зараз на жаль екологічна ситуація планети катастрофічна і рослини (яких і так знищують) не справляються з потоком вуглекислого газу, внаслідок чого зростає його концентрація у повітрі. А ви можете спитати: “а чого коли рослини споживають вуглекислий газ не можуть його споживати ще більше, щоб його частка зменшувалася, адже це їхня їжа, з якої вони отрмують енергію”. Відповідь проста рослини не можуть більше спожити чим потрібно для них самих і все.”
    От і все ваше “мировозрение” це ваше право, яке я тільки що було розбито простим питанням і простою відповідюю, але не обов’язково щоб на нього витрачали часі сили люди, читаючи цваш потік свідомості. Хочете змінити світ змініть спочатку себе. Не будьте засобом пропаганди! Якщо якась із ваших теорій чи розяснень правди дійсно правдива, то висловлюйтесь у спокійнішому тоні, не потрібно свої думки підносити як єдину правильну істину. Я ще можу багато писати, казати, але я думаю ви розумна людина і зрозумієте мене.
    Ви звісно зараз будете захищати себе і писати що я в корні не правий, що я представник масонів і так далі. Але виключіть емоції і задумайтесь для чого рослини ставлять у кімнатах будинків, на підвіконнях. Для краси?
    І на останок я не хочу вигороджувати вчених світу цього, вони дуже сильно в багатьох речах помиляються, але якби не було б процесу фотосинтезу не було і нас і вас шановний автор викривальних статтей. Якщо ви не виставете цей коментар на сайт це буде лакмусовим папірцем вашим викриттям “лжеучений”.

    Reply