Myths about mathematics.

Nature and Universe do not solve tasks!
In real nature there are no unknown quantities!
Every event happens with strict consideration of all previous events wherever and whenever they took place.
Moreover, nature knows future. I mean it always knows with different degree of accuracy what will happen. Any plant and animal «knows» its way from the birth to the death in advance. Seed will begin to grow; egg reproduces in the specified by the environment moment and hence begins strictly defined way to death.

Planet Earth, Sun, Solar System, Galaxy also have their variants of DNA, RNA and other program carriers for the future life.
These are programs of birth, development and death.

They travel around the Universe in the form of «seed» and if there appear necessary environment conditions, galaxy similar to ours grows through with all important for us «insides» that are the Earth with Moscow, Alekseevka in Belgorod oblast (birth-place of president Medvedev’s mother) and other things.
Connection between objects in the Universe is realized through the invisible for people matter-druma that has thread-like structure.

Every visible and invisible object of the Universe is connected by these threads with all other objects separately with each of them.

Signals that come are of different force depending on the order of events and many other factors. That’s why their influence on every following event is different. In the sum, they define what will happen. No other variants.

The connection is momentary, that’s why from the viewpoint of the druma, the Universe represents a dot. In other words, it doesn’t have volume.

There is no time, speeds, distances, temperatures, volumes and other things of the solid body in druma. However, nevertheless life there is much more various, richer, more interesting, than in your world (naturally, in my opinion). But it is structured on completely different material realities.

I can’t tell you about that world — you don’t have necessary notions and words in your language. You need to have five more organs of senses for these notions and words to appear.
It’s impossible to explain to a tomato, for example, how a computer is structured!

That’s the mathematics! One must multiply Perelman in a hurry — one he wouldn’t be able to deal with it!
I have already received three letters with nearly one and the same indignant offence, something like «why do you always say: we are good and you are bad».
I’m sorry that in my narration I failed to express my normal far from haughty attitude towards you.

Nevi and bochs have been the inhabitants of the Solar system including the Earth from the very beginning of its existence. Comparing to such a long period people appeared a second ago, the length of it is difficult to state because of its smallness.

For example, it will be 0,000…(a lot of zeros)…. 0001 part of my life. Our Galaxy is my third full one in the invisible matter plus the one where I was born, where I lived and died as a human being.

That’s why probably I have some syndrome of «old-timer».

I’ll try to mend my ways!

Calculations require the existence of objects and their symbols, that’s why mathematics is an applied science squared. In other words, it is applicatory to the applied sciences. The instrument of learning already known things but not the instrument of discovering new ones.
When the first researchers faced a paradoxical for them situation of progressive increase in the volume of unknown (the more they learnt more unknown things appeared), mathematics was really useful like a convenient screen to hide this phenomenon and to give scientists the status of «clever boots».

With time they believed themselves that they really do know.

As the result, the science died at its birth. It was a miscarriage.

Your modern global «science» wastes practically 100% of its time on the preparation for the war. In other words, it is a servant of the devil, intensive feeding. Such is the necessity of the separated into states earthly solid bodied human civilization.
Only politicians can remedy the situation, eliminate this dementia!
That researcher is valuable who «came up» to the border between the known and the unknown.

When suddenly (and it always happens suddenly) you face the sea of the unknown then you at once turn from the crown of nature into a stupid little bug.

So the real science needs «know nothings».

Earthly solid bodied civilization has never had and does not have any such person.

And you do not have borders between the known and unknown because the lies are accepted everywhere as the known in your official scientific view of the world.
Mathematics is not the queen of sciences but a screen behind which pseudo scientists hide their ignorance of the natural realities.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

17 thoughts on “Myths about mathematics.

  1. WladWlad

    Задача математики – построить модель более или менее соответствующую реальности. В каком-то из романов Азимова обсужается возможность построения модели Вселенной. Так вот он приходит к выводу, что модель Вселенной по сложности равна самой Вселенной.

    Так вот, задача математики состоит в том, чтобы построить такую модель которая: 1) была бы намного проще естественных процессов и с ней можно было бы работать в режиме реального времени; 2) эта модель должна отражать естественные процессы с точностью достаточной для практического использования.

    1. nevadmin Post author

      Задача математики проста, как дверь – упрощать производство изделий, машин, аппаратов и т. д. То есть практика – сфера математики. Использовать математику в познании мира – преступление и это уже доказано. В вопросах миропонимания, человек, вооруженный математикой и средствами вычисления стал посмешищем в глазах аборигенов Солнечной системы. Собака на уровне инстинктов понимает мир значительно лучше, чем человек.

      1. WladWlad

        Ну мне они своих доказательств не предъявляли. А вот то, что я купил первый калькулятор когда заканчивал второй институт – это да.

        И потом мне кажется Вы намеренно искажаете смысл познания.

        Что значит познание? Сталкиваясь с чем-то новым и неизвестным что мы должны делать?
        1. Представлеяем это как черный ящик – нажимаем все кнопки подряд и смотрим что получается.

        2. На основе полученных данных создаем МОДЕЛЬ и начинаем сравнивать поведение нашей модели и реального процесса, внося коррективы в модель.

        3. Поскольку человек ну скажем тугодум, то он делает себе различные усилители – эксковаторы, самолеты и ЭВМ в том числе. Вот на ЭВМ мы сегодня и строим модели. Представте себе ситуацию когда каждую модель нужно было бы изготовить реально, а не виртуально.

        Другого пути познания у человечества на данный момент нет. Все добренькие инопланетяне что-то не очень спешат делится информацией. Да и не надо – до любой информации надо дорасти.

      2. nevadmin Post author

        Познание – дело личное + ситуация + деньги + удача + ….+ и т. д. = очень часто облом. Поэтому это не входит в число моих тем в чистом виде, только косвенно. Меня больше напрягает замалчивание свежих, современных фактов и выпячивание заплесневелого вранья.
        Фактов-то как раз более чем навалом, но наука завралась.

  2. WladWlad

    Вот Вы опять путаете. Познание – это процесс коллективный. Более того общественный. Слишком уж дорого он стал нам обходится – прикинте стоимость коллайдера.

    Скрывают факты, говорите. Ну дак все что мы узнаем становится либо оружием, либо объектом промышленного шпионажа.

    Нельзя же быть до такой степени идиотом, чтобы раздавать оружие направо и налево точно зная, что будет использовано против тебя.

    Это один повод для скрытия. Есть и другой – существует и другой. Некая скрытая сила следит за тем, чтобы правильные знания не попадали в общество. Вы разве не слышали об убийствах ученых или исследователей, которые близко подходили к чему-то важному.

    И наоборот – они способствуют распространению ложной информации типа логики Аристотеля и теории относительности Энштейна.

    Кстати есть еще один повод сомневаться в “правильности” Ваших утверждений. Вы сами говорите, что на Вас не обращают внимания. Если бы в Ваших утверждениях было что-то ценное (прошу прощения за откровенность), то Вам уже давно заткнули бы рот.

    1. nevadmin Post author

      Какой же он коллективный? Все законы имеют свои фамилии. Все премии – конкретным личностям и т. д.
      А факты не обязательно скрывать в прямом смысле этого слова. Достаточно не делать официальных выводов из этих фактов.
      Например, о законе всемирного тяготения. Когда Ньютон ляпнул об этом, в то время не было фотографий атмосферы Земли из космоса, не было фото галактик с помощью мощных телескопов, не было фотографий тарелок гуманоидов и т д.
      Сейчас каждый может посмотреть эти фотографии и ему станет понятно, что атмосферный циклон, спиральная галактика образовались по общему природному принципу, который не имеет никакого отношения к притяжению. А тарелки какие-то разумные существа делают, используя этот природный принцип. Однако Ньютон раскручен, уже наворочили на его бреднях параноидальные квантовые науки, поэтому и остаётся враньё в учебниках.

  3. WladWlad

    Ну почему Вы все время все смешиваете в одну кучу?

    Вот возьмем к примеру теорию относительности Эйнштейна. Ну мы знаем ее автора и что? Он же ее построил не на пустом месте. Тут и уравнения Лоренца и уравнения Максвелла и опыт по измерению скорости света Майкельсона-Морфи.

    Эйнштейн только оформил все что было сделано до него. И опять же – он предожил некоторую МОДЕЛЬ, которая проверяется и уточняется до сих пор. Это же не АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.

    Есть ученые, которые не признают СТО и ОТО (как видите в названии этой модели нет имени Эйнштейна). Они разрабатывают другие модели – Теорию Эфира, например. Или теорию ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ. Или теорию СУПЕРСТРУН.

    Как видите единого мнения здесь нет – у каждой теории есть свои сторонники и противники. И опять же – КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ – ЕСТЬ ПРАКТИКА.

    Докажите на практике, что Ваши теории “правильнее” и никто не будет спорить если им дадут Ваше имя.

    1. nevadmin Post author

      Это в теории критерием истины является практика, а на деле критерием всегда и везде является начальник. Один единственный человек. Ярчайший пример – история с луноходом. Долго спорили твёрдый или мягкий грунт на Луне пока Королёв ни написал: “Луна твёрдая!” В этом случае была возможность проверить, а как проверить притягивает Солнце Землю или нет? А СТО и ОТО вообще невозможно проверить, потому что там ничего не написано! Классические научные теории!
      Учёные прекрасно это знают и свой нос всегда держат строго по ветру! Те, кто хотят пробиться, никогда не будут разрабатывать какие-то там торсионные поля, а обязательно будут работать в фарватере, проложенном хитромудрым Эйнштейном. Потому что того строго научно нельзя ни доказать, ни опровергнуть. И, соответственно, тех, кто работает в этом русле, тоже. Эйнштейн – знамя, начальник, критерий истины для всех бандитов с большой науки!

      1. WladWlad

        Ну вот опять голословные утверждения.
        Теория спин-торсионных полей разрабатывается по-моему с 60-х годов у нас в стране академиком Шиповым.

        Американцы с ужасом обнаружили что русские обогнали их в этом вопросе лет на 50.

        И опять же – это просто ОЧЕРЕДНАЯ МОДЕЛЬ КОТОРАЯ РАБОТАЕТ.

        Ну нельзя жа право быть таким нигилистом!

      2. nevadmin Post author

        Я знаю академиков-“лжеучёных”. Дело в том, что они состоялись в другом, их “не сковырнёшь”, потому что хобби оно и в Африке хобби. Кыш!
        Ну а я-то пытаюсь довести до общества и в первую очередь до политиков, что учебники на их содержание необходимо контролировать более тщательно, чем границы государства, чем соблюдение прав граждан и детей, чем финансы и т. д.
        Тем более, что для этого есть просто вопиющие причины – наука в вопросах мировоззрения завралась полностью, ровно на 100%.

  4. WladWlad

    Вот Вы тут говорили о “вихрях” а спин-торсионные поля это есть эти самые “вихри”. Во всяком случае, я так это себе представляю. Попробуйте разобраться.

    1. nevadmin Post author

      Я в принципе не приемлю то, что не способен воспринять с пониманием обычный ребёнок. “Спин-торсионные поля” – чушь ,которую не способен понять без 300 грамм даже взрослый мужик. У меня вихри типа атмосферные когда пахнет грозой.
      Точно такие же и в космосе. Всё вещество образуется так же, как вода в облаках. Конденсируется. Тут и разбираться ни в чём не надо. Принцип аналогии, о котором Вы упоминали, когда справедливо сравнивали провода с трубами.
      Фотографии со спутников атмосферных циклонов, ураганов и прочее, можно спутать с фотографиями галактик, если не читать подписи под снимками. Отсюда и очевидность. И не надо выдумывать про спины или про ноги.

  5. andrew koshak

    Помнится, где-то в иных камментах к Вашим записям упоминал, что для математики путём вникуда является преподавание сугубо абстрактных вещей с утерей образности. О чём говорил и предупреждал еще давно ныне покойный математик Арнольд…
    “Природа и Вселенная задач не решают!” – зато учёным, заметьте – настоящим, а не тем кому впору пожелать кой-чего печёного пожевать! 😉 – таки решать задачки надоть! 🙂 ибо по профессии это положено… дело тут не в том, или не только в том, что Природа по сути дела “континуальна” и неделима (но ведь за последние полтора столетия победили в философии именно материалисты-атомисты! с чего весь развал в умах и пошел). Дело в том, что “решать” математически можно и так (через “дискретность”), и этак (через “континуальность”). А еще главнее то обстоятельство, что в науках естественных, изучающих и описывающих Природу, матабстракция уже чуть не нацело заменила понимание (!!!) сути самой природы!.. Это уже катастрофа!.. 🙁
    Что касается поднятого здесь в камментах Владом вопроса, то он прав! Уж извините, уважаемый Снежный, однако в ваших словах весьма нередко увы действительно проглядывается этакий нигилизм… как верхоглядство, не желающее вникать в детали! увы, это весьма-таки характерная русская черта, притом, отнюдь не благая…
    Более того, НУЖНО различать науку открывающую новое, ранее не известное – что непременно и неустранимо сопровождается и ошибками, и исканиями-плутаниями тут и там, пока откроется истина, и особой, ныне увы весьма сложной терминологией, по необходимости не такой уж понятной “вовне научной кухни”… Так что Вы со своим пониманием дела: “в принципе не приемлю то, что не способен воспринять с пониманием обычный ребёнок” – просто анахронизм, извините за прямоту…
    Вы случаем, в прошлой жизни не были ли учителем… начальных классов? 🙂
    И последнее. Наука, как минимум, бывает фундаментальной и прикладной. А преподавание нужно различать и вести по-разному в зависимости от того, является ли оно общим и базовым, или же уже специализированным вузовским… Первое ДОЛЖНО действительно быть МАКСИМАЛЬНО наглядно, без углубление в… чёртвы дебри! И действительно тут должны преподаваться лишь АБСОЛЮТНЫЕ истины! но никак не домыслы зарвавшихся и завравшихся теоретизаторов от наук!

    1. nevadmin Post author

      Для меня самое главное стремление это попытка обратить максимальное внимание родителей и властей на образовательную катастрофу в стране и в мире. Всё больше неучей выходят из школ и ВУЗов. Всё меньше стремление знать. Единственным стремлением является получение “корочек”. Но самое-то печальное состоит в том, что наиболее пострадавшей стороной в этой образовательной истории являются старательные и умные школьники и студенты. Именно умные, потому что понять, например, обман с фотосинтезом не дано никому. И причина стара как мир – человек – стадное существо. Забавно было бы – сидит ученик или студент на первой парте, слушает про фотосинтез и морщится, и ёрничает. Абсолютно не реально! Он (умный!) не для того в школу пришел! Да он, наоборот, за роднюсенький фотосинтез любому глотку перегрызёт! Я уже это знаю. С “балбесом”-то куда проще. Рассказываешь ему свою информацию (утаив авторство!) и даёшь почитать учебник (он же его ни разу не читал!) и он типа присяжный получается. Почти всегда выбирают меня! Поэтому я и говорю о детском восприятии. Оно же может быть и в 150 лет. Учащийся всегда ребёнок!

  6. Вано

    Интересный сайт, спасибо )) По поводу вихрей, что создаёт вихри? Вихри создаёт Воз-ДУХ, а воздух наполнен веществом, ну там разными атомами, частицами, конденсатом. Простите я не учёный, поэтому оперирую теми терминами-костылями, которые мне известны со школы. Мы стараемся понять природу этих процессов в мире но есть один момент – с помошью чего и какой понятийный инструмент (очень важный) мы с вами человеки юзаем, пользуем? Так вот, самым удивительным и самым уникальным и не разгаданным до сих пор инструментом является язык. Язык и его возможности очень велики, он и инструмент , он и универсальная система содержащая код, коды. И в тоже время, удивляет простота познания и передачи информации, он-язык и есть всеобъемлющая информационное поле взаимосвязанное с “тёмной материей-вихревым полем-тонкими невидимыми нитями-ДУХОМ “. Так, почему не начать с Азов. Кстати ваши статьи и идеи, которые вы выдвигаете тому ПодТвержДение.)))

  7. Вано

    (…..невидимой материи-невиме, в котором и записана вся программа её жизни,,,,) цитата из Вашей статьи. Мне кажеться материя -невима не совсем материя. Она должна обладать интелектом, а тогда она перестаёт быть просто материей и вообще её или его нельзя называть материей так, как по ЧИНу или по классу подЧИНённый не выше главнокомандующего. Главнокомандующий есть вся информация в полноте и широте, ему известно где и в какой материи должна быть какая программа и он сам есть программист.

    1. nevadmin Post author

      Зачем так страшно!? На магнитной плёнке тоже много чего записано, однако её никто не считает здравомыслящей, потому что иногда такое читать приходится…!