在全球中学和大学中的伪教育。

现代科学的世界观—–伪世界观!

特别明显、清晰,我会说,甚至在生物课上他们会完全不羞耻地对孩子编造谎言,且恬不知耻地从好学生开始。(6年级)

我们会从这个科目开始。更何况,没有谁在自己的生活中是每天都不接触植物的,因此,每个人或多或少都知道些关于植物的知识。

我们拥有你意想不到的、有益的且非常有教益的关于植物的知识!开始喽:

光合作用:人们的生活经验驳倒了空气供给和植物呼吸!

对于动物来说进食和呼吸是非常必须的。

没有呼吸动物会瞬间死亡,而没有进食动物过几天才会死去或者开始互相吃彼此(肉食或杂食动物)。他们当然明白,饥饿—不是闹着玩的!

在人最原始的反应记忆中(因此谁也不会用自己去验证这个)
同样写着没有呼吸和进食我们会死。

在植物世界中水是必须的,如果完全

风干陆生植物的根部或让藻类植物
离开水,那么植物就不可避免的死亡。关于这些人们是知道的,且有许多关于干旱和饥荒的历史记录。

有关植物由于碳饥饿或窒息而死亡的事却谁什么都不知道!如果农民向上帝祈求,那么也只是祈求下雨,有人听说过祈求氧气和(或)二氧化碳的吗?

在科学和教育的文献中没有写过任何关于植物因缺二氧化碳和氧气而死亡的经验或自然事实。

整个文字历史,从洞穴笔画开始,没有见过一例这样的情况。
如果人们在生活中早就知道确实存在着空气供给和植物呼吸作用
,那么图书管里就会有历史记录了,
就像:“在这一年里,虽然有降雨,但空气不好,庄稼绝收,闹了饥荒。”
或者“ 那年夏天是无风的天气,庄稼歉收,闹了饥荒。
纵观整个人类历史,无一例或者很少有关于植物由于缺氧或二氧化碳而死亡或是生长遭到抑制的记录。

人们一直都知道,除了水,植物需要光,良好的土壤和 适宜的温度。 关于二氧化碳和氧却从来不知道。
绝大多数人现在也不知道,因为我们在生活中,特别是在乡村生活中没有遇到过这个问题。

当有饮食时,比如一个人,一定知道
一个低于其就会感到饥饿的最少进食量,

这就是所谓的最低菜篮子。

然而,关于植物最低耗炭量篮却什么
都不知道!

因为没有对于耗炭量的需求,所以就没有这样的篮子。

当(动物)需要呼吸时,我们知道在空气中有最小含氧量值。比如,对于人类来说是16%。

如果含氧量小于这个值,
那么人们就会产生呼吸困难,虽然空气中氧气数量最是很大的.

因此,必须在室外完成某些工作,
所以必须要检测空气中的氧含量。
但我们却不知道空气中最低含氧这个数值对植物来说是多少!

无论在植物科学中还是在植物育种学中都不存在,植物就不需要氧嘛!

“植物的炭饥饿”和“植物缺氧”这两个术语。在空气中只含0.03%的二氧化碳。

这个数字能说明什么? 这个世上有哪怕一位完全适合的工程师?

这个数字说明二氧化碳在大气中几乎不存在!仅对含炭量而言这个数字是0.01%,而据称,植物刚好需要这个炭。

工程师先生是否能在如此含量下的有益生物的条件下进行强有力的有机“工作”?
更何况,一年中大气和海洋的大部分
那么人们就会产生呼吸困难,虽然空
气中氧气数量最是很大的是不和植物的叶子接触的。
除此之外,植物吸收空气中的二氧化碳,但能吸收到的只有很小的一部分,0.006%—因为有太多干扰因素了。

也就是,说光合作用的植物学家不能忘记物理学—所有过程都有效率!

按照科学,在纯水中的二氧化碳气体植物是不需要的,需要从其中提取出炭,这是效率,损耗的问题,按照进行光合作用所需的所有程序和步骤。

最终植物能吸收多少空气中的炭!0,00001%? 或是0,00000001%?在大气中就没有植物所需的炭!

在自然界中不存在植物需氧和炭的问题!无论如何,谁都不会遇到这样的问题。谁无论在什么时候都没听过,写过关于这样的问题。

空气供给和植物呼吸—关于它们在生活中谁都不知道,在书中也没有写。

具体的教科书中有写到植物在大气中获取氧气和二氧化碳,同时又在排除它们(!?)太扯了!!
吸收和排除在一个孔(气孔)内同时进行!

这怎么可能?(在一个“管道里”进行两个相互排斥的活动)?应该解释清楚这些奇迹是怎样进行的!

动物们用一个器官呼吸,按照 吸气—呼气的顺序。但是,植物不呼吸呀!也就是说在叶子中有空气引进机制,是一种从空气中分离二氧化碳的工具,防尘,防病毒,但没有描写防细菌。

除此,当机体排斥一些东西时,说明这些东西对其是有毒的,它们是不能被当作食品使用的。

比如人类,不会使用自己的粪便和尿液来为自己烹饪食物!
科学家按照氢和炭在糖输送器组件中运动的原则构想出光合作用,这是非常奇怪的工程师的决定。

福特将立即解雇所有的工程师,如果他们所建的传送带首先把必要的马达和底盘传送到垃圾桶里去(叶子释放氧气,据称,是因为呼吸需要炭,据称,是因为要合成糖份)然后把它们从垃圾中取出,运输回工厂!
就连梅赛德斯也会因为看到这个马达舞蹈后而欢呼雀跃。

我已经不谈大自然已经厌烦嘲笑科学的光合作用多长时间了,
政府也不止一次的因为在教科书中存在这样的奇葩而烦恼了!

看得出来,默克尔也不明白这个自然机械的荒谬之处,因为她是一介女流。为什么普京是白人,而奥巴马是是黑人。

我觉得这不是很有有趣的特例误解,那又应该如何解释呢?按理来说,他们的大脑都是工作的呀….

这又是一个完全不想动脑的新例子:像一个与小行星2012DA14做的自然实验证明的一样 ,这显然是它以环绕地球约6.5-6.711千米/秒 的速度飞过了27700英里的距离 ,并且没有被我们的地球捕获,地球的引力在277000公里处是不存在的。

因为如宇宙第一定律所证明,最小的不落地飞行速度是等于7.9千米/每秒,而DA14的飞行速度慢得多,且慢于许多行星。小行星15在二〇一三年二月被指掉到了地球上!
老师和家长是罪人?毕竟是我们引孩子误入歧途的,这可就是犯罪!

但是我们又怎会知道科学的教科书会说谎呢?!

但无知不是借口!应该用脑袋思考,而不是其它的地方。

同志们!当你们读书或者听什么东西时,怎么也应该稍微思考下!

甚至这是你们觉得不会说谎的教科书或是权威的媒体。

比如上文中所说的小行星2013.02.15,难道只有又哑聋又瞎的人没看见也没听说吗?

这是历史上第一庄关于陨石靠近地球的记录吗!

真是独特的免费实验啊!那么结论在哪里?
在等待主裁判吗?就像鹦鹉勃利一样重复他所说的一切?

而我们什么时候才能开始自己思考呢?
父母们,钻研一下写给孩子们和孙子们的教科书里到底写了些什么吧!
随便地就找理由推脱比如“我不是这行的专家…”

那您的孩子们就是专家吗?教科书可是给孩子们写的哦!

如果家长无所谓他们的孩子学些什么,那么谁来保护年轻人免受知识流氓的侵害?
我们不应该忘记写书的是人,而不是神!

同样的,因为所有愚蠢的地方是不管什么客观和主观的。

举一个最简单但又囊括所有人的例子,包括从六年级到最大年级的学生,
如比尔•盖茨:在六年级时,被强求记下植物吸收炭并呼吸氧气。

也就是说科学家证实植物拥有用于自己目的的各种气态的物质和气体的关键技术。

同时,根据经验我们知道植物需要氮肥的根源是因为其不能从空气中吸收氮。

也就是说,植物的叶子吸收空气中没有的二氧化炭(0.03%),呼吸氧气(20%),而大气中含量高达80%氮却不吸收!? 这个按原则吗?

好吧,没有发现植物的生长原则,看,这就是人类的愚蠢,首属科学家。

一个骨灰盒,一如既往,提供了一个非常简单 – 空气 (氮气79 %氧气+ 21 % )
更何况,空气和其他任何气体进入树叶对植物来说是非常危险的!

专业的教育官员和全球的学者同样令我费解!

批准教科书充满谎言, 这简直是个耻辱!

同样播音主持波斯纳在俄罗斯国家杜马这个名称里改变了一个字母也不对。
他们在所有国家都没有看见教育中的伪证,也就是一切翻译公共提要都是徒劳的。

顺便说一句,波斯纳徒劳震动空气。

如果从中学伪证的角度去评价他的行为则他没有去和它们做斗争。

应从儿时就爱惜脑袋!然后经常整顿是不可能的事!

对亲自参与这个学科的年轻人来说其意义是什么?

按照我的观察,往好了说是录音机。

记住老师在课堂上反复说的和书上写的,然后在考试上说出来“录音”这就是所有的事。

年轻人,请试着去分析下为你们写的教科书的内容和老师告诉你们的内容!
这些都是针对你们和你们的金钱的。

甚至那些“免费”的地方,其实是你父母交的税在付款。需求者一定要小心一个叫做“知识”的昂贵的商品!他们给的其实是“伪知识”。

我明白,分析教科书这件事对于学生来说几乎是不可能完成的事,

因为对于从假教益走过来的老师来说,这个不可能完成的任务是没有任何“几乎”的。

经过现代高等教育的他们的认知已经完全依赖于记忆,

因为毕业证是不会给怀疑教科书内容的学生的。
因此所有国家的教育机构和科学院是完全不关心教科书的内容是否和自然现实相符的,尊重这些办事处都具有较高的教育。

他们为自己编写了说明书,其主要内容是“ 无论做什么,只是为了什么都不做”这条规矩。
例如,几年前我写了一封信给教育部和研究所里的一位受人尊敬的生物学家,不能说,因为实验就把树枝放到一个装有水的杯里,这不是植物,树枝被放在有水的水杯里在自然界中是不生长的!生物质液体发生短路时,从叶片内渗出的淀粉会从新进入叶片。这种现象在自然界中是不存在的!
叶片应对这种异常做出反应并停止把初糖转换成淀粉。

得到的不是实验,而是戏法!

其实在教科书中有完全显而易见的错误,应该马上修正它,其它所有的事也是如此!

不过,教育部并没有作出回应,
而该机构已发出了声明,表示没关系,可以使用树枝,简直不可想象!?
或者可以使用树枝吧?在一个国家中就没有研究院,生物科学同样没有!

所以学习的先生们,不要再死记硬背所有的顺序来,把它们搅和在一起吧!拯救落水者(穿鞋者)只不过是自己穿鞋(凉鞋)这件事啦!

学校最基本的宣传目标是教会将来的成年公民思考,分析和做出正确的结论。
如果今天的学生像平时一样,不左耳进右耳出, 而是突然想要去分析出光合作用初级理论,那么他就解决了,他开始有点愚蠢了。 难道不怀疑教科书吗!?
疑问很相似,有共同基础。

必须利用政府的力量,解决我们孩子,孙子头脑中的流氓教育,流氓科学。
政治家,领导是一伙的,维权主义者,监察员和其它这世上的力量,都不想也害怕去保护孩童,所以我被迫开始。

但是尊敬的读者,只有我一个人是取得不了什么成绩的。我需要帮助!我们一起保护孩童免受知识流氓的侵害!

科学的错误很清楚明白,想从中摆脱出来只需要开始去谈论关于它们。

甚至至不需要经过专业的训练。就足够清醒的了。

我们明白,所有的学术权威像是达尔文,牛顿,爱因斯坦,他们都已经死去很久了,而他们的权威其实是人为塑造的。
其实他们都是普通的人,都犯过错。

醒来吧! 创建一个真实的新世界观时不我待。
完成这个任务落到了我们头上是现代人一个巨大的成功!不要错过参与的机会啊!

具体而言,广告,促销,请进入这个网站nevimam an.ru!“雪人笔记”

当然,我们不会在网站上揭露所有中学为教育,希望我们的读者自己能够纠正这些。

请以“伪科学”为题目编写并刊登自己的文章。

为自己,自己的孩子们和孙子们战斗吧!

没有比在教科书中谎称是真正知识的事更危险的犯罪了。

所有的社会犯罪和工业灾害都直接造成学校在人们脑中糊涂的后果。

回到我们的主题上来,该页上的问题的关键是:植物怎么活着?它们吃什么?

在最初出现科学时这个问题就产生了。
一个人(我特意没有确定的说是谁在什么时候,不过有关于这些的线索,我想让您在网上找找,以这样的方式进入这个问题)往一个装有土的桶里栽了一粒种子。

浇灌了几年后拔了出来。

这棵树重量为七十千克,土嚷比实验开始时少了一百克。

这个人做出了结论,植物是靠水活着的。

合成理论诞生的同时产生了氮和炭对于神秘的光合作用的做了什么贡献这个需要思考的问题。

现在人们普遍认为植物从水分子中“拿出”氢并分解它们(!),
而碳 – 来自大气中的二氧化碳分子,分解它们而得( ! )。

然后氮和炭被用来合成糖。

所有的这些植物需要借助阳光的帮忙。不是很复杂吧?!

这里是普遍认为而不是被证实了。

要知道谁也没看见过植物是怎样分解水和二氧化碳的,然后怎样收集糖分子的。

但对于学者来说这是好的—证明这是不可能的!啊啊啊!!你不可能!
必须考虑到“营养”这个词的意思。

在我们从教育过程中活动的生活经验的基础上,我理解这个单词的意思是指动植物离开了它们就会死的东西。

因此营养,例如对人来说这是不间断的,永恒的问题。

证实某些东西含有营养是根据因缺少这个东西生物死亡这个客观事实来的证实的。

科学家和像我这种外行(按照科学家的意见)都明白。
对于植物来说水是无可争议的营养品,因为没有它植物就会死亡。

科学家很乐意演示植物因缺氧和二氧化碳而死亡,但是他们却什么也没有得到,因为植物缺少这些气体并没有死亡!

所以他们想出各种戏法树枝插在有水的水杯里或是所谓的原子“标记”(关于这个下面会讲)

我做了个自己的实验并使用了著名的剥夺植物营养和呼吸这个方法。弄清楚了,在没有它们的条件下植物会发生怎样的变化。
做过在充满营养物质和能呼吸的条件下的实验。

在世界范围内人们进行把植物从大气中隔绝这种特别和非特别的实验。比如,这里我们可以看到空气在带塞的瓶中存放四十年。不过,因为在地球上没有一种科学会把类似这个瓶子里的情况认为是一个封闭的生态系统的例子。

难道这就是科学的方法?瓶子处于正常的温度和光照下,这是外部影响。玻璃并不妨碍它是宇宙物质中的一部分。

这个绝缘体是什么?
比如,如果把瓶子放在精确的秤上称,就会发现,它一直在变重。

或者这不是个有趣的事实?
除此之外,水在瓶中蒸发,最后植物因缺水而枯萎!

而谁有权利认为除了植物外,其它所有的物质都一直留在瓶中?

在一个类似的实验中跟踪在土壤中的沙子,我们会发现,沙粒在变大,其数量也在增加,也就是说它们在生长,并成倍增加,这个难道也没有意思吗?
如果世上存在科学,那么瓶子里就可装气压计,温度计,各种传感器,
例如,频谱分析,空气或其它设备。

可以安装昼夜环绕照明装置等等。

确实,瓶子应当一直放在精确称上,可谁又曾想到这一点?

结果就是在教科书中没有写关于植物生活这个复杂的现代问题。

或者在学校中的伪科学是父母,监察员,当权者所需要的?

而对于我的那些想重复和海带或和其它植物的实验的读者,我提醒一个重要环节:
植物在一个密封的瓶子里和人在封闭的厕所里是一样的,大便不会被排出。

不是每个人都能承受,准确来说谁都承受不了!

植物的生命活动产生氧气和二氧化碳,当您把其堵塞住时,它会被迫勉强生活在这里。

您不肯能把植物和大气中的二氧化碳分离,因为大气中就没有二氧化碳!
继续我们的科学实验会发现任何的植物很容易经过一段时间后变成藻类。
为了思考它的营养方式需要相当长的一段时间。

为了证实这个我们拿一个简单的叶子和一个复杂的叶子(可以是树枝或带根的植物)把它们叶子里面那段刚进水里。

在这种情况下叶子讲位于水的表面,因为被分离出来的气体不会让它们沉下去。

夏天时我在大桶里做了这个实验。

叶子就像真正的海藻一样,几个星期,几个月的活着并在水里进行光合作用!

一些被泡的复杂的叶子生出了根,尤其是杂草。

当然也有在水中死得更快的植物,因为它们“不喜欢”过多的水。

人们总是知道植物可以在水中生活相当长的时间的这个特性。

这种情况通常出现在比较著名的河流当中,比如尼罗河等。

鉴于地球上占绝大多数的植物是藻类,陆生植物在水中存活的实验表明,
或是存在水营养和植物呼吸作用,

与这些实验和,酷爱,渴望做这些实验的同时,在一个相当强的显微镜下,
我们看到没有和植物断开的叶子在利用上下面照明 。

关闭一个或多个中性的,不具有良好的润湿和蒸发液体性能的气孔,
看看会发生什么。你们会看到气孔如何发出“扑通一声的”。

连续或分批地?您肯定会认为:任何气体都不会通过气孔进入叶子中,
所以植物不需要二氧化碳,氧气或是其他气体!
自然界中不存在合成!

“合成”这个词用俄语来讲就是“集合”
比如人们在传送带上实现汽车,冰箱和他们必须的废物的组装。
所谓的科学家决定了,自然界是这样运作的:
比如说拿来氧气和氮气,结合它们从而获得水,
收集二氧化碳和氮气从而获得有机物,从另一组“配件”中获得其相应的一套组件。但绝非如此!

揭穿和拒绝普遍的被称为光合作用,合成,物质的原子结构等的伪科学,人类文明是最重要的!

现在这是比裁军,消除饥饿,去除疾病,反对恐怖主义和对抗其它灾难更为重要的事。

因为只有消除教育误区,文明才会得到明亮的头脑足以解决这些基本问题,包括上面提到的问题或是更危险的问题。

是时候需要学会人类存在在其它物质中这个新形式了,但事实上,世上根本没有科学。

在这个网站上会举出其它科学中失误和不真实的地方的例子。

比如,不存在植物对二氧化碳,氮气,氧气的需求意味着不存在原子结构。

事实上,基础科学实际上完全是由误解组成。

网站致力对于世界观问题的探讨,所以故意不包含数学分析,因为其实基于公式,方程式,和其它计算技巧之上的。
数学只有应用在具体实际的计算和粗算情况下才是有益和必要的。

把数学应用在世界观里是行不通的!

由数学帮助而做出的世界观结论一定是错误的!
比如,获得相对论的理由很简单:

固体物质只占所有物质的一小部分。

我们脚下的一切和我们在望远镜里看到的一切都只占我们看不见的物体的总量“皮毛”而已。
物体(星体)在一个特定的地方出现了一小会儿,然后因为宇宙中自然过程运作的结果而消失,是为了出现或消失在其它的地方。

基本上关于这些人类是看不见也不知道的。那里完全是另外一个自然运作规律,另一种运算。

因此伪科学家们描绘的宇宙画面百分之百的不等于实际上的。

只有自信道固执和那么粗心的人(如爱因斯坦)可能会认为,世界上的事情都必须依赖于你讲如何改变他想出来的公式中的分子或分母。

本网站上的文章作者们试图揭开“科学”书中涂鸦的意义和揭露隐藏在各种理论和其他“科学”幻想的物理方程和化学反应,以及密集栅栏的数学公式背后的欺骗。

请阅读并钻研下!
我们来看下那些拥有各中级别的红本毕业证和享有声望的优秀毕业生们,
首先他们往往不明白我的意思,并对我的文章指指点点,甚至那些希望了解问题的人,我提醒你们,生活的经验才是终审法庭的法官。

因此请从回答实际问题来分析神秘的光合作用:

为什么全世界的农民和园丁在种植植物时没有遇到跟炭和氧相关的问题?

他们根本就不知道植物的这个神秘的需求。是因为笨吗?

为什么商人们不生产植物所需的碳肥?也是因为笨吗?
要知道大气中没有(0,01%)它(炭),植物可能需要营养吧?

难道为了回答出这些问题需要有专业的教育?

我认为回答出这个都不一定需要会读书,写字和数数。 只要会骂人就够了!
算了,生物学家就算在非洲也是生物学家。

要知道有科学院,自然学院,研究所,总理,最后甚至总统!

想出了这个空气供给!在伪植物学家那植物是被供养的,
因为它很小有没有圣灵!

我亲爱的读者睁大眼睛吃惊的叫到:

“植物在哪里?科学在哪里!?植物的营养和呼吸怎么能和物理,化学联系的这么紧?”不会的!

对于科学家来说,光合作用是神圣的母牛!
它是最真实的并且他们用伪证证实了合成的存在,地球上的和全宇宙里的物质的原子结构。

在此基础上堆放着整个科学。
光合作用的崩溃等于整个科学的崩溃!
最后,我们终于能够叫喊出来:科学已死!你好科学!

也就是说现在最紧急的文明问题是必须把基础科学中现代人和死去的卢瑟福,达尔文和爱因斯坦这些人的咿呀儿语清扫出去,然后往其中装入事实。
咄咄怪事和犯罪的话是现代科学的基础!

正好,关于科学语言。
在开展研究和实验的过程中,就像在任何其它的困难工作中,最常用的单词不是“新发现”,而是我们非常熟悉的一个有三个字母组成的词,而最可取的科学单词完全由两个字母组成:Ум。
请看新的关于其必须的信息:

陨石用自己非凡的信息“透明度”在车里雅宾斯克上空爆炸。
与此相反的通古斯陨石,车里雅宾斯克爆炸在拥挤的地方,并拍摄,记录下来。爆炸威力堪比一个氢弹。

我知道是因为什么,那里发生了什么,请记录下来:

也就是说科学家们有了爆炸石这个证
据我们的星系,像所有其它的星系一样,是涡流气旋物质构成,其是由“暖”和“冷”阵列无形的宇宙物质形成的。

在我们的星系中运行着两个主要过程——繁殖陨石和繁殖由散落在太空中的陨石组成的能量石。行星消失。

当石化完全结束时,石头也将燃烧,只是是被我们成为圣火的冷火。就像教堂里的圣墓。

繁殖能量石是有条件几乎百分之百的发生在太阳和行星上。
而且燃烧的只是太阳周围的大气。其里面要冷到零下160度。
太阳上的物体不可燃。

燃烧是对于多余的看不见的物质的能量的物化。
如果有这些条件,那么物质完全可以不存在,当爆炸发生时。

太阳是所有表面领域不断爆炸的一颗冰冷石头。

所以车里雅宾斯克火流星在大气中运动时产生了繁殖能量石的条件。结果就是一个小面积的平面攻击就产生了爆炸。

石头和其它物质参与了微波量爆炸。

通古陨石和车里雅宾斯克陨石,闪烁的小陨石,雷电,地震,都是被操控的爆炸
这一切都为太阳的微分支对地球一瞬间的影响。
我知道陨石和其它任何物体的爆炸实际上是怎样实现的,就像空地方爆炸而得到超棒的武器或是不竭的能量源泉。

请记下:为了实现这个只需要停止欺骗我们的孩子就可以了!

经过十五之二十年就会出现第一批拥有灵力头脑的年轻人,他们会有能力解决大部分现在的问题!
更详细的信息写在网站上。

在全球中学和大学中的伪教育。》上有95条评论

  1. Александр

    Здравствуйте! Уже около пяти лет внимательно читаю и перечитываю Ваши мысли. Очень рад обновлению сайта – значит Ваше дело развивается. Желаю успехов в Вашем труде!

    回复
  2. Наталья

    В.И.Артамонов “Занимательная физиология растений” страница 12-13. док-во фотосинтеза, опыт

    回复
  3. Miron Amusia

    Имени автора не нашёл, но вопрос задам: каково внутреннее давление внутри обыкновенного дома? Тоже выше атмосферного, чтоб не обваливался. Признаюсь, редко читывал такое количество неграмотной чепухи, набранной печатными буквами. Всё от невежества – и непонимание процесса дыхания растений, и фотосинтеза – всё автор-неуч не разобрал. Жаль, морочит кому-то голову.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Хорошо, я – неуч, а Вы – уч. Вопрос:
      Растения, якобы, дышат и выбрасывают в атмосферу чистейший и высококонцентрированный углекислый газ (факт), который, по науке, необходим растениям при мифическом фотосинтезе. Одновременно растение, по науке, добывает из атмосферы грязный углекислый газ с нулевой концентрацией (0,03%) для этого самого фотосинтеза.
      Ответьте – возможна ли до такой степени дурацкая технология в природе, разумностью которой мы не устаём восхищаться?

      回复
      1. Станислав

        Углерод растения берут из углекислого газа, разбивая молекулу на кислород и углерод. Углерод захватывается растением, кислород – выделяется. Молекула разбивается растением при помощи энергии солнца. Из почвы берутся необходимые минералы.
        Горят же сухие растения потому, что кислород в воздухе, объединяясь с углеродом в растении, становится углекислым газом с выбросом энергии. Я считаю – красиво.

      2. nevadmin 文章作者

        Просто блеск! Круговорот! Жулики от науки прежде всего стремятся именно к тому, чтобы было красиво, тогда публика думает меньше!
        Например о том, что углекислого газа в атмосфере Земли нет!
        Как нет?! Скажете Вы. Когда горит, то выделяется углекислый газ. Очевидно же!
        Поэтому на углерод можно вешать что угодно – народ поверит! И это брехни про фотосинтез и про потепление климата, которое, якобы, происходит из-за парникового эффекта. Это всё враки! По той простой причине, что, повторюсь, углекислого газа в атмосфере нет – 0, 03%. Ноль это и есть ноль!

  4. Светлана

    вы странный человек.
    противоречите сами себе.
    если растения не дышат, то каким образом в бутылке создается избыточное давление?
    если фотосинтез не происходит, то как растение под смачивающей жидкостью пускает пузыри.
    как дачник с большим опытом знаю, что без рыхления верхнего слоя земли на глубину 5-10мм растение развивается медленнее, без подкормок растения навозом (углеродсодержащим удобрением) хорошего результата в растениеводстве не добьешься (это и предки знали)
    углерод основа жизни растения не знаю откуда он в растениях, но срезанный цветок в воде с углеводами живет дольше, чем в чистой воде. прежде чем показывать опыт с бутылкой и утверждать, что в бутылке на дне собирается углекислый газ, а кислород отстаиваясь уходит из бутылки почитайте ФИЗИКУ броуновское движение никто не отменял и при верчении бутылки ни одна молекула не останется на месте. почитайте так же про бактерии, когда вы закрыли бутылку произошло элементарное закисание, если бактерии не могут удалить продукты жизнедеятельности в окружающую атмосферу то эти продукты начинают убивать.
    я бы вообще таким псевдоиспытателям давала премию ЛЫСЕНКО он такими обытами часто грешил.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Да как же это я могу противоречить себе любимому?! Противоречите Вы. Зачем же Вы начали говорить о рыхлении, об углероде в почве? Я веду речь только о ВОЗДУШНОМ питании и дыхании растений. Так пишут учебники и это враки! Вот я о чём.
      Из почвы растения берут только слегка минерализованную воду. Если взвесить , скажем, ведро плодородной почвы и вырастить на ней деревце, поливая дистиллированной водой и потом снова взвесить почву, то вес её будет прежним, хотя вес растения будет, например, 50 килограммов. Такие опыты делали ещё когда слов “наука”, “синтез”, “фотосинтез” ещё не было.
      И об этих опытах знали сочинители теории фотосинтеза когда появилось атомарное строение вещества и идея синтеза (сборки) веществ из кирпичиков-атомов.
      Не открывайте Америку – горемыки от науки были вынуждены “найти” углерод в воздухе, хотя его там и нет. Нормальный человек не будет принимать во внимание 0,03% углекислого газа. В пересчёте на углерод это 0,01%. Кроме того, полное его усвоение практически невозможно. Это только один спотыкач из множества.
      Внимательно прочтите, что пишут учебники, а потом подумайте над моими сомнениями по поводу записей в этих учебниках.

      回复
  5. Ilja

    Priwet ! U was est otdelnaya pochta ? Hotel bi poobshatsya, ochen zainteresowali washi wiwodi )

    回复
  6. Юлия

    интересно. Для читабельности советую опустить обращения к ошибочным суждениям. Понятно, что цель сайта и статей, в первую очередь – разоблачение. Но честно, для презентабельности, конструктивируйте свои претензии и самобытным оскорблениям, совсем не место в предполагаемонаучных статьях.

    回复
  7. Юлия

    нет, серьезно! меня восхищает абсолютная личная заинтересованность автора в попытках найти истину и поделиться ею. Но очень грустно от того, насколько безграмотно в плане распространения, она преподносится. С одной стороны – кто ищет, тот найдет. С другой стороны, теряется суть, и выглядит все следующим образом –
    – а вот в школе говорят так
    а я вот думаю что не так
    а вот они не правы и вообще смотрите сами
    и когда учителя говорят следующие слова они тоже ошибаются. А они, а вот я тут растение посадил.

    и все это вперемешку + личные комментарии.
    надеюсь у меня вышло озвучить свою идею

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Истину знает только Бог! Поэтому Ваши слова “найти истину” и библейские слова “прийти к Богу” – одно и тоже.
      Моя же цель – заставить мыслящих людей сделать ревизию научного мировоззрения. Ведь в науке работают не боги, а обычные люди. И очень часто старческие маразматики. А что -мешки таскать не надо! Проснулся, сходил в туалет, поел, сходил в туалет, сел за комп и буровь потихоньку. А что они могут сказать дельного в своём возрасте? Хотя есть “научная” и очень пустословная молодёжь.
      Поэтому необходимо срочно вырвать инициативу из рук всевозможных пеньков от науки.
      А поскольку сделать это силой невозможно, вредно и даже опасно, то делать это нужно эволюционно.
      Нужно приступить к созданию энциклопедии мировоззренческих фактов.
      Вот, скажем, я – молодой человек, не пью, не курю (ничего!), полон творческих сил и мечтаю сделать открытие. Первое – мне необходима прочная база, фундамент, отправная точка в моих знаниях о мире, от которой, как от печки, я и буду “плясать”.
      А если всё, что мне о мироустройстве навешали на уши в школе и ВУЗе – бред сивой кобылы?
      Поэтому пусть оно будет пока как есть в научном мировоззрении, на борьбу с этим маразмом не надо тратить сил!
      Необходимо переосмыслить дарвинизм, эйнштенизм, атом, синтез, фотосинтез, химические и физические реакции и т. п.
      Сочинения отсеять, а действительно мировоззренческие факты оставить и внести в энциклопедию. Например, размещённую в Интернете в свободном доступе.
      Только тогда любой пытливый ум сможет иметь действительно чистый источник знаний!
      А мои статьи – пример того как весь естественнонаучный образовательный курс можно истолковать и переписать более логично и в соответствии с человеческим опытом.

      回复
      1. Денис

        Здравствуйте!
        Чудо! Читаю Ваши статьи и рад.
        Что бы представить как точка связана со всеми местами вселенной, можно просто представить, что я сажусь в машину времени и отправляюсь во все возможные времена. Мне это объяснило все. Это фрактал и точка одновременно.
        Спасибо за движение!

  8. Нюргун

    Я перенес все ваши видео на свой сайт, нужны еще материалы, помните вы мне отправляли звуковые файлы, мне нужно еще, побольше. Скоро время поменяется, вы будете на высоте, ваши противники будут в стыде, но в прочем, и сейчас они в стыде. Ведь то чего они считали истиной, является ложью. В прочем уже сейчас ведется глобальная война Египтян то есть науки. Вы не одни скоро будет свержение власти, научной власти.

    回复
  9. Джорел

    листаем историю, находим провидца известного большой части населения планеты. пересказываем пару пророчеств которые прошли, вставляем туда своего человека (всмысле пару своих пророчеств) и делаем все чтобы это осуществилось. далее он становится популярным, а мы думаем что так долно быть

    回复
  10. AAA

    “Или вот совсем свежий пример глобального нежелания думать: Как показал природный эксперимент с астероидом 2012DA14, который пролетел около Земли на расстоянии 27,7 тыс. км от неё со скоростью примерно 6,5 – 6,7 км/с и при этом не был захвачен нашей планетой, притяжение Земли на расстоянии 27,7 тыс. км. не существует!
    Потому что, как известно, первая космическая скорость, то есть минимальная скорость, начиная с которой объект не падает на Землю, равна 7,9 км/с. , а DА14 пролетел значительно медленнее и ниже многих спутников.
    Астероид 15 февраля 2013 обязан был упасть на Землю!”

    А вот и нет. Круговая (первая космическая) скорость зависит от расстояния от центра Земли, она обратно пропорциональна корню квадратному от этого расстояния. По данным NASA (http://neo.jpl.nasa.gov/news/news174.html) астероид пролетел на расстоянии 3.2 радиуса от поверхности Земли, т.е. на расстоянии 4.2 радиуса от центра. И первая космическая здесь примерно 3,85 км/с. Кстати, у геостационарных спутников, вращающихся на геостационарной орбите радиусом 42000 км скорость 3,1 км/с и ничего, не падают.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Я никогда и не сомневался что у бандитов с большой науки всегда в запасе пыльный мешок с враньём на любой факт, который противоречит их гнилым теориям.

      回复
      1. AAA

        Так ведь не противоречит же, а наоборот, подтверждает. Но если отбросить “мешок с враньем” и лживую и насквозь фальшивую формулу круговой скорости V = Sqrt( G*M/R), скажите, например, какова будет скорость спутника на орбите в 3 радиуса Земли?

      2. nevadmin 文章作者

        Зачем? Я не играю в занимательную математику!

      3. AAA

        На картинке по приведенной выше ссылке (http://neo.jpl.nasa.gov/news/news174.html) видно, что траектория астероида изменяется. Если это не притяжение Земли, что ее изменило?

      4. nevadmin 文章作者

        Это ярчайший пример прямого обмана. Такого мощного притяжения на той высоте уж точно нет, даже если оно там есть вообще. Очень слабые следы. А они изобразили прямо как траекторию снаряда из пушки.
        Кроме того абсолютная правда в том, что если уж тело начало падать, то спасти его может только дополнительная сила, двигатель, но никак не желание выдать желаемое за действительность.
        Но если всё же траектория действительно изменилась, то пусть НАСА и объясняет! Но это никак не притяжение Земли!

      5. AAA

        А вот еще очень интересная картинка про астероид J002E3, оказавшийся в последствии ступенью ракеты Сатурн-5, запущенной в 1969 году.
        (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:J002e3f_orbit.gif?uselang=ru). С точки зрения вихрей невимы, как можно объяснить его поведение?

      6. nevadmin 文章作者

        Подумайте, всё же очевидно.

      7. AAA

        Неочевидно. Расскажите , пожалуйста.

      8. AAA

        “Такого мощного притяжения на той высоте уж точно нет, даже если оно там есть вообще.”
        Тогда почему геостационарные спутники, находящиеся на орбите радиусом 42000 км и двигающиеся со скоростью 3,1 км/с а) не улетают от Земли, поскольку ее притяжения на этой высоте нет; б) не падают на Землю, поскольку их скорость меньше первой космической у поверхности Земли – 7,9 км/с?

      9. nevadmin 文章作者

        Спутники находятся в покое потому что центробежной силы не существует и там нет притяжения. Равновесие!

      10. AAA

        “Спутники находятся в покое потому что центробежной силы не существует и там нет притяжения. Равновесие!”

        Бумц. А я то думал, что для того, чтобы быть геостационарным, т.е. находиться все время над одной точкой поверхности Земли, спутник должен вращаться вокруг нее с периодом около 24 часа. Или вращение Земли вокруг своей оси тоже есть ложь, пи…ж и провокация?

      11. nevadmin 文章作者

        “… вращаться вокруг неё … ” Вы ж думайте прежде, чем чернила тратить! Спутник не вращается вокруг Земли! Относительно неё он в покое. И устанавливается он в несколько этапов. Почитайте, любопытно.
        А у меня к Вам вопрос: На геостационарный спутник действует притяжение Луны и Солнца (во всяком случае так считает наука) причём в совокупности очень различно, например, в полнолуние и в тёмную фазу Луны. На спутник действует солнечный ветер и тоже различно летом и зимой. В то же время равновесие спутника неустойчивое. То есть когда спутник притянет Луна или его немного разгонит солнечный ветер то расстояние между ним и Землёй увеличится, в результате притяжение уменьшится и зыбкое равновесие нарушится. Однако спутник не обращает внимания на все предлагаемые наукой воздействия на него. Почему?

      12. AAA

        1. Что бы выяснить, как может геостационарный спутник, находящийся в состоянии покоя относительно какой-либо точки экватора планеты Земля, может одновременно вращаться вокруг нее, проведем нехитрый опыт, в натуре или мысленно. Возьмем глобус и сделаем на его экваторе отметку – это будет позиция нашего спутника. Для имитации спутника возьмем что-нибудь маленькое, типа бусинки и разместим его на расстоянии примерно 6 радиусов глобуса от его поверхности – мысленно или держа в руке, – так, чтобы “спутник” находился над сделанной нами отметкой. Начнем вращать глобус, имитируя суточное вращение Земли. Видим, что для удержания своей позиции над отмеченной точкой “спутник” должен двигаться синхронно с глобусом, делая один оборот вокруг него за один оборот глобуса вокруг себя.

        2. На воображаемый Вами “покоящийся спутник” никакие силы, действительно, действовать не могут из-за отсутствия объекта приложения этих сил. В реальной жизни:

        “Спутник, обращающийся на геостационарной орбите, находится под воздействием ряда сил (возмущений), изменяющих параметры этой орбиты. В частности, к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д. Деградация орбиты выражается в двух основных явлениях:

        1) Спутник смещается вдоль орбиты от своей первоначальной орбитальной позиции в сторону одной из четырех точек стабильного равновесия, т. н. «потенциальных ям геостационарной орбиты» (их долготы 75,3°E, 104,7°W, 165,3°E, и 14,7°W) над экватором Земли;

        2) Наклонение орбиты к экватору увеличивается (от первоначального 0) со скоростью порядка 0,85 градусов в год и достигает максимального значения 15 градусов за 26,5 лет.

        Для компенсации этих возмущений и удержания спутника в назначенной точке стояния спутник оснащается двигательной установкой (химической или электроракетной). Периодическими включениями двигателей малой тяги (коррекция «север-юг» для компенсации роста наклонения орбиты и «запад-восток» для компенсации дрейфа вдоль орбиты) спутник удерживается в назначенной точке стояния. Такие включения производятся по нескольку раз в несколько (10—15) суток. Существенно, что для коррекции «север-юг» требуется значительно большее приращение характеристической скорости (около 45—50 м/с в год), чем для долготной коррекции (около 2 м/с в год). Для обеспечения коррекции орбиты спутника на протяжении всего срока его эксплуатации (12—15 лет для современных телевизионных спутников) требуется значительный запас топлива на борту (сотни килограммов, в случае применения химического двигателя). Химический ракетный двигатель спутника имеет вытеснительную подачу топлива (газ наддува-гелий), работает на долгохранимых высококипящих компонентах (обычно несимметричный диметилгидразин и диазотный тетраоксид). На ряде спутников устанавливаются плазменные двигатели. Их тяга существенно меньше по отношению к химическим, однако большая эффективность позволяет (за счет продолжительной работы, измеряемой десятками минут для единичного маневра) радикально снизить потребную массу топлива на борту. Выбор типа двигательной установки определяется конкретными техническими особенностями аппарата.

        Эта же двигательная установка используется, при необходимости, для маневра перевода спутника в другую орбитальную позицию. В некоторых случаях — как правило, в конце срока эксплуатации спутника, для сокращения расхода топлива коррекция орбиты «север-юг» прекращается, а остаток топлива используется только для коррекции «запад-восток».

        Запас топлива является основным лимитирующим фактором срока службы спутника на геостационарной орбите.”

      13. nevadmin 文章作者

        “к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д.” Если бы это было так, то не было бы никаких потенциальных ям и вообще в этом случае невозможны закономерности. А возмущения орбиты геостационарного спутника строго закономерны. Кроме того, если не корректировать спутники, то они найдут своё место и будут колебаться с некоторым периодом. Другое дело, что все они окажутся в двух кучах и будут мешать друг другу или не будут охватывать территорию.

      14. AAA

        Ну так Земля вращается вокруг своей оси с постоянным периодом, Луна и спутники вращаются вокруг Земли с постоянным периодом, так что все гравитационные возмущения как раз строго закономерны. А по Вашему получается, что: 1) геостационарные спутники находятся в состоянии покоя относительно Земли и на них не действуют никакие силы 2) эти же спутники колеблются с определенным периодом (каким и почему?) 3) по неизвестным причинам спутники будут собираться на орбите в две кучи (что за причины и где расположены эти кучи?).

      15. nevadmin 文章作者

        Вы постоянно забываете, что гравитация не может возвращать тела в исходную позицию, она может только добавлять изменения в прежнем направлении. Поэтому никакой гравитации в Солнечной системе и во Вселенной нет. Только на небольшом расстоянии от больших тел она ещё еле-еле есть.
        А как они соберутся и почему выяснить очень просто – перестать корректировать. Но поскольку науки на Земле нет …

      16. AAA

        Если перестать корректировать, то получим ответ только на вопрос “как”, точнее “где”. Вопрос “почему” останется без ответа. Между тем есть реально существующий факт – геостационарные спутники в своем движении вокруг планеты стремятся к определенным точкам. Почему?

      17. nevadmin 文章作者

        Спутники, камни, планеты не могут так вот запросто, не имея собственных двигателей, крутиться вокруг Солнца и вокруг планет. А поскольку крутятся, значит являются частью потока – так утверждает механика и жизненный опыт человека.
        Вещество, тело это одна из форм существования вселенской материи. Движущееся тело образует движущуюся с ней траекторию в невидимой материнской материи. Хоть по земле оно движется, хоть в космосе. Когда в космосе, то эта невидимая человеком, но материальная траектория называется орбита. Эта орбита связана с общей задачей, целью появления и существования вещества – твёрдое тело это способ перемешивания потоков невимы, имеющих различные свойства. Поэтому ИСЗ могут летать только так, как “имеет право” крутиться его движущаяся орбита или по кругу, или по эллипсу, или стоять, или по гиперболе и т. д.
        “Сваливаются” в кучи они тоже согласно свойствам орбиты.

      18. AAA

        Я Вас спрашиваю: “Почему орбита имеет такие свойства?” Ваш ответ, по сути: “Потому, что она имеет такие свойства”.

      19. nevadmin 文章作者

        По кочану! В этом и есть главная ошибка человека в познании мира – непременно надо, чтобы кто-нибудь сказал почему. В результате честный учёный или просто человек скажет “Не знаю!” или “Да Бог его знает!”, или “Это божий промысел!”, а жулик типа Ньютона, Дарвина или Эйнштейна обязательно насочиняет в три короба, только подставляй успевай. Они становятся научными законодателями, их бред попадает в учебники, они раскручиваются, а цивилизация оказывается в тупике.
        В Солнечной системе живёт несметное количество разумных (в отличии от человека) существ. Так вот у них нет вопроса “почему?” когда они узнают что-то новое. Есть только проблема “как это использовать с максимальной пользой?” Даже когда очень долго не удаётся это новое использовать, всё равно выяснять “почему?”нельзя – табу. Потому что практика уже давным-давно им доказала, что обязательно будет ошибка. Только новые открытия немного приоткрывают причины старых открытий!

      20. AAA

        Ну и что же Вы, как честный человек, в ответ на мой вопрос не сказали просто “не знаю”, а насочиняли три короба чепухи про инопланетян и их строгие табу на некоторые вопросы?

      21. nevadmin 文章作者

        Я не знаю почему орбиты так себя ведут! А рассказал не про инопланетян, а про местных. Они были тут всегда и будут очень долго после нас, пока не переселятся в новую галактику.

    2. AAA

      “Зачем? Я не играю в занимательную математику!”

      То есть, ваша “теория” не может предсказать такие довольно элементарные вещи? Ну и на хрена оно нам надо? С практической точки зрения?

      回复
  11. AAA

    Вот Вам до кучи еще “мешочек с враньем”. Вы пишете о 0,03% углекислого газа в атмосфере, но “забываете” сказать, что во-первых не 0,03%, а 0,387%, что при округлении дает 0,04%, а во-вторых, это процент объема. По массе же УГ занимает 0,059% и, в силу своей тяжести, концентрируется именно в нижних слоях атмосферы. К тому же, масса атмосферы составляет 5,135*10^18 кг, что дает нам массу УГ примерно 3*10^15 кг, что сравнимо с массой всей растительности 2,4*10^15.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Всё равно ничего не спасёт растения от неминуемой немедленной смерти, потому что листья за время вегетации контактируют только с 0, 001% атмосферы (пустыни, ледники, штиль, ночь, дождь, засуха и т. д.) При концентрации 0,04% растения при всём желании смогут усвоить только 0,00001% от этих жалких следов – такой будет КПД.
      Кроме того нет способа подачи газа (любого!) к клеткам листьев. И т. д., и т. п.

      回复
      1. AAA

        Но ведь как-то в растениях вдруг оказывается углерод? Если не из воздуха,, то откуда?

      2. nevadmin 文章作者

        Растения питаются только слегка минерализованной водой. Больше никакие вещества им не нужны. То есть всё что им нужно, растения имеют путём размножения на воде. Углерод тоже размножается на воде.
        Наиболее наглядно, ощутимо это видно на примере размножения энергии.
        Берут спичку. Ощупывают её. Она холодная. Ломают её, дробят – тепло не выделяется, его нет в спичке!
        Но созданы условия для размножения тепла на спичке. Когда чиркают по коробку, то вносят мизерное количество энергии, которая начинает размножаться.

      3. Ученый Кот

        клетки также “дышат”, у них есть свои “поры” в оболочке, что позволят им “вдыхать” углекислый газ

      4. nevadmin 文章作者

        Клетки листьев находятся в жидкости. Они захлебнутся!

  12. Любовь Черника

    Я всегда думала: ну почему так в школе неинтересно? Ведь не тупая, окончила школу, КПИ. И все для того, чтобы все что учила забыть.Жизнь привносит свои коррективы и свои знания. Все время думаю, почему при глобальном кризисе и миллионах кулибиных, не дают пути Тесловским знаниям. Похоже в этом мире верх взяли темные силы, для которых гибель людей и планеты Земля первостепенная задача.Уважаемый автор, дайте совет что делать, чтобы в головах людей просветлело. Чтобы убрались с Земли серые!

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Нет у Земли мрачного будущего! Кроме того, каждый человек имеет реальную возможность сделать своё нормальное загробное будущее, причём независимо ни от чего. Хотя, конечно, было бы куда проще быть безгрешным в условиях стерильного от греха общества.
      А чтобы просветлело в головах для начала постарайтесь, чтобы ещё хотя бы несколько человек прочитали “Записки снежного человека”.

      回复
  13. Любовь Черника

    Спасибо за связь! У меня все знакомые читают. Реакции ОЧЕНЬ разные. У еговистов очень агрессивные. Православные- “на все воля Божья”. А я в восторге. Наконец то появились новые мысли, новые восприятия, заставляющие посмотреть на вещи РАСКРЫТЫМИ глазами.Дай БОГ Вам здоровья и успехов в новом, интересном и таком нужном для людей начинании!

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Постараюсь!
      К слову – очень различные взгляды людей на мир крайне отрицательно характеризуют деятельность политиков и прежде всего первых государственных лиц или, если в общем, вождей. Есть ведь абсолютная правда – мир-то один, все живём только в нём. Получается, что хозяевам жизни выгодно различие во взглядах на этот мир? Разделяй и властвуй!?

      回复
  14. Любовь Черника

    Мои подруги, у которых нет компьютеров, да и я просим Вас разъяснить что это за явления прихода на Землю Иисуса Христа, Будды, Магомета. С какой целью они приходили? С какой целью приходил Кришна, Рама?Спасибо.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Все перечисленные Вами пророки приходили каждый один раз. В самом-то деле посещение было вообще одно, просто тогда не было современных средств связи (например, телевизора) вот и сделали это дробно. Это “мероприятие” провели перед появлением на Земле производственных отношений и науки. То есть перед капитализмом. Этот способ отношений между людьми и природой на первое место ставит человека, который, якобы, разумен. А природа у капиталистов не разумна и с ней можно делать всё, что захочу. Появляются “учёные”-конъюнктурщики. Например, Дарвин со своей теорией, оправдывающей действия капиталиста. По этой лживой теории самый разумный человек – богатый человек. Сильнейший! Поэтому-то дарвинизм непотопляем в любом случае.
      Население Солнечной системы очень большое. Разумные живут на всех планетах, в срединной плоскости системы и на Солнце. Все звёздные системы Галактики заселены.
      Пророки приходили, чтобы сообщить (укрепить) людям благую весть о бессмертии души и о том как надо жить в теле, чтобы душа нормально устроилась после смерти. Для населения Галактики не безразлично какие души умерших будут к ним поступать. Так же как нам не безразлично какие дети у нас рождаются.

      回复
  15. andrew koshak

    Нынешняя “наука” вообще, и о живом в частности, является сборищем догм, в основе которых лежит оголтелый богоборческий материализм. Для понимающего уже этим всё сказано.
    Ну а обмен веществ в живом организме, начиная с клетки и до любого живого существа, даже чисто энергетически не сводится к нынешним механистически и материалистически понимаемым отношениям. Баланс энергии, как ныне принято её считать, потребной для питания и поддержания жизни, не говоря уж об активной деятельности (например, перелёта птиц за многие тыс км), не сходятся минимум на порядок-два. Но “наука” делает вид, что всё ОК. Иные же источники энергии и методы её усвоения, не говоря уже о технических применениях, этой “наукой” целенаправленно игнорируются!..
    Мерзость запустения на общепланетарном уровне всё это есть!
    Браво Снежный человек! Подобными материалами Вы, по крайней мере, выполняете роль той самой “мёртвой воды” (из русских былин), коей убитого мерзавцами организм нужно окропить, чтобы очистить от нечисти перед оживлением.
    А это просто в качестве информации к размышлению:
    А.Е.Акимов, ТВ программа для тех, чья душа не спит
    http://www.youtube.com/watch?v=O56L3BpBGm8
    Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование
    http://www.second-physics.ru/node/19
    Сергей Кэнский. Украденное Открытие (О том, как мировая мафия “закрыла” открытие высокотемпературной сверхпроводимости.)
    http://otstoja.net/uo/
    П.П.Гаряев, Волновой геном
    http://www.youtube.com/watch?v=q5Zmob6ECFE
    Это всё должны знать честные и болеющие за будущее люди. Ибо тех людей, кто действительно понимает – что есть этот мир на самом деле – и изучает его честно, как водится, травят как дескать “лжеучёных” или, как минимум, “не понимают”…

    回复
  16. Валерий Каревский

    Очень хороший стёб при абсолютном непонимании предмета разговора. А весь пафос – это стрельба из пушек по воробьям.
    Перед написанием статей нужно было хотя бы почитать что-то по тематике физиологии растений, и немного посерьёзнее, чем учебник биологии 6-го класса. Я очень далёк от биологии, химии, к тому же не начальник. Только поэтому решился написать вам. Однако за свою жизнь кое-что прочитал по микробиологии, физиологии растений, неорганической и органической химии и т.д., поэтому могу и имею право критиковать ваши рассуждения и опыты, которые при нехватке элементарных знаний абсолютно не корректны. Достаточно послушать ваши рассуждения о фотосинтезе, питании и дыхании растений, как охватывает первобытный ужас. Если при нециклическом фотосинтезе вода действительно разлагается на водород (протоны) и кислород, который выбрасывается в атмосферу, то рассуждения, что растения ещё разлагают углекислый газ на углерод и кислород, уже не лезут ни в какие ворота. Интересно, в каком же виде в растениях оказывается углерод? В виде графита, или вам лучше в виде алмазов? Нельзя же серьёзно рассуждая об углеродном питании растений, а также о питании остальными макро- и микроэлементами, понимать это буквально. Ведь все эти элементы усваиваются в виде соединений, за исключением кислорода, который потребляется при дыхании в молекулярном виде. Неужели не понятно, что если днём солнечная энергия может усваиваться растением, соединяя в фотосинтезе воду и углекислый газ с образованием сахара и основных энергетических соединений – аденозинтрифосфата и иникотинамидадениндинуклеотидфосфата (фотофосфорилирование) с выбрасыванием кислорода в атмосферу (цикл Калвина), то чем прикажете поддерживать процессы роста ночью, когда солнечной энергии нет? А ночью растения с помощью дыхания (дыхательное фосфорилирование) с забором из атмосферы кислорода производят окисление части сахаров с превращением их для своего роста в другие органические соединения, в том числе энергетические (цикл Кребса), с выбрасыванием в атмосферу углекислого газа. Таким образом, дыхательное фосфорилирование, наряду с фотофосфорилированием, является гениальной конструкторской находкой Природы, позволяющей растениям, как фотоавтотрофам, осуществлять свой рост и развитие не только днём, но и ночью. Естественно, что дыхание осуществляет в растительных организмах не только вышеуказанные процессы. Более подробно об этом можно узнать, если набрать в Гугле «Физиология растений». Далее открыть сайт «Физиология растений – Онлайн-энциклопедия». Чтобы понять что-то, нужно прочитать не менее пяти раз. Более упрощённое представление об этих процессах, если в Гугле набрать «Комплексная система мостового земледелия». Открыть сайт «Скачать…Innoros. ru». Там будет четыре Приложения, нужно прочитать второе Приложение. Нужно также почитать про автотрофные фотосинтезирующие микроорганизмы с циклической и нециклической фотосистемами.
    Аналогичное соотношение между отходами жизнедеятельности и пищей можно увидеть не только у растений. Предлагаю вам написать статью в такой же стёбовой форме для народонаселения Земли. Как известно, около половины населения земного шара испытывает недостаток продуктов питания (белки, жиры, углеводы), попросту голодает. В то же время это население репродуктивного возраста выбрасывает данные соединения в течение своей жизнедеятельности. Женская половина осуществляет этот процесс во время критических дней, а обнаглевшие мужчины производят семяизвержения вообще в любой день и по нескольку раз. Предлагаю, чтобы вы обратились к Президентам и Правительству стран мира, чтобы они в законодательном порядке запретили этот произвол. Неплохо было бы обратить внимание на этот процесс Организации объединённых наций. Чтобы закрепить законопослушность населения Земли в этом вопросе, обязать образовательные учреждения стран мира включить ваше обращение в список обязательных предметов обучения.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Юродствуете? А Вы попробуйте подумать! Растения производят огромное количество органики и тоже её “выбрасывают”, как и Ваши М и Ж, “лишняя” органика у которых получена тоже за счёт растений. Сухая органика в среднем почти наполовину состоит из углерода. Где его взять? В атмосфере его нет! Сотые доли процента углекислого газа (не углерода!) в атмосфере это же чистый прикол! Это в пределах ошибки измерений!
      Кроме того, нет способа подачи даже этого жалкого количества углекислого газа к клеткам листьев!
      В третьих, попав волшебным образом во внутрь листьев, углекислый газ немедленно погубит растение! Это же хорошо известно! Кислые дожди, попадая на листья даже сверху, приводят к гибели растений!
      В четвёртых … Впрочем, думайте, не будьте попугаем! Калвины, кребсы – бессовестные сочинители! Что происходит в растительных клетках никому не известно. Ясно только, что там происходит размножение сахара на воде в светлое время суток.

      回复
      1. Ученый Кот

        охохо! как все напутано! углекислый газ в масштабах атмосферы опускается вниз(т.к. тяжелый газ), где растут деревья. Вы всерьез думаете, что углекислый газ где-то вверху? кроме того, при всей массе атмосферы даже той ничтожной частички в ней углекислого газа будет хватать на все деревья! и попрошу автора не путать углекислый газ и кислотные дожди. СО2, как газ, совершенно безвреден для растения, и то, что он углеКИСЛЫЙ, говорит нам о том, что углерод ОКИСЛИЛИ в кислороде, кислоты к этому не имеют никакого отношения. учите химию, математики!

      2. nevadmin 文章作者

        А Вы учите химию! Атмосфера это азот (80%) + кислород(20%). Углекислого газа в атмосфере нет, жалкие следы в пределах ошибки измерений. Так какой газ в атмосфере самый тяжелый?

  17. Виктор

    Попытался проанализировать работу магнита.
    Если закрепить магнит и горизонтально установить привод (гидро, пневмо, электро.., неважно), чтобы он отрывал стальной брусок от магнита на расстояние зоны действия магнитного поля.
    Под действием магнита стальной брусок будет возвращаться назад. Сколько циклов такой опыт может продолжаться. Я думаю очень долго. На отрыв бруска потратится энергия и немалая, зависит от времени проведения эксперимента. По закону сохранения энергии, магнит должен потратить столько же энергии. Откуда он у него?
    Вывод простой. У магнитного поля нет своей энергии. Он работает как пружина.
    Использует ту энергию, которую мы использовали на отрыв бруска от магнита.
    Гравитация, я думаю имеет те же свойства. Своей энергии у неё нет.
    Поэтому естественно, что нельзя создать вечный двигатель на основе гравитации и магнитного поля.
    И естественно, что если луна может доворачиваться до кругового вращения гравитацией то только за счёт энергии самой луны. К примеру луна обладает силой инерции (толкнул её кто то)
    Доворачиваться она может только за счёт этой же силы инерции. И поэтому она должна очень быстро остановиться.

    回复
  18. Валерий Каревский

    Также заметил, что вы путаете у растений темновую фазу фотосинтеза с темновым дыханием. Темновая фаза фотосинтеза названа так не потому, что она идёт ночью, а потому, что для своего прохождения она не требует энергии (фотонов) света. А проходит она днём, под солнечным светом, когда идёт фотосинтез. Темновое же дыхание происходит ночью, хотя очень небольшой его процент проходит и днём. Только не путать дневное темновое дыхание с фотодыханием. При темновом дыхании в цикле Кребса сахар разлагается на различные органические кислоты с выделением углекислого газа и образованием энергетических фосфорных соединений. При фотодыхании, которая сопряжена с почвенной и воздушной засухой, а также высокой солнечной активностью, в растении происходят реакции с выделением углекислого газа в атмосферу, но без образования энергетических соединений. То есть фотосинтез идёт впустую.
    Вообще-то, растительная клетка устроена сложнее, чем животная. Если животная клетка потребляет уже готовые посторонние органические соединения, которые затем днём и ночью превращает в свои, то растительная клетка днём синтезирует из неорганики свою органику, а ночью из своей органики (сахар) также производит всю остальную, необходимую для жизнедеятельности органику. Получается, что днём растительная клетка существует как чисто фотоавтотрофное создание, а ночью – как гетеротрофное.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Да перестаньте Вы тупить! Вас же элементарно обманывают! При круглосуточном освещении, размножение сахара в листьях идёт в 2-3 раза быстрее и безо всяких надуманных циклов!

      回复
  19. Иван-болван-дестроер

    Давно я такой (пик) не писал. Обучаюсь на биофаке, после прочтения начала ЭТОГО получил полную дезориентацию в пространстве. Мужик, ты это когда писал, ты че курил? Пластиковые пакеты? Пойди в книжный магазин и возьми там 3 учебника для вузов:
    1. Общая химия
    2. Органическая химия
    3. Физиология растений (Медведева например.)
    По прочтении всех этих трех книг в голове светлеет и всякие подобные нехорошие мысли, как в этой статье уходят. Даже лучше церковного батюшки, скажу я вам!

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Ты забыл АРИФМЕТИКУ почитать. В атмосфере 0,03% углекислого газа! Одной этой цифры достаточно чтобы чуть протрезветь и понять всю несостоятельность научного мировоззрения.
      Нет в атмосфере углекислого газа! Жалкие следы в пределах ошибки измерений.
      А с учётом того, что все листья растений в течении года контактируют только с 0,0000001% атмосферы, все Ваши книжки можно смело засовывать их авторам в заднее место.

      回复
  20. Николай

    Автор, позвольте высказать Вам своё восхищение – в каждой статье всегда найдется то, что не оставит никого равнодушным! С восхитительной легкостью Вы отвечаете на самые сложные вопросы, причём так, что как минимум у половины посетителей сайта происходит взрыв в голове. Браво! Я хочу стать Вашим учеником. Вы с такой изящностью притворяетесь идиотом, что я даже не представляю, как может умственно полноценный человек достичь таких успехов. Уровень Вашей упёртости в спорах с оппонентами доказывает, что Вы ведете тончайшую игру, Вы гений, Вы мастер своего дела. Отлично владея правилами демагога, Вы с легкостью уводите беседу в лишь Вам известные дали.

    Я бы спросил: “Но к чему это всё, зачем человек тратит время на написание никому не нужных бредовых статей?” Ответ приходит сразу, он столь же прост, сколь и очевиден. Эти статьи – пародия на статьи в желтых газетёнках, рекламирующих очередной БАД, или пропагандирующих чудные торсионные поля. Но лишь немногие поняли Ваш истинный посыл, лишь умный, способный развиваться духовно человек поймет, что нельзя воспринимать подобное всерьёз. Что всё это, выглядящее как воплощение идей параноика и себялюбца, глупца и спесивца – не более чем продуманная схема. Даже типизированные ответы в стиле “мешок с враньём”, “вас обманывают”, “жулики”, “мошенники” (и прочие ответы недалекого человека) будто кричат нам: “Постой! Не вступай в грязный спор с юродивым! Задумайся лучше о том, кто ты, если опустишься до его уровня. Будь выше, будь нравственнее, будь умнее, пойми, что всё это – фарс и враки, что это хитрый план, что отделит зёрна от плевел, умных людей от глупцов”.

    Вы Творец, Вы Сатирик, Вы Бог человеческих пороков, человеческой глупости и лени.
    Спасибо Вам за то, что Вы делаете.
    С нетерпением буду ждать продолжения.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Ну, что Вы, Николай!? Всё куда проще. По образованию я учитель математики с правом преподавания физики и поэтому, естественно, знаю более подробно о том, что написано в школьных учебниках. Но в то же время я не учёный и поэтому не имею совершенно безнадёжно искревлённого мировоззрения. Например, готовясь к уроку по теме “Броуновское движение”, я вдруг увидел, что вся литература на эту тему замалчивает факт, что броуновские частицы не разрушаются, хотя из практики хорошо известно, что удары контактные или бесконтактные неизбежно приводят к разрушению с той и другой стороны. Теперь уже, рассматривая факт броуновского движения шире раскрытыми глазами, я (опять же вдруг) понял, что самих-то толкателей цветочной пыльцы, мифических атомов и молекул жидкости или газа вокруг частицы, никто, никогда и до сих пор не видел. То есть каждое слово в школьном объяснении причины броуновского движения – брехня, введение в заблуждение. Уголовное преступление, а с учётом того, что это делается от имени государства, это государственный интеллектуальный терроризм против детей.
      Понятно, что моё отношение к содержанию учебников естественнонаучного цикла изменилось не в лучшую сторону и я начал их штудировать как школьные, так и вузовские. И теперь убеждён, что все они написаны балбесами или просто непорядочными людьми.

      回复
  21. nevadmin 文章作者

    Нет не так. Логичнее было бы с вашей стороны разделить официальную ложь и мою инфу. Моя-то информация не опасна для детей и людей! Хочу верю, хочу проверю!
    А вот официальная ложь это уже закон для детей и людей, потому что есть экзамены! Огромные упущенные возможности и чудовищное число изуродованных грехом человеческих душ – вот что такое официальная ложь! А если читать Ваш коммент, то это оказывается следует оставить как есть, потому что, видите ли, массоны…?

    回复
  22. Викторыч

    Ацюковский уже давно доказал, что растения получают углерод не из воздуха, а из воды путем трансмутации химических элементов. Атом кислорода составлен из четырех альфа-частиц, при облучении фотонами происходит раскачка и одна альфа-частица выбивается, из трех альфа-частиц (3х4=12) получаем углерод и (4) гелий. Растения выдыхают гелий!

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      А учеников доси кормят враками о воздушном газообмене!
      Ай-яй-яй, господа академики! Хотя “путём трансмуляции” это тоже художественный образ. Наукой, а тем более реалиями тут тоже не пахнет!

      回复
  23. Викторыч

    Если как вы говорите атомов и элементов не существует, то почему тогда по хим.формулам можно предсказывать какое вещество и в каком количестве получится в результате химической реакции? Если в соду добавить уксус получится углекислый газ!

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Выявленные закономерности при смешивании реальных веществ и мировоззрение, то есть что там внутри происходит это разные вещи. Так называемых химических реакций никто не видел! И навязывание учащимся своего мнения о том, что происходит во время химических реакций это преступление против человечества! Всё же очевидно – косоголовая молодёжь после окончания школы и вуза мало что может.

      回复
      1. Дед Маразм

        “Всё же очевидно — косоголовая молодёжь после окончания школы и вуза мало что может.”

        А это не потому что знания кривые. Это потому что молодежь косоголовая сама по себе, в принципе. Она не способна усвоить те знания, которые в школе и ВУЗе дают. Не вся молодежь, конечно же, а тупая молодежь.

      2. nevadmin 文章作者

        А Вы попробуйте прочитать и ПОНЯТЬ то, что написано, например, в учебнике “Физика 10”. Не ответить на оценку какой-то параграф, это можно и вызубрить. А прочитать весь учебник и именно понять, что там написано. Я гарантирую – Вы ничего не поймёте и пересказать не сможете. Ребёнок после такого “образования” становится именно косоголовым. Как следствие это или низкая самооценка, или приспособленчество, или агрессивность, или самоубийства молодых. Современная школа всех уровней это очень и страшно плохо.

  24. Виктор

    Почему так редко бываешь на своём сайте?
    Чем сейчас занимаешься?

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Сейчас в основном живу в деревне – лето! Интернет в деревне “ликвидировал” – с ним зелёной и солнечной жизни не видишь, потому что увлекаешься. Поэтому просто работаю ручками на земле и обдумываю мир подетально. Каждое, опубликованное в учебнике слово должно быть обдумано и логично увязано с фактами – чаще всего очень интересно и просто поразительно получается. Вот, скажем, когда я начал обдумывать броуновское движение, то там есть слово “удар”. Это когда эйнштейны утверждают, что броуновские частицы подвергаются ударам (!) мифических (их никто не видел!) молекул. Но удар он и в Африке удар. Броуновские частицы и молекулы обязаны в результате разрушаться. Но этого нет! Кроме того частицы частенько не движутся, а вращаются или движутся и вращаются – есть над чем дальше думать.
      И так далее по каждому учебному слову.

      回复
  25. Alex

    Если ты утверждаешь отсутствие атомарного строения вещества – тогда вся наука, почти все отрасли можно считать обманом. Тогда таблица Менделеева тоже фикция? Или ядерная реакция, и все процессы, связанные с ней? Электромеханика и электрофизика?

    В науке о электричестве до сих пор нет точного понимания и знания что же такое на самом деле электрический ток. Природа его до сих пор неизвестна. Человечество пользуется известными эффектами от неизвестного, в глобальном аспекте, механизма(ов).

    Успехов.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Вот видишь! Что такое электричество на самом деле неизвестно, однако в школах детям рассказывают всё в таких деталях, словно сочинители этих опусов рядом стояли. В результате все выходят в жизнь с лапшой на ушах, а это огромное количество не сделанных открытий и упущенной выгоды. И так с каждым научным мировоззренческим понятием … Разве это нормально?

      回复
  26. Marakas

    Пошёл на принцип, провёл опыт – взял кустик герани и под колпак. Надолго кустика не хватило – загнулся, бедолага.
    Автору дать леща – слишком много думает, крыша съехала.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Ты шел на принцип, а наступил на грабли. Дело в том, что герань погибла из-за того, что под колпаком (если, конечно, он был прозрачный) накопился углекислый газ, который, как известно, очень вреден для растений.

      回复
  27. doob

    Любая научная работа отличается от вашей писанины тем, что в ее конце есть список источников,строго соответствующий всем тезисам.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      То есть список у кого списал? Из личного опыта знаю, что никто и никогда не читает литературу из тех списков и не проверяет. Обратят внимание, если в статье о кварках в конце написать Толстой “Анна Каренина”.

      回复
  28. Scientia_potentia_est

    Многоуважаемый nevadmin, Я был бы очень признателен вам, если бы вы ответили мне на один вопрос. Как вы считаете, современное учение об эволюции, генах, всех этих клетках и тканях – это и правда выдумки, враки и лжеучения?
    С наилучшими пожеланиями, допустим, Илья.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Илья, мой сайт посвящён мировоззрению. Из всего перечисленного Вами к этой теме относится только “эволюция”. Так вот, скажем, теория Дарвина – ложь от первой до последней буквы, не имеющая ни одного даже умозрительного доказательства, не говоря уж о практическом доказательстве. Коротко для простого человека идею эволюции люди воспринимают как победу сильнейшего. Сейчас на планете биологи перечисляют и изучают организмы начиная от вирусов и заканчивая человеком. То есть реальность совершенно не соответствует никакой современной научной теории эволюции, например, микробы как были, так и остаются живее всех живых. Никто не умер! Эта мелочь жрёт человека как живого, так и мёртвого и очень бы развеселилась узнав, что питается венцом природы.

      回复
  29. Антон Сычев

    Спасибо Вам большое за Ваш незамутненный ум! За то, что Вы явились на эту Землю просвещать людей и выводить их за границы их собственной глупости и неведения.
    Лично я считаю, что Вы реинкарнация великого Пьера Д’Ачелло, который пытался реформировать французскую науку и умер на костре иудеомасонской Инквизиции.
    Отныне Церковь Тиреча оказывает Вам повсеместную поддержку!

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Со своей стороны я считаю, что пришло время. Вот видите, вы предлагаете помощь, а не грозите поджарить. Несомненно, пришло!
      Очень вам признателен!

      回复
  30. Пейбл

    читал много ваших статей. многие неординарны.
    возникли некоторые вопросы. решился задать один.
    по теме – “Лжеучения в школах и ВУЗах планеты.”
    дело в том, что качество знаний многих, если не большинства выпускников школ и ВУЗов планеты не очень высокое, это мы видим на выходе по резульатам ЕГЭ, раз, и востребованностью новоиспеченных выпускников специальностей (на работу требуется… с опытом работы не мнее двух лет и тд.), два.
    то есть молодой человек получил некие знания, а они работодателю не нужны и
    понимаем, что качество образования никакое.
    не нужно оно (это полученное знание), верно?
    думаю вы согласитесь:
    раз учение ложное, значит – получатели ложных знаний не востребованы в РЕАЛЬНОЙ жизни.
    логично? вот и вопрос.
    а выпускники ВУЗов каких стран наиболее востребованы?

    и на какой системе знаний(фактов) построена система, которая дает востребованных спецов?
    изучали ли вы её (систему, фактологию и методологию)?

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Нет. Моя тема – лжеучения. Независимо ни от чего другого, лжеучений в УЧЕБНИКАХ не должно быть! Вот, например, когда пишут, что Германия и Россией напали на США и штатам пришлось их победить, то иногда слышны возражения. Но когда пишут, что Луна притягивает воду земного океана, то все хлопают в ладоши, хотя это совершенно очевидный бред и позор для академиков. А для детей это опаснее всякой там педофелии и прочей мерзости.

      回复
  31. Анатолий

    В доказательство теории автора недавно с квадракоптера в калифорнии на видеокамеру со сверхвысоким разрешением было заснято необычное природное явление по самозарождению органики из воздуха, причем в русском языке есть уже устаревшее выражение “тихий ангел пролетел”, это доказывает, что подобные явления люди наблюдали и раньше: https://youtu.be/jOBQGn7GzLg

    回复
  32. Vitold

    атомарное строение бред…ахах…ну и фричество же тут! интересно,как тогда работют полупроводники, на которых основан комп автора?Святым Духом запитан? как не стыдно верить в подобную хрень, при том пользуясь достижениями “липовой науки”)))) ах да…знакомо ли автору понятие ковалентной и ионной связи?вот не думаю.

    回复
  33. Vitold

    тут еще прочел просто феерическое уртверждение “А Вы попробуйте прочитать и ПОНЯТЬ то, что написано, например, в учебнике «Физика 10″. Не ответить на оценку какой-то параграф, это можно и вызубрить. А прочитать весь учебник и именно понять, что там написано. Я гарантирую — Вы ничего не поймёте и пересказать не сможете.”-ну,сударь,если страдаете слабоумием-то не стоит ровнять ВСЕХ под себя.но мне кажеться ВИ ТАКИ знатный ТРОЛЛЬ, которому слеует съездить по хитрой заднице электронным микроскопом или по голове парой атомарных фотографий…)))

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Я под словами “прочитать и понять” по отношению к любому учебнику подразумеваю то же, что и к “Анне Карениной” – читаем произведение целиком и понимаем что к чему. А в физике в одном месте написано, что, например, атом пустой, то есть, якобы, имеется точка-масса, а вокруг неё на огромном расстоянии ( до 100 000 раз большем размеров ядра) мечутся электроны. Опять же “якобы”, потому что их никто не видел и никогда не увидит (написано!). В другом же месте напечатана фотография, якобы, атома, на которой ядро обозначено точкой размером не менее 1 миллиметра. Умножаем и получаем 100 000 мм. или 100 метров. То есть электроны будут вращаться за пределами школы. Это только один пример явной лжи, которых тысячи.
      Что же касается полупрроводников, то историю физики надо знать прежде, чем писать комменты – полупроводники открыты прежде, а сочинения про движение электронов и “дырок” в них появились позднее. Что же там происходит реально, опять же никто не видел и никогда не увидит. Поэтому не надо дурацкие сочинения писать в учебниках! Это очень сильно тормозит развитие той же электроники и земной цивилизации в целом – молодёжь выходит после обучения со сдвинутыми набекрень мозгами.

      回复
  34. Антон

    Насчет исчезновения чернозёма на полях и появления песка с водой посмотрите теорию гидридной земли Ларина, он объясняет все эти явления дегазацией водорода из ядра земли. Исчезает не только чернозем, но на этом месте погибает все живое, даже лес.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Чернозём не исчезает. Его съедает песок, глина, камень. Камень живой и является последним этапом в природных преобразованиях.
      Органика на Земле пока есть только потому, что вода ещё тоже размножается, но всё медленнее. Конец органического мира неизбежен.

      回复
      1. Антон

        И через какое время наступит конец органического мира? На снимках со спутника видно, что появилось много белых кругов на полях, а если на этом месте был лес, то он погибает и со временем образуется круглое озеро. Таких круглых озер с каждым годом становится больше и больше, что говорит о том, что процесс идет с ускорением.

      2. nevadmin 文章作者

        Это может тянуться относительно долго в историческом смысле. Размножение воды и органики будет отставать от размножения камня постепенно. Будет уменьшаться количество питьевой воды на планете, будет усиливаться опустынивание и т. п. Как следствие будет усиливаться грызня людей между собой. Но возможно и мгновенное превращение мирового океана в камень и тут спусковым крючком может стать деятельность человека, потому что океан – низшая точка и вся гадость рано или поздно оказывается в океане. Изначально мировой океан был органический, затем состоял из пресной воды. Затем стал каменеть и превратился в солёный. Если постепенное окаменение перейдёт в мгновенное, то люди вымрут за неделю, а возможно тоже мгновенно окаменеют.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注