Теория фотосинтеза содержит очень неправдоподобное предположение о том, что растения получают углерод из атмосферы в виде углекислого газа. Абсурдность этого утверждения состоит в том, что углекислого газа в атмосфере практически нет. В справочниках обычно пишут, что его в атмосфере всего 0,03%. Часто это в пределах ошибки прибора. Кроме того, растению-то, якобы, требуется углерод, а не сам углекислый газ. Поэтому в пересчёте на углерод получается чуть меньше 0,01%.

Сколько это?

Если чисто арифметически, то это одна десятитысячная часть числа (1/10 000).

Можно ли прокормить живое существо, коим является растение, кормом, в котором практически нет ничего полезного?
Разумеется нет!

В теории фотосинтеза написано, что растения питаются воздухом. Названо это выдуманное действо воздушным питанием и дыханием растений. То есть воздух для них является кормом.

Какова его питательность по углероду при концентрации 0,01%?

Что принимать за кормовую единицу?

Каков способ подачи его внутрь растения?

Если через листья прогоняется воздух, как у животных через лёгкие, то как это делается? У растений ведь нет органов дыхания!

Если же это диффузия, то при такой ничтожной концентрации углекислого газа в атмосфере, она не будет направлена в растение, а будет, наоборот, идти от растений, потому что они непрерывно “производят” и выделяют углекислый газ с концентрацией от 10% до 90%.

Но каким бы способом углекислый газ, якобы, ни подавалси в растительные клетки, об этом способе должно быть написано. Недопустимо в учебниках писать просто “в листья из атмосферы поступает углекислый газ”.

Есть высокогорные луга, где углекислый газ вообще не обнаруживается приборами. И тем не менее там великолепное разнотравье и другая растительность!

Если учёные не понимают, что такое 0,03%, то хотя бы учителя должны понимать! Или вот политики любят оперировать процентами. Победит он на выборах на второй срок, если уровень жизни за время его первого срока повысился на 0,03%? Или доярку спросите, много она масла собъёт, если жирность молока у её коров будет 0,03%?

А тем более 0,01% углерода! Это безусловный ноль для такого огромного природного “производства” органики на планете!

Есть же ещё КПД извлечения. При такой концентрации извлечь углекислый газ из воздушной смеси равномерно перемешанных газов, пыли и паров практически не возможно. Затем следует КПД усвоения, который тоже не бывает 100%. Газ нужно растворить в жидкости, разложить на составляющие и выделить из него углерод. Только после этого клетка “скушает” углерод. На все действия есть КПД, отходы. Что же останется из этих 0,03-х %? Может быть 0,001% или 0,0001%?

Когда биологам и околобиологам напоминаешь, что растения не имеют органов дыхания и просишь рассказать каким же образом, способом, газы попадают в листья и затем удаляются из них, то они почему-то все начинают говорить о диффузии. Но диффузия слепа! Она не может отличить, что перед ней! Диффузия не может сепарировать!

Например, в листьях нет азота, поэтому если отверстия в листьях действительно появятся, то первым внутрь листа будет диффундировать азот. До тех пор, пока и в листьях его не станет 79%.

Факты почему упрямы? Потому что за каждым фактом стоят не менее упрямые последствия, подфакты или послефакты, как кому …

Поэтому тот факт, что в листьях нет газа озота, является 100% доказательством, что в листьях нет отверстий! Устьица это односторонние клапаны для выхлопа кислорода и углекислого газа в атмосферу!

Питание растений атмосферным углеродом – бред!

Но ведь этот бред не Наполеоном нацарапан на стене палаты № 6! Это ведь написано В УЧЕБНИКАХ!!!

Почему “интеллектуальные” жулики чувствуют себя вольготно и от имени государства вершат свои тёмные дела?

Где Минобрнауки, Госдума, Федеральное собрание, ФСБ, первый министр, Президент? Дачи себе строят?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.



》上有3条评论

  1. Сергей

    Фотосинтез (от др.-греч. φῶς — свет и σύνθεσις — соединение, складывание, связывание, синтез) — процесс образования органических веществ из углекислого газа и воды на свету при участии фотосинтетических пигментов (хлорофилл у растений, бактериохлорофилл и бактериородопсин у бактерий). В современной физиологии растений под фотосинтезом чаще понимается фотоавтотрофная функция — совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндэргонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества. Думаю этим все сказано. То, что вы понимаете под фотосинтезом, объясняют детям в классе 3- 4 для того, что бы они лучше понимали этот процесс. Им в таком раннем возрасте просто говорят что растения дышат.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Вот видите, как рано детей начинают дурить от имени государства. Частенько их куда раньше дурят ещё родители.
      В действительности ведь растения не дышат! Попадание любого газа внутрь листьев, а тем более углекислого, который растения выбрасывают, СМЕРТЕЛЬНО для растений!
      Позднее к этой дурилке добавляется масса других. И в результате государство через школу наносит ребёнку неизбежный вред, больший, чем ему могут навредить все другие гипотетически возможные преступления, в том числе педофилия, вместе взятые.

      回复
  2. Leyt

    Атмосфера Землі практично герметична ( не враховуючи озонових дірок ). Гравітація не може притягнути молекули повітря (вони дуже легкі, легші за пилюку яка летить вверх). А я забув молекул не має…. Точно…. Але Бог з ними не має, то не має. Будемо вважати, що ваше “мировозрение” правильне… Сумніваєтесь, що правильне? Отож воно! Точно, я ж забув що не має гравітації, то чого ж тоді яблуко падає вниз, а не летить у вверх? “Невима”????
    Питання: “Що утримує всі гази повітря і не дає їм полетіти у відкритий космос?” Правильно озоновий шар.
    Думаю, що ви не будете відрікатися від того що люди дихають киснем, а видихають вуглекислий газ. Хоча… Слідуючи вашим розкриттям брехні науки просто треба на чорне казати біле і навпаки і тоді все буде так як ви описуєть і доводите в багатьох своїх статтях. Це типовий почерк російської пропаганди!
    Люди і тварини постійно видихають вуглекислий газ. Питання: “Куди ж він зникає, якщо не може покинути атмосферу Землі?” А я знову забув його ж не має. 0.03% для вас це нічого. Але тоді і ваші думки правдивою наукою назвати не можна скоріше якась гілка філософії. Так, точно саме філософії! Адже, щоб побудувати чесну науку потрібно найточніші дані, а якщо ви відкидаєте 0.03% то діла уже не буде. До речі, вуглекислого газу у повітрі у не 0.03%, а 0.4%. Є різниця, чи не так?Не треба маніпулювати свідомістю людей !!!(це також типова характеристика російської пропаганди)
    Так повернемся до вуглекислого газу. Якби рослини не забирали його для своїх потреб і не виділяли кисень, то люди і тварини потонули у вуглекслому газі. І в цьому заключається головний прокол вашого “мировозрения” Якби не було фотосинтезу людському вуглекслому газу (я маю на увазі того, що ми видихаємо і викидаємо як відходи промислового виробництва) просто не має куди діватися. Його забирають рослини і видяліють кисень. Якби не забирали ми б померли від нестачі кисню і надлишку вуглекислого газу. Але зараз на жаль екологічна ситуація планети катастрофічна і рослини (яких і так знищують) не справляються з потоком вуглекислого газу, внаслідок чого зростає його концентрація у повітрі. А ви можете спитати: “а чого коли рослини споживають вуглекислий газ не можуть його споживати ще більше, щоб його частка зменшувалася, адже це їхня їжа, з якої вони отрмують енергію”. Відповідь проста рослини не можуть більше спожити чим потрібно для них самих і все.”
    От і все ваше “мировозрение” це ваше право, яке я тільки що було розбито простим питанням і простою відповідюю, але не обов’язково щоб на нього витрачали часі сили люди, читаючи цваш потік свідомості. Хочете змінити світ змініть спочатку себе. Не будьте засобом пропаганди! Якщо якась із ваших теорій чи розяснень правди дійсно правдива, то висловлюйтесь у спокійнішому тоні, не потрібно свої думки підносити як єдину правильну істину. Я ще можу багато писати, казати, але я думаю ви розумна людина і зрозумієте мене.
    Ви звісно зараз будете захищати себе і писати що я в корні не правий, що я представник масонів і так далі. Але виключіть емоції і задумайтесь для чого рослини ставлять у кімнатах будинків, на підвіконнях. Для краси?
    І на останок я не хочу вигороджувати вчених світу цього, вони дуже сильно в багатьох речах помиляються, але якби не було б процесу фотосинтезу не було і нас і вас шановний автор викривальних статтей. Якщо ви не виставете цей коментар на сайт це буде лакмусовим папірцем вашим викриттям “лжеучений”.

    回复