布朗运动。

在自然界中常常会遇见浑浊的(不完全透明的)液体和气体。这是由非常微小的有机和无机颗粒促成的。它们还叫做悬浮液体,因为似乎没有重量并且长时间地“悬挂着”不下沉。澄清浑浊的介质是一个严肃的技术问题,并且,“技术人员”已经研究它们很长时间了。究其原因,我想大家都知道,悬浮物取代了正好等于本身重量的液体或气体。
阿基米德是第一位写这个的人。核动力潜艇和人眼看不见的灰尘可能也是悬浮物。

奇怪地从出现微小的浑浊开始。如果大型悬浮物迟早会下沉,或是浮出水面,那么非常微小的颗粒任何时间都不会下沉或是浮出水面。环境“捕捉”它,它也成为了环境的一部分。

具体而言,如果在高倍显微镜下观察这个混合物,那么我们会看见,小颗粒在不断地混乱运动或是在旋转,虽然周围谁什么都没看见并且环境是平静的。

布朗第一个写了这个,从那时起就出现了“布朗运动”这个理论。

盗贼从科学中奉献出这个自然现象恰好是物质分子结构的证明。他们认为,液体和气体颗粒相互撞击并最终使得它们一直运动。

但是混乱无方向的微小物体对相对巨大物体的打击不足以迫使其运动。并且巨大的物体会很快的分裂。

借助布朗运动理论证明存在物质原子结构的假“证眀”是继光合作用之后又一伪科学。

我根据它的读者知道的东西来写这页。

更何况, 恢复记忆并不难也不需要很长时间,比如借助网络。

我将讲述更有意思的东西,就是在教科书和维基百科没有的东西。当你去读布朗运动时,你会发现在他们文章的第一行就有可疑地方。他们写到,布朗颗粒完成自己混乱的运动是因为液体或气体分子创击它们的结果并且通常他们用一副图画来确定自己的观点:大颗粒(布朗颗粒)被小颗粒(分子)环绕着。在图上它们被描绘为是小10—15倍的微小颗粒。它们好像是因为自己的热运动而互相撞击的。

非常清楚的是大颗粒并没有停下,而是也在运动。更何况是爱因斯坦爷爷写的公式呢。

那里会有什么不明白的?甚至来醉刺猬都明白。。
但,绝不!

爱因斯坦们在撒谎! 向平时一样,非常明显,并且这个谎言可能就连那个刺猬自己也明白。如果,它有一次是清醒的,并尝试着思考下。现代布朗运动理论的主要谎言是用现代最先进的显微镜放大到最大倍也没有看到过布朗颗粒周围有什么小分子!而伪科学家特意的忽略了这个事实。!

没错,戈培尔们用科学证明,说他们曾经在电子显微镜下看见过分子甚至是原子。
但是在悬浮物周围,他们好像什么都没成功看见!

据称分子和原子是由电子显微镜拍摄的,有意思。他得出以下结论:在自己关于物质内在结构的幻想中,科学家在强大的显微镜诞生之前就已经想出了神秘的原子和分子张什么样。

因此当电子显微镜诞生了时,一些圆圆的被描绘物的照片就被称为原子的照片,而六角形物体的照片就被称为大结构的分子。

这一切都是谎言但除了微小外什么都没有引起。比如,自己想象六角形的边?联系?它们是由什么组成的,联系很清楚,而原子的顶点却没看到?想想,我不是怀疑这些照片的真实性,但是它们上面到底描绘的是什么,我却不清楚。不管怎说,如果读了所有关于神秘的原子和分子的科学著作,那么它们的照片最少也是集体照。虽然给它们拍照时不可能的,它们在不断地运动着。

所有,根据事实在布朗颗粒周围(观察不到)没有人们神秘的,不现实的分子!

因此谁也没有权利在教科书中画上想象出来的布朗颗粒被可见的颗粒围绕的图片!类似的图画和与其相符的课文就是把孩子和被吸引的公民引入歧途的大量不实的描述。刑事犯罪。教科书的作者就是平常的罪犯,就像他们“伟大”的,创造各种理论的先辈一样。

先生们,请给自己编造快乐或是作为工作假说,但这样的解释只有真实和不止一次地被亲眼看到并被证实环境中的分子真的在“敲打”颗粒并搅浑它时才有权利出现在教科书里!

让我们看电影吧!既然在书上没有,那么让我们钻到拖布里吧!滚开! 唠叨者好像很少有巨大的威严或是让他在圣经中写上关于分子的注解好了,反正没有办法!这可是科学!是无可厚非的,显而易见的,多少次被验证的证据!以防万一,我们看下存在可以忽略不计的微小分子的假设方案。我们说,它要比布朗颗粒小成百上千倍,甚至上亿倍(大家不清楚这个!)而不是说小10—15倍。在这正情况下它们在显微镜下也不能被观察到,所以就得出好像和现实相符的现象,颗粒在运动,虽然它周围什么都没有。

在这种情况下神秘的分子脉冲也可忽略不计,而“各个方向脉冲的不平衡的差”还会更小。

而神秘的分子为了从“山崖”—布朗颗粒挪下来,需要同时经受同一方向的大量击打,但在这时是没有相互对立的方向上的击打的。虽然这对颗粒来说将更像带有可怜后果的爆炸。

这样可以吗? 当然不可以!
但被悬挂的颗粒还是能在安静的环境中运动! 难道不是它们自己做的吗!?

要再次被迫的告诉你,这本身是没有任何事实的,这个事实并不是任何思想,假设,理论的证明!

正是这个悬浮物发生了运动—首先讲述关于物质的分子结构,关于。。。热,然后说“请看!”并在显微镜下展示布朗运动来证明。

事实不需要解释,但需要对其表示尊重!
根据标记规定,“伟大的”爱因斯坦将布朗运动的解释,阿伏伽德罗常数和单环分子动力学理论(mkt)结合在一个圆环上。循环了。

这三个偏执的理论遵循彼此互为对方的“证据”!

在这些条件下,当这些理论中的每一个理论称为完全透明的谎言并没有任何独立的第三方证据,这样的花招—最好的一个解决!

没有特别的傻子,所有人都很伟大。只有一个幸运的突破,但其他人。。。
但我们不要说忧郁的事!更何况,网络会个每个人弹出所有可能!

让我们给布朗运动一个更加合理的解释。我们回想下,布朗是个生物学家,在显微镜里观察了悬浮物在花粉水里的混乱运动,初步决定,鲜活的花粉自己在运动。以后,这个又没有被确定。

我们走另一条路,假设,任何物质可在任何生物中栖息。它们自己挂在那里并当那些布朗分子因为什么原因而影响它们生活时挪走它们。因为它们在相当快的流动,所以我们观察到了悬浮物在不停的运动。

这个理论,比现有的要更好些,更合理地解释了布朗运动,因此有着被写进教科书里的优先权。但是如果你皱起眉头,划伤它的头或是只是坐一会儿,用手挠挠头(请看“思想者”雕塑),那么可能会想出对布朗运动更合理解释。因此我建议建立秩序并把关于每年或一年几次印刷各种对布朗不同的解释这个意见引入到教育部中去。而教育部在网上让人们对其投票。最终过了几年后公民将选出并拥有各种解释,这才是民主的胜利。

很清楚是一些有幽默感的同志编出了布朗运动理论,因此为了支持传统,最可笑的对布朗运动解释却应当在出版的教科书中得到偏爱。这个可以让我们在课上很好的记住资料。如果不开玩笑,那么这是个什么—布朗运动?完全很明显,悬浮颗粒在安静的环境中的运动会引起微电流和微漩涡。但不是液体和气体,也不是生物,但暂时看不见(根据事实来说!),不被人们认可的物质。当布朗颗粒被看不见的漩涡抓住时,它就会开始旋转。

因为展示或想象这个也是不可以的,但在教科书中却必须按布朗运动描绘事实,但无需对自然现象中可疑的或是虚假的解释大惊小怪。

在教科书中必须写上“这个现象的本质暂时还不清楚”这才会从少年的眼睛上摘下窗帘并给他们打开认知的新视野。

神秘的物质分子结构证明是布朗运动的虚假解释。这个爱因斯坦的生锈钉子的误传,被政府灌输到自己年轻公民的脑袋里,更危险的是种种负面会一起渗透到年轻人的生活中。比如,在网上是这样写关于布朗运动的:
“最终的解释是由爱因斯坦和M司马鲁霍夫斯基于1905—06月在分子动力学理论的基础上给出的。根据这个解释,液体或气体分子位于一直的暖运动中,并且,各种分子脉冲的大小和方向是不同的。如果颗粒的表层被放在那样的环境里,但这里用于布朗颗粒运动的地方很少,环绕颗粒周围的分子对其的打击,将不会对其精确的补偿。因此由于分子的“爆炸”布朗颗粒会无规则的运动,并改变大小和方向,约每秒钟1014(10到14度)每秒。

这里的花招在这句话里“如果颗粒表面被放到那样的环境里。。。”

这要看和什么相比!
如果你把所有爱因斯坦的关于主要运动客体的文章收集到一起,那么我觉得,把真实的悬浮颗粒和神秘的原子,分子环境相对比会有庞大的尺寸和质量(要大10000倍)并且,真的不可能感觉到它们之间的任何作用。不管怎样谁一次都没有看到过在悬浮颗粒附近的液体或气体的原子和分子。这样大的尺寸差!

任何时候都看不见—只是它们不存在于自然界中!这些只是理论的聚集,然后就诞生了虚拟的“真理”。
第二个欺骗被写在这里:现实的液体或气体分子能够和原子或颗粒分子相互作用,但不是和所有的颗粒。分子可以把颗粒“炸爆”。它只可以和颗粒分子相互作用。要知道所有这一切都是在分子水平上完成的!

环境中的分子“看不见”颗粒,对于它来说不存在着好像很小的颗粒表面。大滑头们特意地在自己的见解中不去到一个坐标系统里。对他们来说,颗粒位于物质水平上,而环境位于分子水平上。

纯粹地在欺骗尊重的大众!除此,几乎不可能创建或多或少的可见不平衡的脉冲—颗粒一直位于和周围环境的暖运动当中。滑头们写到“环境中的分子位于不断的暖运动当中”但是“忘记”说根据单环分子运动学原理,分子和悬浮颗粒都位于那样的运动中。悬浮物分子将相互击打。以牙还牙,以眼还眼! 热平衡!

第三个欺骗:好,就算存在分子,相互创击并不间断地拖拉悬浮颗粒溶液。我好像在哪里读到这个了? 哦,对!这是西叙福斯的劳动(古希腊神话中的国王)!但那时西叙福斯刺进的。而这里哪来的废柴?谁在刺激分子?由于什么完成此项工作?或这不是一项工作? 滑头们巧妙地想出—分子石头在困难地转动?司马鲁霍夫斯基和爱因斯坦?或是那里有这样小的西叙福斯?或是有外来能量?那样的话我就同意热单环分子运动,环境中的分子在一段时间后将“敲打”颗粒分子。但由于在环境和分子间出现热力平衡,“敲打声”就停止了,迎来了“安静”。

如果温度下降,那么相反—颗粒分子将“敲打”环境中的分子。并且在这个或是另一个环境中这样不间断地运动是不会停歇的。

第四个谎言:“颗粒不间断地被环境中的分子弄炸”这句话是什么意思?根据妄想的分子热动力理论,这就话指的是环境中的分子将自己的能量传递给颗粒分子。最终分子的温度应当上升,环境的温度—下降。永远不间断地进行!并且没有任何运动!
但这个并不存在!

第五个谎言:这些所有地冒险都发生在悬浮物身上。并且这是个决定因素。液体或气体对于微小颗粒来说已经变得摆脱不了了。布朗颗粒好像被“挂地高高的”并且谁推动颗粒,谁就应当客服不晓得环境阻力和所有作用在颗粒上的场的阻力。这其中不可能没有颗粒分裂。

颗粒现实低完成环境在这个地方完成的那些运动。并且如果它调到小漩涡中就会旋转。在液体和气体中的微流和微漩涡会产生臬兀一的微运动。

拒绝对布朗分子动力学偏执的解释可以发现许多物质未知属性,其中还可得到具有惊奇特性的物质。但最重要的是—润许接近消化(对人类来说)宇宙物质臬兀一问题。

第六个谎言:“颗粒改变自己的大小和自己的运动方向,大概在10到14次每秒”这句话对很多东西都有责任!这意味着存在巨大的加速度。如果颗粒真的受到一个原子或分子的,并且点状的尖尖的冲击,如此强烈,以至于颗粒不受环境阻力在运动,尽管有其自己的动力,这意味着颗粒瞬间分裂发生了。

一瞬间颗粒就什么都没有了!
哪怕在这个星球上有一个工程师呢???
假设我们找打了一位工程师,他相信所有教科书上写的一切并且当上了一个大码头的长官。当海关里出现了巨大的轮船时,海湾内部的运动是通过拖船实现的。而且,如果如果你想拖入到外壳的内衬,那么拖船会被撑在特别坚硬的地方,为了不压弯外壳。

现在继续,海湾的首长爱因斯坦和斯莫鲁霍夫斯基开始了,还有要认真地研究他们对布朗运动原因的解释并决定节俭在拖船方面的开销。拖船的周围装上了可射击炸弹的大炮,大炮一射击,铁块会传递脉冲给轮船壳和夹板,轮船就会向反方向运动。现在它已经没有需要用揽胜拴住船身的问题了。并且吃着饭去散步也完全没有问题。名单还可以延长并且您可以很容易地做到这个!

在日俄战争时,。。点燃了炮火。但我们呢? 还将是那样重复使用在1905到06年编制的带两个麻绳的树桩?悬浮颗粒混乱运动的解释好像是液体和气体分子的相互撞击—只是给群众的麻醉品。并且非常危险,因为科学滑头们试图以这样的方式证明物质原子结构的存在。谁来保卫孩子们免遭教科书里的谎言的侵蚀? 有一次是沃哇舅舅?
自产自销的科学家们害怕美国的科学家。
监察员什么都怕。哎!

总结一下:

存在混乱运动或是液体和气体悬浮颗粒分子旋转这一自然现象。 颗粒不间断地,一直地,巨多次数地变换着它自己运动的方向。
与此同时它不会被破坏并会保存自己最初的形状。

这就是所有!当然可以详细地说明,把这个现象的照片或影像摆好,但在任何情况下不可在教科书中打印上解释分子,未知物质微流和微小生物等的句子。未知?没见过?那就应该这样写—暂时还不清楚为什么会发生这个。

你就说,孩子们,图画在手中!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.



布朗运动。》上有14条评论

  1. andrew koshak

    Снежный Человек, Вы абсолютно правы! наткнулся на этот сайт, пока прочитал пару последних статьей и вижу — Вы смотрите по-прутковски, в корень.
    Могу лишь виртуально пожать Вашу не виртуальную руку! 🙂
    Что касается “сведения” рук в фиге в кармане, так лично у меня еще с конца 70х, начала-середины 80х гг прошлого века ЯЗЫК свело от омерзения к косоголовости человейника! Бесполезное наверно дело, во всяком случае смахивающее на сизифов труд, пробить броню сциентистской веры, насаждаемой уж более столетия и стереотипности мышления 99.99% прочих долбло….. насельников этой “цивилизации”! :devil:
    Да ведь и до сих пор не вижу, чтобы что-то кардинально изменилось в лучшую сторону несмотря на даже уже 20-летие Сети! 🙁
    Желаю ангельского терпения и успехов на ниве просвещения!

    回复
  2. andrew koshak

    P.S. А под вихрями “невимы” Вы должно быть подозреваете тот самый релятивистами похороненный “эфир”? Ну, коли так, то более чем похоже на правду и дело! 🙂

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Вакуум это такой тупизм, что пока он существует в науке и особенно в образовании, то о разумности человека говорить просто стыдно перед основным населением Земли и Солнечной системы. Эфир это тоже что-то виртуальное и непонятное. Реально материй во Вселенной бесконечно много. Невима наиболее близка к веществу тем, что из неё вещество и образуется при определённых условиях. Точно так же, как конденсируется вода из воздуха при охлаждении.

      回复
      1. andrew koshak

        Если говорить философски, да и научно точно, то некая субстанция, образующая вещественный мир, веществом не является, являясь РОДОНАЧАЛЬНИКОМ вещества. Процессы этого образования – это иной вопрос, думаю, здесь неуместный. Вакуум (даже пресловутый “кипящий”, этот нынешний “физический вакуум” – этакий фиговый лиисток теорфизики) – содержательно пустое понятие! – тут и двух мнений разумных людей быть не может…

  3. andrew koshak

    Кстати, на Ваше: “Эфир это тоже что-то виртуальное и непонятное” – есть конкретный альт-ответ: таки уже как бы и нет! 🙂 Современные альт-теории эфира боле-менее проработаны и вполне-таки рациональны в хорошем смысле слова. Например, см. работы Пруссова: http://bourabai.kz/prussov/ в частности: ЭФИРОГИДРОДИНАМИКА как преемница электро и гидродинамики.
    Не без интереса работы по пересмотру догм релятивизма, что ведёт “Исследовательская группа «Анализ»”: http://n-t.ru/ac/iga/
    Работают помаленьку люди! На собственном голом энтузязизме…

    回复
  4. WladWlad

    Все вроде бы так. Но …
    Вот не так давно я столкнулся на сайте “Наша планета” с роликов в котором автор через компютерную графику нарисовал движение Солнца и планет в пространстве. У него получились довольно замысловатые кривые. И он с возбуждением написал о том, что нас обманывают – Земля дескать не вращается вокруг Солнца.
    Он просто не понял, что существует БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНА точек отсчета. И с каждой новой точки эти движения будут выглядеть по разному.
    Вот примерно такая же ситуация и с Вашими объяснениями – как там раньше говорили – миль пардон.
    Вот Вы апеллируете к инженерам. Давайте посмотрим с точки зрения инженера – мне надо провести, ну допустим на даче, электричество.
    Что такое електричество никто не знает – об этом уже все знают. Забавный получается каламбур – не находите? Ну да ладно идем дальше.
    Ученые говорят, что электричество В МЕТАЛЛЕ – это поток электронов так называемый электронный газ. Ложь по-вашему. А по-моему некоторая МОДЕЛЬ.
    Но на даче я поступаю еще проще – я считаю, что по мои проводам ТЕЧЕТ ВОДА то есть создаю еще одну модель. В соответствии с этой моделью я считаю провода трубами, электрический ток – водой и теперь не взирая на то, что НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК у меня все работает.

    Итак все что Вы говорите действительно имеет место. Но делается это не с целью обмана, а в силу того, что наши знания ограничены. И нам приходится вместо истинных знания (которые невозможны в принципе) пользоваться различными моделями. С накопление знаний эти модели уточнятся и таким образом мы БЕКОНЕЧНО ПРИБЛИЖАЕМСЯ к истине.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Вот в учебниках и не должно быть ничего про мифические электроны до тех пор, пока на ютубе не появится ролик, где эти самые электроны в реале, а не в мульте будут бегать по проводам.
      А пока в учебниках необходимо писать про передачу энергии по проводам. Об этом тоже все знают.

      回复
      1. WladWlad

        Тогда в учебниках ничего не должно быть. Да и самих учебников тоже не должно быть, поскольку АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

        Есть некоторая модель, которая исправляется, дополняется, уточняется. И, в конце концов, меняется на другую более “правильную”.

        Вы же предлагаете для лечения ангины ГИЛЬОТИНУ.

      2. nevadmin 文章作者

        Учебники должны быть очень тонкие, но звонкие! Вы не знаете положение дел в образовании, если думаете, что дети знают, что написано в учебниках.

  5. WladWlad

    Кстати, не могли бы Вы наладить какую-нибудь обратную связь – ну типа того, что “Я Вам ответил”?

    И еще одно кстати, все знают что двоичная или Аристотелева логика – это ущербная логика. Ну нельзя ее использовать ни в коем разе.

    Однако то что мы с Вами общаемся – и есть достижение этой самой логики. Все компютеры знают только ее. Если придерживаться Вашей точки зрения, то мы должны запретить все компютеры и вернуться в каменный век.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Лучше всего для меня общаться здесь, но если есть необходимость в интимном, то пишите на почту oneeno50@ya.ru

      回复
      1. WladWlad

        Да я не про общение. Я про то что я хочу знать ответили Вы или еще нет . Сейчас выходной и я могу допустим раз в час зайти и посмотреть. Да и то – я тут написал Вам в нескольких разделах и приходится проверять все.

  6. Антон

    А микро-вихри невимы из чего состоят? Сейчас уже некоторые учёные признают существование вихрей невидимой материи, но они считают, что невима в свою очередь составлена из более мелких атомов и так далее до бесконечности.

    回复
    1. nevadmin 文章作者

      Атомы это мифические, выдуманные объекты. Поэтому-то и необходима энциклопедия мировоззренческих фактов!

      回复