离心力的神奇。

自然中没有离心力!
离心力是一种形式上的虚构之力。它由一些严肃的学者们发现,并且为了所谓的实践意义——尤其是为了计算方便——而进入教科书及其他书籍。事实上并不存在这种脱离中心圆周旋转半径的力量。
经验之谈:使用包括电力砂轮或者“保加尔人”和其他任何东西缝合。火星和灰尘并不按照圆周半径飞溅而出,而是沿着它的切面飞溅。如果存在离心力,那么摩擦造成的火星就会被工人们所见。
在自然界中只存在两种沿曲线轨道进行点状运动的可能性。
方案一:带特殊装置的点状物体曲线运动

物体的运动是在一种力量(推进力)的活动影响下,之沿直线(运动轨迹)运动的。

沿弯曲轨迹的物体运动只在两种力量——总是沿切线方向运动的推进力以及由垂直到转弯运动的旋转力——的推动下进行的。

对于弯曲轨道运动来说,调车推进装置能保证同时存在两种力量并且一定能确保这种力量的持续输出,因为由于惯性而进行的曲线或者圆周点状运动在自然界中不存在!一旦失去了转动力,物体就会瞬间作直线运动。也就是说,电状运动不可能违反自然规律而保持自转。
例如,在我们的汽车中有这样一种调车推进装置,这种推进装置由一些能缓缓推动我们的汽车走直线、或者由我们自发操纵转向的特殊装置组成。这种情况下转向力就会利用轮胎和道路产生的摩擦力而产生。一旦这种转向力消失(当我们平稳行驶或者驶出湿滑路段的时候),即平稳行驶或者摩擦力消失的时候,汽车就会保持沿圆周切线做直线运动。

“坐在汽车里或者在汽车急速转动的时候就能感受到将自己挤向门口的离心力,或者坐在离心机里离心力就会将你挤向座椅。”

这里解释一下:在汽车里我们的身体趋向于直线运动,而汽车的门将我们推向另一个方向。这样就存在转向力了。

在离心机里转向力作用于我们的身体将我们
推向座椅。我们的身体当然也倾向于作直线运动。

在决定做曲线运动或者圆周运动之前,一定要明确主动和被动方。

主动参与方的运动给予我们运动的作用力。其他一切剩余力量(反作用力等)的概念都是聪明反被聪明误。这些概念都是为了方便得出一种仿佛大脑锈住了的所谓结论而臆造的力量。
在离心机的例证中,离心机是根源,是所有横向作用力的主宰。它是运动的主动参与方。因此并不是人被挤向座椅,而是座椅在人为了沿切线做圆周运动而逐渐改变自己身体的运动方向的同时,向人的身体压来。

座椅挤向人的背部。这里是将人挤向座椅而不是反向积压,因为在垂直平面它已经是主动参与方了。
除了推进力和转动力,在点状物体做曲线运动或者圆周运动的时候,自然界中不存在任何其他力量。

“离心力”和“向心力”同样也是聪明反被聪明误。是为了方便解释点状物体做圆周运动而臆造的力量。
但是事实上有这样一种斜头畸形,它会非常大程度地歪曲人们的世界观。
当转动力方向与转动半径方向一致时,那么原则上,转动力就可能被叫做向心力。但是最好不要这么做,不要为了炫耀自己聪明而故意混淆视听。“向心”一词包含着不确定性——指向哪个“心”?指向祖国的心脏莫斯科吗?也就是说我们需要一直记着“向心”这个词的概念。同时,“曲线”这一词的概念每个大人小孩又都理解。在空间中东倒西歪地蜷缩着的点状物体,无法逃离转动中心,但也不会聚集到转动中心。
它只会保持一种形式——沿切线方向从转动中心附近飞过、驶过、跑过、走过、游过、爬过或是郑重地走过等等等等。
而侧边转动力则会妨碍这种运动。

方案二:没有自身推进装置的点状物体
没有自身推进装置的点状物体,会沿各类曲线物体运动,尤其是沿普通圆形物体做圆周运动,而造成动力或者气旋,比如气旋陆地龙卷风。这样作用于点状物体的推进力和转动力就会为了动能或者气旋而出现。

上述推动电动机的砂轮、和磨料微粒会回到普通的圆形物体周围。因为他们会插入砂轮周围并且和他们成为一体。

也就是说,在这种情况下,我们有了围绕中心轴运动并穿过运动中心自转的物体。自转力矩守恒定律证明了这一点。

因此当工程师们或者学者们使用自转力矩守恒定律的一般定义来计算地球或者人造地球卫星的运动轨迹,那么这就意味着他们承认了太阳风暴系统中不可见物质的存在。在相反的情形下他们就不过是一群傻瓜。只不过是因为离心力这种力量已经有了名称并且被写入了教科书,他们才在人们的认识中留下了根深蒂固的印象,就离心力它就真的存在似的。

尽管教科书和各类书籍都写明了离心力神话般的起源,然而事实上,不对同学们讲的话,没有老师不知道自然界中是不存在离心力的。

过去,孩子们伴随着歪曲的认知长大,他们中的一部分着手研究科学并且在这条道路上胡闹般得越走越远,并且很多人被称为所谓的“学者”。

用这种形式主义的臆造认知来解决现实问题的行为应当被禁止!因为,后果我们都能看到,会导致不好的结果甚至这些行为的人变成了专家。

尤其是,中学或者高校应当在解决曲线运动和旋转运动问题的时候禁止使用“离心力”这一概念。

除此之外:
有必要记住,点状物体和物体体积是完全不同的物质。比如,物体按惯性围绕自身轴的旋转是可能存在的。但是点状物体按惯性运动的轨道是不可能存在的!

35 thoughts on “离心力的神奇。

  1. Валерий

    Здравствуйте!…Я простой,советский парень,без особых понятий в физике….но с центробежной силой Вы перегнули палку…Гы!..Ведь она ж есть!!!…Зачем же метатель ядра,перед броском,раскручивается,как дурак?А в лунапарке центрифуга,где люди держатся за поручни и по мере раскручивания их отрывает и кидает к мягкой стенке?….А искры в болгарке летят не от диска,а от режущего предмета…..а вот когда диск разлетается,то летит он как раз,гад,в живот мне!!!…..Ой,да элементарно-возьмите ведро с водой и покрутите над головой…Почему ж она на выливается???….По принципу центробежной силы работат коробки-автомат в машинах,аварийные стопы в двигателях на случай”в разнос пошел”и т. д…..

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Валерий, движущееся тело всегда стремится двигаться прямолинейно и равномерно. При отсутствии трения – вечно. Или, при отсутствии сил, действующих на него, будет в покое. Это обыденный закон, хотя он и имеет своё название.
      Так вот всё, о чём Вы упомянули, стремится лететь по прямой причём по инерции, а не под действием силы, а эта прямая есть касательная к кругу вращения и не проходит через центр вращения. То есть никаких сил нет, тем более проходящих через центр вращения. Есть только вращающая сила. Понятно, что всё разлетается в стороны от вращающегося объекта и в бытовом смысле действительно до лампочки все эти тонкости, лишь бы не вживот! Но в научном смысле это принципиально. Например, непонимание этих простых истин даже маститых учёных и инженеров приводит к ошибкам в построении модели Солнечной системы.

      Reply
  2. Валерий

    Спасибо за ответ.Спорить не буду,скажу только,что нифига не понял с Вашего письма….Ответ Ваш смахивает на философию,а философы,как известно,докажут,что дважды два пять ,и глазом не моргнут…….и все же хоть тресни,но белье в стиральной машине сушится от кручения барабана!!!Какая сила заставляет воду отделяться?Я согласен с Вами,что движущееся тело всегда стремится двигаться прямолинейно и равномерно,что и делает вода,выходя с мокрого белья……

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Совершенно очевидно, что воду отжимает электродвигатель, который крутит барабан центрифуги. Барабан “стреляет” водой не по радиусу, а по касательной линии. Капли летят как искры от наждака. Если бы существовала центробежная сила, то есть сила, направленная по радиусу, то капли летели бы тоже по радиусу. И в наждаке тоже. Но этого же нет! Какая же это философия? Это называется “разуй глаза”!
      В стенки приёмного барабана вода бъёт не под прямым углом, а под острым, косо.
      Но Вы не расстраивайтесь – в школах нет грамотных учителей. И быть не может. Этому и посвящен мой сайт. Необходимо прекращать калечить детей на голову в школах!

      Reply
    2. alex

      ИМХО, автор прав. Барабан не отжимает, он увлекает бельё, т.е вовлекает его в движение через трение, при этом не давая ему улететь по касательной, а вода через отверстия вылетает – вот и отжим.
      Если бы барабан не мог бы удерживать бельё, оно бы то же улетело.
      ИМХО тут дело в терминах, так называемые “учёные” любят словесную эквилибристику, которой незаметно уводят от сути.

      Reply
  3. Валерий

    блин,начинаю понимать…….-это только кажется,что тело стремится от центра вращения удаляться,на самом же деле и логично-летит по касательной к кругу…..хм,спасибо!

    Reply
  4. Валерий

    Если бы мне еще кто-нибудь объяснил,почему Земля вертится и почему Луна не падает на Землю-я б и горя не знал………Сколько я ни пытался вычитать на эту тему-пришел к выводу,что ответа не знает пока никто!!!

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Ответ содержится в школьном курсе фазики – Луна вокруг Земли и та вокруг Солнца могут вращаться только как пассивные камни вместе со своими орбитами, которые редставляют из себя материальные кольца или эллипсы. Они невидимы. Вакуума в природе не существует! Как они (орбиты) выглядят можно посмотрет разглядывая кальца Сатурна. Там орбиты “подкрашены” льдинками и пылью. Они могут даже косичками заплетаться.
      Почитайте внимательно мой сайт. В нём есть ответы на самые хитрые вопросы.

      Reply
  5. Валерий

    Жил себе спокойно,теперь начитался Ваших статей-вопросов становится еще больше!(кстати,как Вас зовут?)…….читал недавно простейшую,примитивную лекцию по астрономии своим матросам(работаю капитаном небольшого судна).В конце лекции спрашиваю:”Поняли?”-один матрос отвечает:”Та поняли!Короче,мы все летим,а куда,х…его знает!”….

    Reply
  6. nevadmin Post author

    Матрос выразил главное беспокойство любого думающего человека – как я живу, правильно ли? Можно ведь иметь всё материальное и в результате оказаться в куче дерьма. А чтобы знать как жить правильно, необходимо знать как этот мир устроен.
    С уважением, Галкин Игорь Николаевич.

    Reply
  7. Валерий

    Об отсутствии всемирного притяжения не могу согласиться пока,т.к. не убедили меня…..Та же Луна-она хоть и не упала на Землю,но ,говорят,каждый год на сколько-то сантиметров приближается к нам……О приливах Вы вообще написали,что не находите объяснения,хоть они и совпадают с движением спутника Земли…..а песчаных и пылевых гор на Луне нет,т.к. в моем понимании земное притяжение не настолько сильное,чтоб двигать песчинками пыли….Вода ведь куда текучее!!(если налить в одну тарелку воды,а в другую песка насыпать и начать наклонять тарелки-вода прольется от наклона в долю градуса,а песок и при наклоне в 30 градусов может удержаться)…….О галактических,солнечных и других вихрях:действительно,трудно найти(придумать)другое разумное объяснение движению планет,но в этой версии есть жестокая неувязка!-в любом вихре все тела и предметы крутятся в одну сторону…в солнечной же системе есть каменюки-приколисты,которые сводят эту версию на нет и летят себе спокойно в обратную общему потоку сторону……Пример с двойными винтами у самолета сюда аж никак не вяжется!!!……Игорь Николаевич,извините за рассуждения,пишу,как понимаю…..

    Reply
  8. Валерий

    У Вас есть страничка в одноклассниках? набрал в поисковике Игорь Галкин-там их как грязи!!!

    Reply
  9. sinys

    Я совершенно согласен с автором! Центробежной силы нету! Есть только поворачивающая и направленная против неё выправляющая сила, причем они возникают и пропадают одновременно, и симметричны друг другу если тело движется по круговой орбите. F1 = -F2: F1+F2=0; Эти две силы не могут существовать друг без друга. Если пропадает одна то пропадает и другая. И соответственно тело продолжает своё прямолинейное движение. Величина этих сил зависит и массы и скорости двигающегося тела. А так же от радиуса поворота траектории. F1 = ma = mv2/r=-F2 Вот как-то так.

    Reply
    1. Валерий

      блин,хозяин сайта пропал……..неужели грохнули за инакомыслие…….(Господи прости)

      Reply
  10. Александр

    Интересная статья и на видео всё хорошо показано. Вот только всё равно в голове кое-что не укладывается. Какая сила размазывает бельё по барабану в стиральной машинке? Поворачивающая? То, что брызги летят по касательной, это понятно. Можео провести умозрительный эксперимент с теми же шариками, только сделать бороздки от центра к краям, чтобы шарики свободно катались. Поместив шарики ближе к центру, начинать раскручивать центрифугу, тогда они быстро окажутся в крайних положениях. Не это ли центробежная сила? Или засчёт того, что под действием вращающей силы, шарик пытается двигаться вперёд и ему при этом ничего не припятствует, он катится по своей бороздке до упора? Ещё не совсем понял про поворачивающую силу, кроме того, что она мешает прямолинейному движению тела.
    Заранее Благодарю за терпение и ответ :)

    Reply
    1. nevadmin Post author

      С так называемой центробежной силой всё предельно просто.
      Например, Вы резко поворачиваете на своём авто вправо. При этом Ваше тело по инерции стремится двигаться прямо как до поворота, но автомобиль заставляет его участвовать в манёвре, в том числе дверкой давит на Вас слева. Ваш же МОЗЖЕЧЁК воспринимает будто это Вы давите на дверку.
      Ваш автомобиль – единственный активный участник этого действа в смысле работы и всех сил.
      То есть это двигатель Вашего автомобиля давит на Вас левой дверкой при повороте вправо.
      При движении по кругу всегда определяйте активного участника! Именно он является “хозяином” всех сил и совершает всю работу.
      И не забывайте, что физическое тело не может совершать круговые движения по инерции – только прямо или в покое!
      В том числе и искусственные спутники Земли не по инерции движутся по своим орбитам!
      И ещё очень важное замечание: Если хотите в чём-то разобраться, понять, то забудьте про математику, про формулы! Математика будет необходима Вам, когда разберётесь и начнёте что-нибудь строить, для расчётов.
      Жулики от науки потому так и любят математику, потому что с её помощью легко скрыть своё незнание сути явлений, косоголовость, дебилизм.

      Reply
  11. Сергей

    В физике под центробежной силой разумеют нечто иное, а именно — ту реальную силу, с какой вращающееся тело натягивает удерживающую его нить или давит на свой криволинейный путь. Сила эта приложена не к движущемуся телу, а к препятствию, мешающему ему двигаться прямолинейно: к нити, к рельсам на кривом участке пути и т. п. Так что выводы автора ошибочны. Насчет почему Земля крутится вокруг Солнца и не срывается: Земля, двигаясь по окружности, стремится к прямолинейному движению по касательной своей орбиты. Солнце, действуя на Землю силой гравитации, каждую секунду заставляет Землю уклоняться от касательной на 3 мм; благодаря этому путь нашей планеты и превращается в замкнутый, эллиптический.
    P.S. : Почитайте Занимательная физика Перельмана и все станет понятно. И не надо сенсационных заявлений что наука врет.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      В Вашей схеме есть скрытый обман. Это направляющая.

      Reply
  12. Сергей

    В моей схеме чего,что-то я не совсем понял? Что за направляющая?

    Reply
  13. АлексаШ

    Сергей! У Земли нет нити и нет рельса, хотя движется она так, как если бы они были. В этом и парадокс!

    Reply
    1. Сергей

      Так я выше объяснил почему так происходит, но специально для тех, кто это пропустил повторю: Насчет почему Земля крутится вокруг Солнца и не срывается: Земля, двигаясь по окружности, стремится к прямолинейному движению по касательной своей орбиты . Солнце, действуя на Землю силой гравитации, каждую секунду заставляет Землю уклоняться от касательной на 3 мм; благодаря этому путь нашей планеты и превращается в замкнутый, эллиптический. / И где парадокс тут?

      Reply
      1. nevadmin Post author

        Ваше объяснение запрещает теор. механика и опыт. Такая схема невозможна в принципе и это ежедневно, ежесекундно подтверждает жизненный опыт – никто, никогда и нигде не собрал ещё модель Солнечной системы, работающей на основе гравитации или какого-нибудь другого поля. Вы, похоже, не знаете законов Кеплера, законов гравитации. Не знаете о солнечном ветре, о сочинениях учёных по поводу взаимного влияния планет (возмущения орбит) и т. д.
        Планеты не просто движутся по эллиптической орбите, а каждую секунду с разной скоростью и на разном расстоянии от Солнца.
        То есть у них в каждую следующую секунду:
        1. Другая скорость.
        2. Другое расстояние от Солнца, а это значит другое притяжение и другой солнечный ветер.
        3. Другое влияние планет.
        4. Могет ещё чаво не учёл… Например, … хотя ладно, хватит и этого.
        То есть, чтобы обеспечить Ваши 3 мм. необходим, как минимум, центр управления полётами, да и то вряд ли он справится – малейшая ошибка и … Это же какой мощности двигатели надо, чтобы исправить самую махонькую ошибочку?!
        А механика разрешает бесконечное вращение тела сложной конфигурации, когда, например два отдельных тела соединить жесткой связью (гантеля).
        А парадокс в том, что это же очевидные вещи! И тем не менее обязательно кто-нибудь вылазит с тремя миллиметрами… Маловато будет!!

  14. Сергей

    Ну начнем с того, что моя модель научна, исходя из критерия Попера. Моя модель ежесекундно подтверждается, ибо солнечная система существует. Я не привлекал для объяснения невидимые и неосязаемые поля. Да, я не отрицаю, что такая модель очень упрощена, но достаточна для понимания процессов в системе Солнце – Земля, в частности почему Земля таки вращается вокруг, а не уносится в космическое пространство. Естественно если рассматривать всю Солнечную систему, модель и расчеты в ней будут необычайно сложны так, как в солнечной системе все тела взаимодействуют друг с другом. Рассмотрение примера только для трех тел это подтвердит. Не создана модель потому, что она не нужна в принципе, ибо теория предсказывает как оно будет, а практика подтверждает, что оно именно так и происходит, с незначительными отклонениями (достаточно заглянуть в телескоп, чтобы убедиться). Изменив положение хотя бы одного, достаточно массивного тела, жизни, в нашей солнечной системе, могло вообще не возникнуть никогда. В этом и есть вся красота, грация и тонкость Вселенной. Вы утверждаете, что ученые и инженеры ничего не знают, но ракеты бороздят космос, машины ездят, самолеты летают, интернет высокоскоростной, и этого нельзя отрицать. Значит теории, на которые опираются инженеры и ученые, таки работают. Так зачем изобретать велосипед второй раз? Продемонстрируйте мне модель солнечной системы работающей на вашей теории, покажите действительно рабочие изобретение основанное на предсказаниях вашей теории. Современная модель, научные открытия работают, и это неоспаримый факт. Тогда не надо забывать, что если вы предлагаете свою гипотезу, она не должна исключать рабочею версию существующей, а только дополнять и расширять. Энштейн, доказав ОТО, не кричал, что Ньютон шарлатан и его механика в корне не верна, и вообще он неуч. ОТО дополнило и расширило механику Ньютона, позволило взглянуть на вселенские процессы под другим углом, если позволите так выразится. Механика Ньютона хороша для сравнительно простых расчетов, например: движение Луны вокруг Земли она достаточно точно предсказывает, или как сильно авто расшибется о стену. Но что бы посадить корабля на туже Луну, необходимы более точные расчеты.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Молодец, Сергей! Но чуть-чуть Вы не правы. Дело в том, что Земля вращается вокруг Солнца только потому, что есть моя технология этого мероприятия! Она мне звонила, благодарила. До этого она тоже вращалась, но как-то всё через пень-колоду. Короч трудности были. А ща ништяк. А ТО, ОТО и ВОТЭТО вместе с Альцгеймером.

      Reply
  15. Gur

    Смеялся дважды.
    Первый раз, когда под лозунгом “учебники врут” прочитал изложение учебника. Касательно центробежной силы. Только там с графиком вектора кинетической энергии тела и графиком центростремительной (да-да, той самой “поворачивающей”) силы было куда понятней и наглядней.
    Второй раз – прочитав, что ученые, рассчитавшие и выведшие на орбиты тысячи искусственных спутников, нифига-то, оказывается, не знают о законах движения тел по орбитам.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Меня оччиння позабавило Ваше “прочитал изложение учебника”! Вы что, не читали его в своё время? Нет-нет! Не расстраивайтесь! Даже если Вы сейчас действительно что-то поняли в учебнике, то я гарантирую, что не надолго.
      Я же призываю всех запомнить раз и навсегда - центробежных сил в природе не существует! Только об этом моя статья!
      И когда начинают темнить с переходом из системы, где её нету, в систему, где она есть, то хоть называй её фиктивной, хоть не называй, дети окончательно и навсегда перестают всё понимать. Так и Вы вынуждены будете каждый раз заглядывать в учебник.

      Про учёных… Рассчитать и вывести спутник на орбиту, и знать почему происходит то, что происходит – это совершенно разные вещи! Основа математических расчётов здесь это практические законы Кеплера, которые не содержат ответа на вопрос “почему?” и по большому счёту практикам, работающим с космосом, эти почему интересны, скорее всего, только дома на кухне за чашкой чая. А сам процесс вывода вообще весь состоит из практики.
      А вот школьникам и студентам врать нельзя! Независимо от того интересно им это или нет. В образовательных ответах на космические “почему?” очень много нестыковок!

      Reply
  16. Сергей

    Еще раз для особо умных : В физике под центробежной силой разумеют нечто иное, а именно — ту реальную силу, с какой вращающееся тело натягивает удерживающую его нить или давит на свой криволинейный путь. Сила эта приложена не к движущемуся телу, а к препятствию, мешающему ему двигаться прямолинейно: к нити, к рельсам на кривом участке пути и т. п.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Мало ли кто, где и что подразумевает. Имеются ведь конкретные люди, которые так разумеют, например, Вы. Так вот, прежде чем рассуждать кто кого натягивает, необходимо разобраться, что следует понимать под слоганом “центробежная сила”. Естественно это есть сила, направленная вовне по радиусу поворота, бежит от центра.
      Но такой силы в природе не существует! Поэтому и термина такого не должно быть, и вектор такой нельзя рисовать. Только поняв это, следует разуметь дальше.
      А решение задач на криволинейное движение методом уравновешивания центробежной и центростремительной сил – полный идиотизм, потому что уравновешивание сил, действующих на тело, означает, что оно должно двигаться только по прямой.
      Понятно, что учитель (и то далеко не все) может быть понимает все условности и мифичности такого метода решения задач, но ученика это полностью запутывает.

      Reply
  17. Сергей

    Хорошо, скажите тогда, что натягивает, например, нить привязанною к какому-либо телу, если это тело раскручивать за нить. И если тело достаточно быстро размотать, какая сила эту нить порвет?

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Центробежной силы не существует. Это ведь не я придумал, оно так и есть. Но образование устроено так, что кроме сплошного прямого вранья, деятели от образования и науки умудряются и факты изуродовать так, что они получаются вовсе и не факты в голове ученика.
      Так случилось и с мифической центробежной силой, которая вдруг появляется в какой-то там другой системе отсчёта. Всё! После этого она намертво оседает в голове получивших современное маразматическое образование.
      В том числе осела и в Вашей голове. И ноги свесила.
      Итак, сначала: Центробежной силы нет. Значит она ничего не натягивает и не рвёт. Забудем про неё навсегда!
      Остаётся только тот, кто раскручивает. То есть это всегда активный элемент события. Носитель энергии, тот, который совершает работу.
      Это же очевидно! Без него, тело, с привязанной к нему нитью, лежало себе спокойненько и ни о чём не думало.

      Reply
  18. Сергей

    Вы все же не ответили на вопрос: что натягивает, например, нить привязанною к какому-либо телу, если это тело раскручивать за нить. И если тело достаточно быстро размотать, какая сила эту нить порвет? Само собой разумеется, что чтобы тело вывести из состояния равновесия, а равно и покоя, ему кто-то или что-то придаст начальный импульс, ускорение, приложит силу. Возможно даже, что будет поддерживать тело в этом состоянии, но это не объясняет что заставит нить натянутся и порваться.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Вы принципиально ошибаетесь! Когда говорится о движении единичного тела, в том числе о его криволинейном движении, необходимо помнить, что для такого движения необходим двигатель. По инерции оно может двигаться только по прямой или быть в покое. Ни о каком начальном импульсе и речи быть не может! Постоянные силы!
      В Вашем случае спортсмен раскручивает ядро на нити. Все силы к ядру прикладывает только он и порвать верёвку может только он.
      Его задача – как можно сильнее (быстрее) раскрутить ядро. Кстати ядро крутится не по кругу и не равномерно. В момент, когда спортсмен делает наибольшее усилие, он и ломает спортивный снаряд!

      Reply
  19. Иван

    Я согласен, что центробежная сила – математическая формальность. Если мы будем наблюдать маятник подвешенный к потолку, стоя на вращающейся платформе, то обнаружим, что на него действует кориолисова и центробежная сила (продифференцировав дважды траекторию во вращающейся системе отсчета), хотя кроме силы тяжести никакой другой силы нет. Другое дело, если маятник подвешен к перекладине на вращающейся карусели… Здесь все сложнее. При кеплеровом движении спутников радиальное ускорение имеет две компоненты – одна к центру, вторая от центра, и в общем случае они не равны.. Может создаться впечатление, что существует две силы- притяжения и отталкивания.. Формально уравнение в цилиндрических координатах наводит на такую мысль. Притяжению противодействует врожденная сила материи разогнавшись двигаться прямо. Но как это формализовать правильно? Или вот еще пример: тело соскальзывает с вращающейся платформы. Как формализовать силу, движущую тело прямо в невращающейся системе отсчета, ведь начав движение, тело будет двигаться отнюдь не по радиусу. Движителем будет круг, а тормозом сила трения.

    Reply
    1. nevadmin Post author

      Эту “формальность” ученики воспринимают как истину. Да и практически невозможно найти учителя средней школы, который бы сомневался в реальности центробежных сил. Вот так через кажущиеся мелкие обманы и рождено современное ложное научное мировоззрение.

      Reply

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>