Бердмен интересные факты

Бёрдмэн

К описанию фильма »
  • Все: 414
  • Процент:87%
  • Нейтральные:36
  • сортировать: по рейтингу по датепо имени пользователя

    Говорить о «Бёрдмэне» очень сложно, потому что ты сразу переполняешься эмоциями и начинаешь захлёбываться от восторга. Описать весь спектр ощущений, что ты испытываешь во время и после просмотра, практически невозможно. Но если обобщить, то можно сказать, что просмотр «Бёрдмэна» сравним с полноценным путешествием, которое дарит уйму ярчайших впечатлений. Именно поэтому «Бёрдмэна» хочется пересмотреть, и не один раз.

    Я долго думал над тем, как структурировать свои впечатления, и решил, что я просто обязан отдельно прокомментировать работу каждого участника удивительной команды, подарившей нам этот шедевр.

    Алехандро Гонсалес Иньярриту. Этого самобытного режиссера и сценариста мы любим за его немного меланхоличные и вместе жизнеутверждающие истории. В своём новом фильме он раскрывается с совершенно новой стороны. «Бёрдмэн» — это чёрная трагикомедия с небольшими галлюциногенными элементами фантастики. Это история об актёре, решившем изменить свою жизнь и попробовать себя на Бродвее. Казалось бы, тема сюжета очень проста и локальна, но Иньярриту создает невероятно насыщенную ленту, которая наполнена событиями и ни на секунду не останавливается. Иньярриту наполняет фильм мудрыми диалогами и философскими мыслями, при этом не забывая тонко «подкалывать» своих коллег из Голливуда. Я могу сравнить «Бёрмэна» с «Чёрным лебедем» и с классической драмой «Всё о Еве», но таких эмоций и ощущений не дарил ещё не один фильм. Это что-то уникальное.

    Майкл Китон. Он вернулся! Я не буду строить из себя пророка и приговаривать: «Я знал! Я видел в нём потенциал!». Нет. Китон всегда был мне симпатичен, но я не думал, что он сможет сыграть ТАК. Это роль мечты, это роль, ради которой актёрская профессия и существует. И Китон это прекрасно понимает и отдает этой роли всего себя. Как он играет! Он проживает эту роль изнутри и создает цельный, абсолютно законченный образ. Это триумф! Таких психологических, точных образов очень мало. Я восхищен его работой, и надеюсь, что он ещё не раз порадует нас своим тонким драматическим талантом.

    Эммануэль Любецки. То, что мы видим в «Бёрдмэне» — это вершина операторских возможностей. Создать иллюзию, что фильм снят одним кадром – это просто бесценно. Это настолько находчивая, изобретательная работа, что даже слов не подобрать, как я ей восхищен. И при этом поразительно, насколько органичным выглядит изображение: ни один актёр ни разу не смотрит в камеру, ни разу не создается ощущение наигранности и неестественности. Камера вращается, взлетает к небесам и приближается прямо к лицам актёров. И каждый кадр настолько проработан… Это фантастика! Этот фильм ещё не одно десятилетие будут изучать в школах операторов.

    Эмма Стоун. Как она здорово раскрылась в этом фильме! Создатели «Бёрдмэна» очень точно поймали какую-то черту внешности Эммы, сочетающую в себе дерзость и ранимость. Она феерична в этом фильме. У неё есть очень сильные эмоциональные монологи. Но для меня главной заслугой Эммы явилось то, как она передала смену настроения своей героини. Как она потупила взгляд после того, как произнесла этот душераздирающий монолог, и как тихо ушла из кадра, минутой ранее выплеснув океан энергии. Я влюблён в умный, пронзительный взгляд её огромных глаз, которые в этом фильме сияют как никогда ярко.

    Антонио Санчес. Саундтрек является финальным аккордом, отделяющим «Бёрдмэна» от всех остальных фильмов. Музыка здесь представлена в виде шумовых эффектов. Это непрекращающаяся барабанная дробь, которая порою перемежается с классическими симфониями. Это потрясающая находка! Звучания получилось удивительно органичным. И работа дебютанта Санчеса, несомненно, заслуживает самых тёплых слов.

    Эдвард Нортон. Огонь! Нортон зажигает в этом фильме максимально ярко и раскованно. Я безумно люблю этого актёра, и в «Бёрдмэне» он исполняет лучшую свою роль с конца 90-х. Он играет легко и свободно, открывая миру удивительный трагикомедийный талант. Экспрессивный образ актёра, одержимого своей профессией, настолько глубок и вместе с тем ироничен, что не может не вызвать симпатии и восхищения.

    Отдельного абзаца заслуживают все остальные актёры этого фильма. Мне даже не хочется называть их «остальными», «другими» и пр., потому что здесь нет ни одной случайной роли, ни одного слабого места. Каждый актёр создал яркий, запоминающийся образ. Наоми Уоттс в роли робкой, но смелой дебютантки Бродвея, Зак Галифианакис в максимально серьезном образе продюсера, Линдси Дункан в роли злобного критика, экспрессивная Андреа Райзборо и мудрая Эми Райан – все они бесконечно прекрасны и максимально органичны в своих ролях. Они живут на экране, и никто из них не пытается перетянуть одеяло на себя. Я преклоняюсь перед их мастерством. Это лучший актёрский ансамбль этого года и, пожалуй, один из лучших за всю историю кинематографа. И ни у одного из этих прекрасных актеров нет «Оскара», но надеюсь очень скоро это досадное недоразумение будет исправлено.

    ИТОГ. «Бёрдмэн» — это любимое кино. Это моё кино. Оно приковывает внимание с первых секунд и не отпускает ещё долго после того, как закончились титры. Оно заставляет думать о себе, при этом не оставляя на душе ни капли тяжести. Даже наоборот: «Бёрдмэн» дарит удивительное чувство лёгкости, чувство полёта и веру в искусство и завтрашний день. Это фильм о театре и актёрах. Но переживания героев понятны абсолютно каждому зрителю, ведь весь этот фильм – это одна большая аллегория. Это история о простом человеческом желании возвыситься над всеми трудностями, о желании перемен и о свободе, которую каждый из нас видит по-своему.

    2020 год был очень особенными для меня (и я полагаю, для многих других любителей кино). Несколько раз за этот год моё сердце замирало, и я готов был бы сказать: «Вот он! Вот лучший фильм, что я видел за этот год!». Это был удивительный отрезок моей жизни, и «Бёрдмэн» прекрасно завершил его, поставив жирную точку и забрав моё сердце. Это лучший фильм года для меня, это тот фильм, который я буду пересматривать, когда мне будет грустно, это тот фильм, который я буду рекомендовать всем друзьям и знакомым.

    Краткий вывод: Это чертовски крутое кино. Не пропустите его, пожалуйста!

    Весьма интересно наблюдать, как Алехандро Гонсалес Иньярриту, творчество которого никогда не отличалось большим количеством юмора, делает уверенный шаг вперёд, сняв что-то совершенно для себя нехарактерное. ‘Бёрдмен’ отнюдь не убавил в остроте и серьёзности поднимаемых тем — но существенно прибавил в лёгкости подачи и комфортности восприятия. Впрочем, чтобы добиться этой самой ‘лёгкости’ создателям пришлось изрядно попотеть, применяя технически сложные методы съёмки — но оно того, безусловно, стоило. Даже тот зритель, который будет склонен рассматривать новый фильм мексиканского постановщика сугубо как комедию, получит немалое удовольствие — чего уж говорить о тех, кто предпочитает видеть вещи в большее широкой перспективе.

    Майкл Китон играет Риггана Томсона, стареющего актёра, пиком популярности которого стала главная роль в супергеройской франшизе о Бёрдмане много лет назад. Собственно, чтобы избавится от этого ярлыка ‘звезды одной роли’, он и затеял свою театральную постановку на Бродвее (а не для того, чтобы ‘вернуть былое величие’, как говорится в некоторых неправильно переведённых промо-материалах). Ригган собственноручно адаптировал для сцены короткий рассказ Раймонда Карвера, что является довольно амбициозной задачей для человека, не имеющего театрального опыта. И всё это ради того, чтобы получить ‘признание’ как истинно творческая натура. Сфокусированный на театральных репетициях сюжет, однако, времени не теряет, показывая взаимодействие героя не только с коллегами, но и с близкими людьми — и вот тут через какое-то время становится понятно, что новоявленный театрал был не самым лучшем мужем, посредственным отцом, да и в качестве любовника далеко не подарок. Иньярриту дотошно исследует тему тщеславия и слепого стремления к, зачастую, недостижимым идеалам в противовес элементарной человечности, а иногда и просто здравому смыслу. Также, наряду с этим, присутствуют размышления на тему того, насколько за последние годы с развитием информационных технологий и средств коммуникации видоизменилось общепринятое представление о критериях успеха. Поколение прошлого жило с мыслью о том, что для достижения определённого признания нужно долго и плодотворно работать — но в современном мире можно стать знаменитостью в одночасье, выложив какой-нибудь глупый видеоролик в интернете. Риггану сложно подстроится под новый порядок, в котором балом правят лайки в социальных сетях.

    Что касается самой техничности — в первую очередь, конечно, поражает виртуозная камера Эммануэля Любецки, уверенно нацелившегося на второй Оскар подряд после заслуженной статуэтки за прошлогоднюю ‘Гравитацию’. Последняя могла похвастаться несколькими сверхдлинными планами — но ‘Бёрдмэн’ снят, грубо говоря, вообще одним (главный разрыв будет лишь в самом конце). Камера кружит над актёрами на сцене, непринуждённо следует за ними по коридорам театра, изредка даже выглядывая на улицу, когда Сэм (Эмма Стоун) выходит подышать воздухом на балкон, или раздосадованный репетицией Ригган отправляется с Майком (Эдвард Нортон) в ближайший бар. Разумеется, фильм снимался не за один присест, а несколькими дублями — тем не менее, сами дубли эти были непривычно длинными и сложными для актёров. Когда съёмка ведётся с разных камер, всегда есть возможность что-то вырезать и подправить на постпродакшне — здесь же всё должно быть выверено до доли секунды, поскольку при одной единственной ошибке весь получасовой эпизод оказывается запоротым, и его необходимо переснимать заново. При таком режиме работы актёры воистину ощущали себя на театральной сцене, которая не даёт права на ошибку — и это дало ощутимые плоды. Великолепны абсолютно все, начиная с умудрённого опытом Майкла Китона, чей мощнейший перфоманс здесь отнюдь не упирается только лишь в спекуляцию на самоиронии, и заканчивая разнокалиберным суппортом, включающим Нортона, Уоттс, Райзборо, неожиданно серьёзного Галифианакиса и исхудавшую, но не утратившую обаяния Стоун.

    Дополняет всё это великолепие нескончаемое драм-соло Антонио Санчеса (напоминающие об ещё одном потрясающем фильме уходящего года), из которого, преимущественно, состоит саундтрек. Причём, в какой-то момент барабанщик даже появляется в кадре, в лучших традициях старых пародий. В целом же Иньярриту в своей новой ленте может похвастаться нешуточными амбициями, превращая, по сути своей, разговорную трагикомедию в первоклассный кино-аттракцион, невероятно изощренный в техническом плане. Причём это тот случай, когда все эти сложные кинематографические приёмы не перетягивают внимание на себя, и смысловое наполнение, поданное в такой эффектной обёртке только выигрывает.

    «Бердмэн»: Отсутствие смыслов как высшая ценность.

    Аплодирующие стоя зрители и критики, номинации и награды, и все прочие атрибуты массового успеха оказались свидетельством не создания очередного шедевра, а полнейшей деградации и формированию той замкнутой системы, в которой зрителю больше не предоставляется выбор, а рынок жестко сегментирован и попасть в прокат (и, что более важно, получить какие-либо награды) можно лишь при соблюдении ряда критериев, суммой которых является недопущение рефлексии и максимальное упрощение рассказываемой истории, лишение ее каких-либо спорных, дискуссионных моментов.

    Два часа без статичных планов, сопровождающиеся саундтреком, будто бы взятым из вступления к джазовому стандарту, и повторенному бессчетное количество раз – так оформлена история престарелого актера, когда-то бывшего звездой, а теперь пытающегося завоевать статус среди театральной публики. Театральность сводится у Алехандро Гонсалеса Иньярриту к беспрерывной эксцентрике, отсутствию прописанных и продуманных диалогов и демонстрации голой задницы Эдварда Нортона. Иными словами, режиссер понятия не имеет что такое театр, при этом частично осознавая, что театральные подмостки являются одной из самых значимых вех в искусстве, и наиболее трудоемкой его сферой.

    Осуждая экшн, Иньярриту (с помощью трех сценаристов) пытается показать, что значимой является философия, глубокомысленность в кино, но сам фильм получается у него фальшивым, так как нацелен исключительно на условных любителей поп-корна, а жанр режиссер путает со статусом. Следуя логике Иньярриту любой блокбастер хуже любой драмы, а использование спец. эффектов в «Бердмэне» призвано лишь показать, как непритязателен зритель. И зритель этот действительно непритязателен, он захлебывается восторгами, считая, что видит и понимает сатиру, а условные «Мстители» (которых постановщик упоминает с упорством маньяка) действительно плохой и бессмысленный фильм. Безусловно, повторить «плохой и бессмысленный» хочется, но точно не по отношению к франшизе Marvel, а к «Бердмэну», смыслосодержательная часть которого не походит даже на сжатый тезисный план, но как раз за это теперь можно получить свой золотой билет на «Оскар», которого ровно из-за наличия смыслов были лишены такие безусловно попавшие бы в гонку наград, выйдя они лет на 15-20 раньше, картины как «Тайная жизнь Уолтера Митти» и «Воровка книг».

    Там, где Тим Бертон действует тонко и не позволяет многим даже понять насколько злой иронией на массовое искусство являются его «Большие глаза», Иньярриту работает грубо и неловко. Желая обличать, он обличает лишь собственную неспособность снять продуманное сатирическое кино, вместо сути используя лишь формализм. По логике режиссера «Одинокий рейнджер» проигрывает «Бердмэну» уже лишь из-за строки «жанр», а такие «незначительные» подробности как многоуровневость повествования и метафизика остаются где-то вне критериев оценки. Да и не может Джон Рид соревноваться с сумасшедшим алкоголиком-актером, ни он, ни его поклонники не говорят на этом примитивном языке, обращенном исключительно к низменности.

    Трагедия непонятого актера, желающего показать публике, что есть в мире искусства нечто большее, чем очередной блокбастер, нечто невыразимое, у Иньярриту не просто превращается в фарс, а становится скомканной и повествует исключительно о безумии главного героя, возомнившего себя кем-то «ничуть не хуже бога», по выражению его собственного внутреннего голоса. Понимания того, в чем же заключается инаковость таланта, полностью отсутствует, кроме того, что главный герой фильма здесь просто на просто безумен. Иньярриту преследовал целью показать театральное закулисье и непростые переживания актеров, а также раскрыть тему того, что каждый хороший актер в какой-то степени супергерой. К несчастью, он хотя и поставил выдающийся «Вавилон», но искусством метафоры и переноса смысла не овладел, поэтому выход за переделы обыденности в «Бердмэне» выражается топорно и грубо – главный герой обладает способностью к телекинезу.

    Обрывки диалогов напоминают шизофрению, при которой ни одна мысль не может быть оформлена и закончена. И это, надо признать, идеально подходит для того среднестатистического зрителя, в большинстве случаев неспособного сформулировать в чем состоит идея и ценность (или же ее отсутствие) того или иного фильма. Ни структуры, ни основной мысли, лишь выкрики, напоминающие галдеж чаек на побережье, составляют сценарий «Бердмэна». Элегантен в «Бердмэне» разве что намек на уход/увольнение Эдварда Нортона из франшизы «Мстители», где он должен был играть Брюса Беннера.

    Задуманный как арт-хаус «Бердмэн» ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных. На проходной голливудский фильм «Бердмэн» не похож исключительно своей визуализацией. Обесценивая ключевой для развития кинематографа жанр авторского кино, Иньярриту развращает и массового зрителя, давая ему ничем необоснованное ощущение собственной значимости и статус «ценителя», а вместе с тем успешно вписывается в деградацию престижных кинонаград, совершенно забывших об аксиологии. Но даже с технической стороны «Бердмэн» не является выдающимся, режиссура Иньярриту проигрывает даже уровню работы самого малоизвестного режиссера Национального Театра. Создание панорамы и одновременное задействование всех ее частей, что является основным козырем «Бердмэна» было, к примеру, блистательно исполнено в «Маленьком семейном бизнесе» Адама Пэнфорда. Но фанаты «Бердмэна» не видели ни «Маленького семейного бизнеса» (и вообще, чтобы восхищаться подобным продуктом про «челвека-птицу», нужно обладать весьма и весьма скудным кругозором), да и о ценностях они благодаря политике массового кинематографа уже почти забыли. Кому нужен «Несломленный» или «Ярость» если есть «Бердмэн»? Ведь можно цитировать псевдомудрость «Бердмэна» и упиваться собственной значимостью.

    Картина идет два часа и это два часа настоящей пытки. Ни развития сюжета, ни структурированности, ни даже примитивной философии – в «Бердмэне» нет ничего, что позволяло бы назвать его пристойным фильмом. Позволяя себе судить и выносить приговоры, Иньярриту презрительно относится к спец. эффектам и отсутствию смыслов, но сам при этом тщательно продумывает визуальную сторону своей картины, и не трудится пойти дальше истин из статьи глянцевого журнала.

    Беда в том, что современный зритель искренне верит, что если в фильме собраны известные актеры (Зак Галифианакис, Эдвард Нортон, прекрасная Андреа Райзборо), а пресса называет режиссера «гениальным», то так оно и есть. Иньярриту получит свои награды и обложки журналов, студия Fox – миллионы долларов из кассовых сборов, актерский состав «Бердмэна» повысит свой статус и цену участием в «арт-хаусе». А что получат поклонники этого фильма? На цитаты картина не разойдется (по причине отсутствия подлежащего анализу текста), через сезон ее забудут (за отсутствием запоминающихся и оригинальных идей), и с чем же останется ее фанат? У поклонников ненавидимых режиссером «Мстителей» и «Зимних солдат» с «Одинокими рейнджерами» есть любимые герои и непередаваемая восторженность, у «глупцов» осуждающих примитивизм «Бердмэна» есть истории иной ценности и толка, в которых гордец Малволио вопрошает: «My masters, are you mad? Or what are you? Have you no wit, manners, nor honesty but to gabble like tinkers at this time of night?».

    И Интересные факты о фильме «Бёрдмен»

    Большая часть съемок проходила в театре Сент-Джеймс на Бродвее — Майклу Китону и остальным актерам пришлось приспосабливаться к строгому стилю съемок Алехандро Гонсалеса Иньярриту, так как от них требовалось заучивать до 15 страниц диалогов для сцен, которые снимались одним дублем.

    Из-за необычного стиля съемок с длинными дублями, Эдвард Нортон и Майкл Китон решили вести подсчет количества ошибок, совершаемых актерами. Больше всех ошибок сделала Эмма Стоун, а меньше всех — Зак Галифианакис.

    По словам Алехандро Гонсалеса Иньярриту, он обедал с режиссером Майком Николсом в Нью-Йорке за две недели до начала съемок в фильме. Иньярриту рассказал Николсу о его плане снимать фильм одним длинным дублем. Николс предсказал, что это будет катастрофа, потому что отсутствие возможности использовать различные дубли при монтаже будет препятствовать созданию комедии. Иньярриту сказал, что встреча не остановила его от задуманного, а наоборот помогла в понимании сложности того, что он собирался сделать.

    Благодаря тому, что весь фильм был тщательно отрепетирован и снят последовательно, процесс монтажа занял всего две недели.

    Фильм был снят менее чем за месяц.

    Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями.

    Перед началом съемок Алехандро Гонсалес Иньярриту отправил актерам фото Филиппа Пети, где он ходит по канату между Башнями-Близнецами. Он сказал им: «Ребята, это кино, которое мы делаем. Если мы упадем, мы пропали».

    Музыкальное сопровождение фильма композитора Антонио Санчеса, исполненное практически полностью на ударных инструментах, было дисквалифицировано из номинации на Оскар.

    Книга, которую Майк Шайнер (Эдвард Нортон) читает в солярии, когда он сталкивается с Ригганом Томсоном (Майкл Китон) является сборником рассказов «Лабиринты» аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса.

    В сцене, где герой Майкла Китона стоит на крыше, можно вдалеке заметить постер фильма «Человек из стали» (2020) Зака Снайдера.

    Эмма Стоун снималась в «Бёрдмэне» (2020) во время перерыва в съемках фильма «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» (2020), которые также проходили в Нью-Йорке.

    В ходе интервью в раздевалке у Риггана (Майкл Китон), он говорит, что он не играл Бёрдмэна с 1992 года. В этом же году был выпущен фильм «Бэтмен возвращается» (1992) — последний фильм про Бэтмена, в котором главную роль исполнил Майкл Китон.

    Сцена, где Ригган проходит через Таймс-сквер в одном нижнем белье, была снята за 4 дубля, начались съемки вечером в 8.30. В более раннее время был неподходящий свет, в более позднее время толпа начинала бы расходиться. Съемочная группа — минимальная, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Перемещение Китона сопровождалось только 4 людьми: оператором Любецки, фокус-пуллером, бум-оператором и техником цифровой визуализации. Восемь помощников производства работали над контролем толпы. Иньярриту был неподалеку; первые два дубля он снимал Китона на смартфон. Записанное им видео использовано в следующей сцене, когда Эмма Стоун смотрела происшествие на смартфоне через Youtube. Чтобы отвлечь внимание от камеры, Иньярриту нанял группу уличных барабанщиков, которые танцевали и играли, привлекая внимание туристов на площади.

    Бёрдмэн

    слоган
    режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту
    сценарий Алехандро Гонсалес Иньярриту, Николас Джакобоне, Александр Динеларис, .
    продюсер Алехандро Гонсалес Иньярриту, Джон Лешер, Арнон Милчен, .
    оператор Эммануэль Любецки
    композитор Антонио Санчес
    художник Кевин Томпсон, Стивен Х. Картер, Альберт Вольски, .
    монтаж Дуглас Крайс, Стивен Миррионе
    жанр драма, комедия , . слова
    бюджет зрителям, достигшим 16 лет
    рейтинг MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
    время 119 мин. / 01:59

    27 августа 2020

    Международный кинофестиваль в Венеции

    В главных ролях:

    Роли дублировали:

    показать всех »

    • В сцене, где герой Майкла Китона стоит на крыше, можно вдалеке заметить постер фильма «Человек из стали» (2020) Зака Снайдера.
    • Фильм был снят менее чем за месяц.
    • Большая часть съемок проходила в театре Сент-Джеймс на Бродвее ? Майклу Китону и остальным актерам пришлось приспосабливаться к строгому стилю съемок Алехандро Гонсалеса Иньярриту, так как от них требовалось заучивать до 15 страниц диалогов для сцен, которые снимались одним дублем.
    • Из-за необычного стиля съемок с длинными дублями, Эдвард Нортон и Майкл Китон решили вести подсчет количества ошибок, совершаемых актерами. Больше всех ошибок сделала Эмма Стоун, а меньше всех ? Зак Галифианакис.
    • Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями.
    • Перед началом съемок Алехандро Гонсалес Иньярриту отправил актерам фото Филиппа Пети, где он ходит по канату между Башнями-Близнецами. Он сказал им: «Ребята, это кино, которое мы делаем. Если мы упадем, мы пропали».
    • По словам Алехандро Гонсалеса Иньярриту, он обедал с режиссером Майком Николсом в Нью-Йорке за две недели до начала съемок в фильме. Иньярриту рассказал Николсу о его плане снимать фильм одним длинным дублем. Николс предсказал, что это будет катастрофа, потому что отсутствие возможности использовать различные дубли при монтаже будет препятствовать созданию комедии. Иньярриту сказал, что встреча не остановила его от задуманного, а наоборот помогла в понимании сложности того, что он собирался сделать.
    • Благодаря тому, что весь фильм был тщательно отрепетирован и снят последовательно, процесс монтажа занял всего две недели.
    • Музыкальное сопровождение фильма композитора Антонио Санчеса, исполненное практически полностью на ударных инструментах, было дисквалифицировано из номинации на Оскар.
    • Книга, которую Майк Шайнер (Эдвард Нортон) читает в солярии, когда он сталкивается с Ригганом Томсоном (Майкл Китон) является сборником рассказов «Лабиринты» аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса.
    • Эмма Стоун снималась в «Бёрдмэне» (2020) во время перерыва в съемках фильма «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» (2020), которые также проходили в Нью-Йорке.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе интервью в раздевалке у Риггана (Майкл Китон), он говорит, что он не играл Бёрдмэна с 1992 года. В этом же году был выпущен фильм «Бэтмен возвращается» (1992) ? последний фильм про Бэтмена, в котором главную роль исполнил Майкл Китон.
    • Сцена, где Ригган проходит через Таймс-сквер в одном нижнем белье, была снята за 4 дубля, начались съемки вечером в 8.30. В более раннее время был неподходящий свет, в более позднее время толпа начинала бы расходиться. Съемочная группа ? минимальная, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Перемещение Китона сопровождалось только 4 людьми: оператором Любецки, фокус-пуллером, бум-оператором и техником цифровой визуализации. Восемь помощников производства работали над контролем толпы. Иньярриту был неподалеку; первые два дубля он снимал Китона на смартфон. Записанное им видео использовано в следующей сцене, когда Эмма Стоун смотрела происшествие на смартфоне через Youtube. Чтобы отвлечь внимание от камеры, Иньярриту нанял группу уличных барабанщиков, которые танцевали и играли, привлекая внимание туристов на площади.
    • На 00:20:16 минуте фильма, когда Ригган говорит «отлично» и улыбается, Джейк говорит «хватит лыбиться, ты меня пугаешь» ? это отсылка к фильму «Битлджус» (1988), где снимался Майкл Китон.
    • еще 11 фактов
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В кадре перед премьерой одна и та же девушка появляется несколько раз: первый раз она идет со своей подругой, а второй ? вместе с парнем.
    • В первой сцене на крыше Майк Шайнер курит нескончаемую сигарету: за всю сцену уголек не продвинулся и на миллиметр.
    Если вам понравился этот , не пропустите. развернуть v Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их. все рекомендации к фильм у ( 20 ) скрытые оцененные фильмы ( 5 )

    Порекомендуйте фильмы, похожие на « »
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей
    • Добавить рецензию.

  • Все:414
  • Положительные:342
  • Отрицательные:36
  • «Рожденный ползать летать не может» или «Бёрдмэн: Возрождение Феникса»

    Нет ничего более поддающегося стебу, ироничного или сатиричного, чем Голливуд, каким мы его видим на данный момент. Многомиллиардный конвейер вовсю пашет на публику, которая поглощает марвеловские блокбастеры с особой жадностью. И поскольку на каждую акцию есть реакция, ответ Алехандро Г. Иньярриту оказался дико крутым.

    Алехандро берет нас за ручку и ведет на экскурсию по театральному закулисью: по тесным коридорам, гримеркам, пыльным костюмерным и курилкам. В один момент он резко оборачивается, чтобы спросить у жующих поп-корн зрителей: «Скучное у меня кино, да?» И тут на фоне взрывы, стрельба, стальная птица исполинских размеров. Появление в фильме подобного интерактива ? встряска на ровном месте. Тем временем Иньярриту виртуозно скачет с одной медиа-плоскости на другую: кино, театр, интернет, журналистика, телевидение В уме, конечно, держа основное ? партизанскую войну между сценой и большим экраном, даром что воюя по обе стороны этих баррикад.

    Китон здесь, как говорил великий Лес Гроссман, угасающая звезда, белый карлик, падающий в черную дыру. Детишки уже не наряжаются в костюм Бёрдмена. Вот он, кризис «актера одной роли» во всей красе. Ригган Томпсон (читай Майкл Китон) стремится раз и навсегда перешагнуть образ супергероя, окунувшись с головой в совершенно новое для него аплуа ? постановщика бродвейской пьесы. Но чем выше искусство, тем критики зубастее. Критиков в «Бердмене», кстати, «любят» не меньше, чем в «Облачном атласе». В том месте, где старина Хэнкс, вскипая, выбрасывает «жопу карамельную» с балкона, Ригган интеллигентно уделывает газетную писаку в баре, так, между делом.

    Сам Томпсон неоднократно сравнивает свое пернатое альтер-эго (которое он старается тщательно отрицать) с Икаром, а в постановке Рэймонда Карвера он видит отражение себя. «Почему я должен заставлять любить себя?» ? вторит он со сцены. В конце концов, крылатый парень возьмет верх, упадет, но возродится как Феникс. Познав совершенную форму, Ригган воспарит над Нью-Йорком, над человечеством, которое скромно умещается на клочке туалетной бумаги.

    Смеха ради на фильм можно навесить ярлык «неделимый», так как кромсать «Бёрдмана» на фрагменты ? невежество. Трюк, проделанный оператором Эммануэлем Любецки (почти двухчасовой план, без монтажных склеек) для того и придуман, чтобы «прожить» кинокартину на одном дыхании. Ни один здешний диалог не способен передать правильную тональность без должного предисловия.

    А как работают детали? Во время тишины уличный бэкраунд берет на себя обязанности закадрового рассказчика: вот музыкант, всё быстрее отбивающий сердечный ритм; вон дурачок у вино-водочного, который по закону жанра должен орать о конце света, но читает стихи, вытягивая грустные мысли из головы Риггана. Как только речь зашла о деградации кино (на всех приличных артистов напялили плащи) в кадре появляются сразу три актера из экранизации комиксов. Все они в каком-то смысле «мертвые». Нортон не Халк, Китон не Бэтмен, Гвен Стейси скурилась к чертям. Совпадение? Не думаю.

    Однако, главная ирония фильма заключается не в этом. Фраза Бёрдмэна «Всё, чего вы хотите ? это мяса и взрывов» применима не только к кино, но и к театру, которому этого самого мяса и взрывов не хватало. Персонаж Нортона гонится за гиперреализмом, но кому он нужен? Нам. Настоящая кровь в храме искусства ? это не вульгарно, а что-то новенькое! Что же тогда будет дальше? Возвращение к старому доброму «хлеба и зрелищ», где люди будут биться насмерть?

    Коли так, то how did we end up here? This place is horrible.

    Не каждой птице дано летать

    Буду честна: в этом фильме больше всего меня поразило отсутствие отрицательных мнений о нём. Это касается как реакции общества кинематографистов в совокупности с критиками, так и более приземлённой публики ? нас с вами (хотя я и не совсем понимаю, зачем «Бёрдмэн» был выпущен в массовый прокат, учитывая, что смотреть его как первую работу Иньярриту едва ли не бессмысленно ? лучше знать, что и как обычно делает этот режиссёр). Посмотрев фильм, я обычно захожу на КиноПоиск ? отметиться, прочитать главные отзывы, окончательно решить, что я думаю, на счёт той или иной картины. С «Бёрдмэном» всё было немного иначе: у всех сплошь положительная реакция, никакой, на мой взгляд, здоровой критики, а я задаюсь вопросом: что не так со мной, если я совершенно не воспринимаю этот фильм как нечто гениальное и прорывное?

    Сказать хочется много, поэтому куда проще уложить всё в аккуратные абзацы и хоть немного попытаться структурировать всё, что у меня накопилось.

    Майкл Китон, главный герой. Он просто есть. Что-то ещё? Его слишком много. Можете напомнить мне, что так и должно быть с первостепенным персонажем ? только вот остальные актёры теряются на заднем плане в тот момент, когда именно о них хочется узнать как можно больше. Будучи заложником одной роли ? как актёрской, так и жизненной ? основное действующее лицо мечется и стремится хоть к какой-нибудь реализации. На повестке дня: герой-отец, герой-режиссёр, герой-снова-актёр, герой-друг. Все социальные роли летят к чертям, потому что думать обо всём, видимо, нужно было раньше, а сейчас, Бёрдмэн, ты слишком много упустил. Рефлексии и попытки продолжаются с первой и до последней минуты фильма ? легче герою не становится, амбиции схожи с амбициями юноши пубертатного периода.

    Эдвард Нортон, приглашённый актёр Майк. Когда прочитала рецензию, в которой сказано, что это пик актёрской карьеры Нортона, подумала, что, видимо, автор удосужился посмотреть только этот фильм с ним, а о других и не слышал вовсе. Роль есть, и она замечательная, но далеко не лучшая в арсенале звёздного американца. О его персонаже хочется узнавать, хочется наблюдать за ним, в конце концов, его хочется слышать чаще, чем случаются его выходы на перекур, но в итоге сталкиваешься только с тем, как он оттеняет главного героя.

    Эмма Стоун, дочь главного героя. Знаете, тот момент, когда в общих чертах понимаешь, что не вечно девушке играть в подростковых фильмах, хочется видеть её и в более серьёзных проектах. Несколькими месяцами ранее вышла картина «Магия лунного света», где в компании Колина Фёрта Стоун отлично справляется с поставленной задачей. В «Бёрдмэне» то ли задачу не совсем верно поставили, то ли актриса не справилась. Один вопрос: кто-то действительно поверил в её «заминку» после монолога об отце?

    Главные слова, с которыми у меня ассоциируется «Бёрдмэн», идут с добавлением «пере» в его самом негативном окрасе: перебор, перенасыщение. Слишком много Китона, слишком в данном случае затянуто для качественной работы, слишком много идей самого фильма ? так много, что за одну с первого раза (а дважды смотреть не хочется) не ухватишься, а глаза всё разбегаются и разбегаются. Это, знаете, замечательно, когда каждый выносит из фильма что-то конкретно для себя, кино с целым складом идей можно назвать качественным, но только в том случае, если сквозь все остальные одна проходит красной нитью, а остальные зритель должен найти сам. В «Бёрдмэне» получилась обратная ситуация: всё на поверхности, но самое важное, к сожалению, утеряно. А так, да: хочешь ? думай о том, как жить в течение всех отведённых лет, чтобы не страдать в будущие и неумолимо приближающиеся кризисные годы; хочешь ? сопереживай герою в его неумении выбраться из сложной жизненной ситуации; хочешь ? соображай, как сложно приходится «незавершённым» людям, когда вроде больше и не актёр, и уже не отец, и вообще трудно сказать кто.

    Громкое «Нравится!» могу выкрикнуть качественной операторской работе, которую видно очень явно, хотя глаз и не устаёт от неё даже к концу фильма. Вообще, пожалуй, моим персональным героем стал именно Эммануэль Любецки. Отдельные благодарности за попытку перенести кино на сцену и стереть грань между фильмом и театром. За барабаны и весь звук тоже скорее «спасибо», чем «увольте, пожалуйста». В копилке фильма также отличный и довольно эксцентричный юмор, который, на мой взгляд, часто приходился к месту.

    но с отрицательным окрасом. Подобное кино смотреть хочется, но именно такое ? нет.

    Чувство и выгода, наконец, совпали

    Голливудская звезда Риганн Томсон оставил позади свою славу в кинокомиксах о человеке-птице и теперь пытается поставить на Бродвее спектакль с собой в главной роли. И на карту поставлена и его актерская репутация и всё состояние.

    По прошествии нескольких лет, стоит признать, что Бердмэн куда как более живучий фильм, чем обласканная критиками картина Линклейтера про отрочество. В успехе последнего немалую роль сыграл не конечный продукт, а сам процесс (12-летний) съемок.

    Но не суть. Главное, что трудно не очароваться в этом фильме всем и каждым ? Майкл Китон, Эдвард Нортон, да и все остальные показали актёрский мастер-класс, Любецки, снимая длинные дубли с едва заметными или вообще незаметными склейками, и вовсе вошёл в историю. А Алехандро Гонсалес Иньярриту, выдав индульгенции всему актерскому цеху, будь то многомиллионный масскультный Голливуд или снобистский Бродвей, наконец-то (есть слабая надежда, что надолго) избавился от эпичности в пользу импровизации и иронии, даже оставаясь магическим реалистом.

    Смутить может, разве что, некая расчетливость на охапку наград, а заодно и зрительский успех. Но это тот случай, когда чувства и выгода, видимо, совпали.

    «Он дал Бродвею живой крови, которую тот жаждет».

    Несколько месяцев кинокритики Запада наперебой обсуждали этот фильм, который по «их» мнению является главным претендентом на «Оскар». И действительно, 15 января мир увидел 9 номинаций, в числе которых «Лучший фильм», «Режиссерская работа», «Мужская роль» и другие, не менее важные. Скажу честно, я повелся на эти толки и вслепую проголосовал за него в конкурсе от «Кинопоиска», и негоже было оставлять такой(!) фильм не просмотренным.

    Настрой на фильм был самый оптимистический. Актерский состав внушал доверие. Любецки, славный своей работой в «Гравитации», сулил прекрасную картинку. Про прочих соучастников кинотворения не было известно ничего.

    И что было дальше? Честно говоря, я так и не понял, что сеанс длился 2 часа. Мне казалось, что вдвое меньше. Странно читать отзывы тех, кто счел его затянутым. Да и как может быть затянут фильм, в котором камера движется постоянно, где нет нелепых склеек и разрывов? imho, это заслуженный «Оскар» за операторскую работу. Крупные планы, масштабные панорамы ? на высоте.

    И на экране разворачивались события, достойные картинки. Трагическая история человека ? шоумена для всех, но талантливого актера в глубине души ? попытка реабилитироваться прежде всего перед собой за то, что не было сделано. Эти попытки еще сильнее отдаляют его от близких. Стремление изменить себя прошлого вынуждает ставить на кон все, что осталось. Он бросает вызов Бродвею, его толпе, более просвещенному зрителю и критикам, которые росчерком пера вершат человеческие судьбы.

    Иньярриту умудряется собрать воедино проблему «отцов и детей», поиск смысла жизни, семьи, любви и верности, как бы громко это ни звучало. И главный герой решает их, по мере своих возможностей, прибегая к самым радикальным методам Но обойдемся без спойлеров.

    Актеры «второго плана» не были серыми и тусклыми на фоне Китона. Уоттс остается для меня со времен «Малхолланд-драйва» очень яркой и эмоциональной актрисой, которая умеет играть других актрис. Эмма Стоун прекрасно изображает как плохих, так и хороших девочек, способных на серьезные чувства, эмоции и мысли. Нортон ? великолепен. После «Бойцовского клуба», «Разрисованной вуали», «Американской истории Х» и эпизода в «Отеле ?Гранд-Будапешт? он наконец-то играет самого себя ? первоклассного актера в повседневном рабочем процессе. Да и у Зака Галифианакиса получилось удачно сменить амплуа после многочисленных ?Мальчишников? и других комедийных фильмов и сняться в драме.

    А теперь десертная ложечка дегтя, которую можно списать на мой дурной вкус. Музыкальное сопровождение чаще всего бывало уместно, но такого количества барабанов, вносящего некоторое однообразие, хватило еще в «Одержимости». Кульминация фильма была предсказуема в его первой половине, но это лишь добавило изюминку. Но самая концовка ввела в ступор. Что же все-таки произошло? Оправдал ли он эпиграф к фильму или вернулся у Бёрдмэну, совершив очередной эпатирующий поступок на потеху публике? Пусть это останется тайной.

    В заключение могу сказать следующее. Фильм стоит того, чтобы его смотрели. Из номинантов на «Лучший фильм», которые успел посмотреть, этот бесспорно лучший. Прогноз: 4 награды, за что огромную благодарность хочется выразить оператору, Эммануэлю Любецки, для которого премия станет второй кряду.

    P.S. Если бы концовка была более однозначной, то и все 10.

    Ну вот и пришло время некогда серьезному Иньярриту выбраться из сугубо драматических оков и пуститься в рядовую пошлую голливудщину, сопровождающуюся сортирным, но временами действительно забавным юмором.

    Внимание Алехандро направлено на небезызвестный бродвейский театр, где репетиция актерами предстоящего спектакля суетливо смешивается с маленькими, нелепыми спектаклями их судеб. Герои назойливо кружат вокруг нервного, честолюбивого режиссера, организовавшего всю эту бутафорию ради желания почувствовать себя кому-то нужным, вспорхнуть выше своей головы, и утонуть в зрительских овациях. Оставаясь в одиночестве, Ригган (Майкл Китон) ловит галлюцинацию, разжигающую его внутренний конфликт: то спуская героя до уровня «зловонной канализации», то возвышая над Нью-Йоркскими небоскребами.

    Истинным драматическим переживаниям не может найтись места там, где есть место комедийным вульгарным выкрутасам, или мистическим и фантастическим кульбитам. Именно по этой причине большая часть кинематографической эклектики по сути представляет из себя синтетическую сипню, заставляющую Станиславского в очередной раз делать тройное сальто. Я уже, к сожалению (или к счастью?), не в том возрасте, чтобы верить откровенно фальшивой драме, патетично пробивающейся сквозь нервозные потоки сознания и действия героев. За фильмографией Иньярриту я слежу с первых работ, в которых режиссер мастерски вращал калейдоскопом почти что душераздирающих событий, за что собственно и полюбился. Реакция на его новую работу иной и быть не могла.

    Практически бесшовная виртуозная операторская работа, безусловно, ласкает взор плавными движениями, но цветовая часть оставляет желать лучшего, раздражая зрение односложными искусственными тонами. Ненавязчивое музыкальное сопровождение задает картине идеальный фон, создавая атмосферу некоторой неожиданности. Даже за блестящую игру «ранимой и чувствительной» Наоми Уоттс и «придурковатого, несдержанного» Эдварда Нортона (уже не впервой встречающихся на съемочной площадке в дуэте), невозможно уцепиться при столь суматошных, бездушных действиях.

    Фразой, сказанной риггановским alter ego: «Люди любят экшн, а не разговорную депрессивную муру», Иньярриту, судя по всему и руководствовался, променяв привычную драматическую экипировку на иронически легкомысленную. Однако «разговорная депрессивная мура», к которой он теперь уже вряд ли вернется, удавалась ему куда убедительнее и органичнее. Не нужно быть Вангой, Мессингом или Нострадамусом, чтобы предвидеть судьбу «Бердмэна» на 87-ой церемонии вручения «Оскара», на который картина номинирована аж 9 раз. За номинацию на лучший фильм статуэтку получит именно он, что будет ну очень в духе данной попсовой церемонии.

    Есть такой известный анекдот, рассказанный Гиляровским ? один актёр проиграл в «русской рулетке по жребию» (это когда человек вытягивает короткую спичку и идёт стреляться; трусливая замена традиционной русской рулетке, если остальные участники не хотят палиться). Пошёл в другую комнату, ожидание, все напряжены ? и тут выстрел. Несколько секунд, и из комнаты выскакивает вполне живой актёр. Кричит ? «я промахнулся!» ? и скрывается за кулисами. Вот и Бёрдмэн использует эту историю на 200% примерно.

    Что можно сейчас сказать «серьезно»? Что есть «искреннее высказывание» в мире бесконечного информационного потока, дробящегося на всё более мелкие фрагменты ? три фотки в фейсбуке, одно предложение в твиттере? Зачем вообще нужен театр в эпоху блокбастеров?

    Для Китона (по фильму ? Ригган), который здесь по сути играет самого себя, театр ? это то самое «настоящее», ради которого он, например, готов продать дом, предназначавшийся дочери. А вот от амбиций соавтора пьесы, режиссера и актера он отказаться не готов. В результате мы видим бродвейский театр, в котором бывшая звезда Голливуда, а теперь стареющий неудачник Ригган ставит нечто невыносимо скучное и претенциозное на четырех актеров. Оригинальным способом избавившись от бездарного напарника по сцене, Ригган совершенно случайно получает взамен суперзвезду кино и театра Майка (Эдвард Нортон). Майк, по его признанию, «живёт только на сцене», а в реальной жизни такая же скотина, как и все актёры ? зато на сцене «играть плохо органически не способен» (с этим, кстати, можно поспорить), поэтому тут же начинает ожесточенно ругаться с Ригганом. Из этой ругани вроде бы вырастает неплохой спектакль ? но всё равно, метания Риггана вне сцены гораздо убедительнее его нудных монологов на ней, эскапады Майка хоть и дают кассу, но чреваты безобразной ссорой прямо во время спектакля, а на носу премьера, после которой ведущий критик Нью-Йорк Таймс разнесет Риггана и спектакль в пух и прах (а это автоматически означает провал постановки) ? просто потому, что терпеть не может Голливуд и всё, что из него выходит

    Собственно, перед нами мог бы быть еще один фильм на тему «как мы все потеряли духовность, но ничего не попишешь», и возможно, довольно неплохой ? качество сценария очень приличное, диалоги крепкие, съемки просто фантастические (те самые длинные дубли, которыми все заслуженно восхищаются), удивительное музыкальное сопровождение и актеры отыгрывают почти на «пятерку» ? в общем, такой фильм-пьеса о нелегких буднях современного театра. Но Иньярриту пошёл дальше ? он наделил Риггана внутренним голосом (тот самый Birdman, читай ? Batman, давший ему деньги и славу), а чувство меры и вкуса отобрал напрочь (что логично, но мало встречается в подобных фильмах). В результате повествование мечется между серьезным разговором о том, как Голливуд и твиттер убили Высокое Искусство Театра ? и довольно язвительным «разоблачением фокусов» того самого Высокого Искусства. И попытки Риггана проникнуть на сакральную территорию Бродвея смехотворны; и зловещий критик из Нью-Йорк Таймс, разумеется, окажется пошлой дурой, падкой на внешние эффекты и трепещущей перед теми самыми лайками в фейсбуке, которые она внешне презирает; а попытки актёров жить «вне сцены» оборачиваются тем же тошнотворным обманом, что и в фильмах ? вот только кино идёт два часа, а делать гадости любимому человеку можно всю жизнь. Также в кино есть солидная доля хорошего юмора, чуть-чуть «магического реализма» (вполне в меру), и неоднозначная концовка. Короче говоря, весьма годное кино. Но не шедевр.

    Почему не шедевр? Ну, вот такое ощущение, и всё тут. Возможно, это сбитое восприятие ? не получается сочувствовать стареющему актеру, который спокойно может дать своей дочери место личного ассистента или, о ужас, «взять вторую закладную на дом»; для меня это из категории «жемчуг мелкий». А возможно ? некая схематичность истории, прямолинейное проговаривание амбиций Риггана и двойная концовка, которая кажется тут несколько неуместным шутовством. И актеры играют очень хорошо ? как напоминание о том уровне, на котором уже не играют, а живут ? и этого уровня им достигнуть не удается, несмотря на вроде бы заявленную цель «возродить актерство из пепла блокбастеров».

    Хороший, крепкий фильм, особенно для тех, кто несколько устал от качественного Голливуда, но и к скандинавскому артхаусу не готов. Фильм, на который не стыдно пойти с другом/девушкой, например (а вот Holy Motors так уже не порекомендуешь). По сути, хорошо снятая современная пьеса. И, собственно, чуть грустный итог просмотра ? он от того, что замах был очень хорошим, а удар получился просто хорошим. Тем не менее ? сходить однозначно стоит, иметь дома ? тоже.

    Поход на данный «шедевр» кинематографа основывался на рекомендациях друзей, положительных рецензиях, отзывах, а так же на многочисленных номинациях.

    Первые 45 минут фильма я и мой товарищ, переполненные ожиданием, оценивали каждый фрагмент предвзято, закладывая в него излишние эмоции и восхищаясь пустотой, все из за положительных отзывов и рецензий, затем пришло «прозрение».

    Что такое «Бердмэн» ? это достаточно обыденные идеи, обыденный сюжет, заключенную в оболочку хорошей работы оператора и хитрых отсылок к Бэтмену прошлого века, вкупе с актером, исполнителем главной роли.

    Фильм крайне затянут, шедевральных диалогов мы не увидели. Осталось ощущение не полноты персонажей, характеры не раскрываются, истории не рассказываются, если и были положительные моменты, так это моменты курения на крыше героя Эдварда Нортона и героини Эммы Стоун, но их мало! Всего два! А я на них возлагал надежды.

    Ни одни отношения не показаны, даже на половину, такое ощущение, что авторы сценария писали только половину, не погружаясь глубоко ни во что!

    Да, можно сказать, что все это оставили на додумывание зрителю, но позвольте! По моему двух часовой фильм это не короткометражка, а додумывание воспринимается как Халатность. На мой взгляд разумеется.

    Во многих рецензиях говорится о диалогах главного героя с альтер-эго, но оно очень примитивно, возьмите любой фильм Гая Ричи (напр. Револьвер) и вы найдете гораздо более насыщенные разговоры «с самим собой». У Ричи есть надрыв, есть вкус таких диалогов, здесь же все опять поверхностно, сухо!

    Саундтрек Барабаны не есть оригинальная идея, это так называемый фильм без саундтрека, таких фильмов тьма тьмущая, особенно в жанре не «попсового» кино.

    Ну и последняя сцена, такое ощущение, что здесь эта приевшаяся за весь фильм недосказанность (которая, по моему мнению есть ни что иное как лень/халатность) снова дала о себе знать, возможно ее применили, чтобы сделать фильм более глубоким или придать ему такой оттенок)

    Из плюсов стоит назвать работу оператора и игру Эдварда Нортона. И на этом закончить с положительными аспектами «Бердмэна»

    В общем то я остаюсь в недоумении почему такие фильмы, которые, кстати претендуют на вышеупомянутый жанр, хотя таковым, на мой взгляд не являются, номинируют аж на 9 премий от Американской Киноакадемии, а такие фильмы, как «Интерсталлар» остаются за бортом «кинолодки»

    Удачи при просмотре, думаю если настроить себя, как очень тонкого критика, разбирающегося в «оскароносном» кино вы обязательно восхититесь этим творением, а если нет, то добро пожаловать к нам, землянам.

    «Критиком становится тот, кто неспособен созидать, так же как воин неспособный воевать становится доносчиком»

    В написании рецензии к такому многоаспектному фильму как «Бёрдмен», легко упустить одно из достоинств и не передать читателю, те эмоции, которые я испытал во время просмотра и те, что ещё долго испытывал после. Сразу скажу, что даже если вам не понравится, то что вы прочтете далее, всё ровно вы обязаны посмотреть этот фильм!

    Действия картины разворачиваются в одном из театров его величества Бродвея, наши дни. В основе сюжета лежит постановка адаптации на известное литературное произведение в форме театральной постановки. Главный герой, которого сыграл Майкл Китон ? Ригган Томсон, известный актер, который в далекие 70-е играл Бёрдмэна в трех частях фильма. Отказался от съёмки четвёртой и в итоге, по истечении многих лет, остался за бортом голливудской славы. Сейчас он занят амбициозной постановкой вышеупомянутой адаптации, в которой является и режиссером и продюсером и главным героем. По счастливой случайности или по сверхъестественной воле, появляется возможность заменить бездарного актера в труппе на именитого и всем известного Майка Шайнера (Эдвард Нортон). Гений сцены, любимец кинокритиков, заносчивый, самовлюблённый и полностью поглощенный уверенностью в свою совершенную игру актер. Появляется в коллективе и подстраивает весь постановочный процесс под свое видение, что несомненно на всех предпоказах, обеспечивает аншлаг и восторженные отзывы публики. Этому несказанно рад юрист и по совместительству агент Бёрдмэна, в роли которого выступает Зак Галифианакис. Осталось упомянуть об Эмме Стоун в роли вставшей на путь исправления наркоманки, с особыми взглядами на мир дочери Риггана, об Андреа Райзборо его любовницы, Эми Райан в роли бывшей жены. Наоми Уоттс, в роли актрисы труппы и любовницы Майка. И Линдси Дункан, которая невероятно точно сыграла ненавистного критика. Всё, можно приступать к подаче самых вкусных впечатлений о фильма.

    Первое, это внутренний голос Риггана. Второе «Я» главного героя, напоминает Смауга из Хоббита. Воплощает внутренний конфликт пошлой жажды славы любой ценой, жажды денег, фанатов и созидательное желание оставить после себя, что-то стоящее, полезное, ценное. Внутренний конфликт главного героя красной нитью пронизывает весь фильма. Эта борьба сводит его с ума, призывает к ненависти и зависти по отношению к тем кто добился славы. Однако Ригган не теряет самообладания и твёрдо решает довести начатое до конца. Он поставил всё на эту постановку и намерен, либо вспыхнуть пламенем былой славы, либо исчезнуть вовсе.

    Реплики актеров, их диалоги, это то, что делает этот фильм таким богатым на эмоции. Читал, что они снимались едиными дублями, вполне возможно, что этот фактор сказался на игре актеров. Было по меньшей мере 5 эпизодов в фильме, во время которых, я замирал, внимание обострялось и я старался уловить каждое слово, не упустить не единую эмоцию. Не только слова завораживали, но и подача текста актерами. Получилось полностью окунуть меня в атмосферу этого фильма и убедить меня в правдивости истории. Вам стоит прочувствовать самим эти моменты, не стану кидать спойлеры. Меня поражает как актерам удалось показать игру в игре. Скорее всего сами по себе роли, которые исполняли в этом фильме Нортон и Китан в мире кино считаются «высшим пилотажем». Сюжет абсолютно непредсказуем, идеи небанальны, развязка уникальная. Создатели как-будто позволили нам выбирать как всё закончится, для каждого в зависимости от желаний и предпочтений.

    Отдельно стоит отметить операторскую работу и монтаж, это бесподобно. Вместе со сменой кадра мы плавно перемещаемся во времени и пространстве. Интересные переходы и целостность композиции подобны «объёмной» театральной постановке.

    В заключении скажу, что хотя, я и не дождался саундтреков «Don`t Let Me Be Misunderstood» и «Crazy», которые надеялся услышать до последнего аккорда. Хотя был обескуражен барабанными музыкальными вставками. Это самый гармоничный фильм из тех, что мне доводилось видеть!

    Бёрдмен с самого начала погружает зрителя в некий транс со своей опьяняющей музыкой, тихим ритмом театра и всего того что называется ? чушь и лабуда. Это и есть один из минусов картины. Поясню: кода этой музыки и этого театра слишком много, то создается впечатление, что ты смотришь не обычное кино, в котором есть хоть некая логика, а кино в стиле какого -то Артхауса.

    Лично для меня фильм не сразу стал понятен, вернее смысл вложенный в него. Какие-то люди, метавшиеся туда-сюда, темные помещения, в некоторых моментов еще и музыка совсем не в такт. Собирая все за и против, я задался вопросом, а в чем же смысл всего, происходящего на экране? Зачем мне показывают всё это? Еще эти длинные диалоги между главным героем и его внутренним голосом совсем поначалу выпадали из фильма. Ну конечно не могу не отметить тот факт, что сама идея очень даже оригинальная, не заезженная, так сказать. И эти божественные актеры, которые просто своей игрой сделали все, просто вытянули скучную картину. Отдельно хочу подметить тот факт, что почти все сцены снимались с одного дубля, что тут сказать, не каждый театр похвастается таким достижением, а тут целый фильм. Но дойдя до середины фильма, мне стало интересно, что будет дальше, я реально почувствовал, что я смотрю отрывок из жизни, а не сыгранный актерами фильм. Мне кажется, что этот фильм и вправду заслуживает называться фильмом года, но фильмом больше ? элитарным, чем массовым.

    Подводя итог, хочу сказать так, этот фильм достоин того, что о нем пишут и говорят, да местами он очень скучный и неинтересный но зато тот, кто досмотрит картину до конца и хотя бы чуточку в нее вникнется тому она пойдет по душе.

    Начну с того, что мое ожидание «Бёрдмэна» возникло чуть ли не с момента начала съемок. До этого, казалось бы, несовместимый коктейль из Алехандро Гонсалеса Иньярриту и пестрящего яркими именами актерского состава внушил мне, что это определенно то, чего стоит ожидать с нетерпением. Уверенна, что вы, как минимум, тоже ни разу не представляли себе Галифианакиса в фильме Иньярриту. Высидеть на месте до старта проката в кинотеатрах мне, при всем желании, не хватило сил. Ведь вокруг все больше критиков начинают петь деферамбы, столь желаемой к просмотру ленте. Ото всюду только и слышно «Бердмэн», «Бердмэн», а номинации и награды словно летят в его сторону.

    Какого же было мое глубочайшее разочарование от увиденного. Я долго думала какого типа будет данная рецензия, ведь разочарование прощается с трудом, потому то я и решила отложить это дело и не писать сгоряча. Нет, нет, я ни в коем случае не пытаюсь сказать, что это провал, что это невозможно смотреть и скажу даже больше ? это стоит глянуть, на самый худой конец учитывая шумиху, воссозданную вокруг него. Для меня этот фильм неплохих, но из разряда «посмотрел ? и забыл». Исходя из этого, после окончания фильма в моих глазах застывает немой вопрос ? «из-за чего весь сыр-бор?», множество премий, бесконечные овации и восторг? Киноакадемию я могу упустить из виду, она давно для меня не показатель, но как объяснить все вышесказанное? Давайте попробуем разобраться.

    Во-первых не буду забывать и приму в счет фактор завышенного ожидания, в данной ситуации от него никуда не деться, но давайте позабудем об этом и копнем дальше. Суммируем все хорошие стороны ? громкие имена, начиная с режиссера, заканчивая съемочной группой, актерская игра на уровне (Нортону отдельный респект), новые трюки в стиле съемки ? вроде бы все на месте для вопиющего успеха, да? Но для меня «секретным» ингредиентом в эликсире успеха всегда являлся сюжет.

    Ну живет себе личность с диагнозом, которого боится каждый актер ? «актер одной роли», которая ходит за ним тенью в костюме супергероя-птицы. Есть у него бывшая жена и фриковатая дочь-наркоманка, недавно покинувшая реабилитационку, но уже прячущая от отца косячок, так же есть незначительный служебный романчик, с залетевшей в последствии актрисулькой второго плана и спектакль, который олицетворяет для Риггана заветный второй шанс. Вроде бы жизнь у чувака складывается печальнее некуда, но не смотря на все это, жалости он особо не вызывает. Такой себе далекий образ Гамлета наших времен с его «Мышеловкой», если сумеете тонкую провести параллель.

    Только все эти события в итоге ни к чему интересному или поучительному так и не приводят. Взамен мы получаем главного героя с психическим расстройством, лишенного таланта, на мой взгляд. Он в ярости «машет» своим сценарием перед носами кинокритиков и журналистов с фразой в стиле «try walk in my shoes» написанной на лбу, навешивая на себя медали, ведь это же сам «Бердмэн». Но при этом не может навести порядок ни у себя за кулисами, ни в голове. Эмма Стоун с депрессивными замашками отца, Эдвард Нортон ? ублюдок со звездной болезнью, и их бессмысленные диалоги. Сцена в гримерной Эммы Уоттс с Андреа Райзборо ? буд-то вообще не из этого фильма.

    И не знаю как вам, но сюжет до ужаса напоминает, так полюбившийся мне «Черный лебедь» Даррена Аронофски, только вот не дотягивающий до него, не интригующий и несущий в себе недостаточно смысловой нагрузки, чтобы оставить отпечаток в памяти хотя бы на какое-то время.

    Не люблю фильмы, после которых остается много вопросов, которым негде черпать почву на ответы, где ее попросту нет, а автор загадочно говорит нам «в этот фильм я заложил глубокий замысел и не каждому дано уловить его». Бывает и наоборот, когда все казалось бы некуда проще, но вокруг трепещущие возгласы «Браво», и не кого-либо там, а серьезных кинокритиков. Прошу прощение, я никому не навязываю свое личное мнение, но разве талант это не тогда, когда глубокий замысел удается показать или правильно намекнуть на его присутствие, а не скрыть от всех и вся? Лично для меня этот фильм не содержит никаких глубоких замыслов и на случай «все гениальное ? просто» он тоже не смахивает.

    Что касательно критики, в ленте прозвучала громкая фраза «Критиком становится тот, кто не способен созидать, также как неспособный воевать становится доносчиком.» А как вы считаете?

    Читайте так же:  Как называется рифма 1 4

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *