Лекарева на ландшафтная архитектура и дизайн традиции и современность

Автор: Гуров В.В., Чуканов В.О.

Издательство: Издательство Южного федерального университета

Автор: Рябошапко Б.В.

Издательство: Ай Пи Эр Медиа

Автор: Музалевская Ю.Е.

Издательство: Профобразование, Уральский федеральный университет

Автор: Авдеева В.В.

Год издания: 2020

ISBN: 978-5-4488-0388-8, 978-5-7996-2796-6

ISBN: 978-5-4487-0520-5, 978-5-4487-0519-9

Издательство: Вузовское образование

Автор: Пигулевский В.О., Стефаненко А.С.

ISBN: 978-5-4487-0521-2, 978-5-4487-0519-9

С этой книгой также читают

Издательство: Волгоградский институт бизнеса, Вузовское образование

Автор: Меньшакова В.В.

Год издания: 2010

Издательство: Современная гуманитарная академия

Автор: Жириновский В.В., Васецкий Н.А.

Год издания: 2020

Издательство: Книгодел, МАТГР

Автор: Драчева Е.Л., Яворская А.О., Христов Т.Т.

Год издания: 2007

ISBN: 978-5-9659-0042-2, 978-5-9630-0014-4

Автор: Дегтева И.В., Кудинова Т.А., Никифорова Т.Л., Тараканова И.В., Шубина Д.Д., Фаустова Н.А., Чэнь Янь

Год издания: 2011

Просмотр оглавления издания

Просмотр списка использованных источников

Бесплатная горячая линия

Доступ к фондам ЭБС IPRbooks предоставляется круглосуточно.

410012, г. Саратов, ул. Вавилова, 38/114, офисы 425, 428, 1019

Тел./факс: 8 800 555 22 35

Мы в социальных сетях:

Отдел комплектования ЭБС IPRbooks:

8 800 555 22 35

Отдел продаж и внедрения ЭБС IPRbooks:

доб. 206, 213, 144, 145

Сетевое издание «www.iprbookshop.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 7 декабря 2020 года. 16+

Установите баннер на ваш сайт:

Инструкция по установке кнопок электронно-библиотечной системы «IPRbooks»

Для установки одного из баннеров ЭБС «IPRbooks» на свой сайт, скопируйте код из соответствующего поля и поместите его в необходимом месте на вашем сайте.

Программа курса по выбору предпрофильной подготовки для учащихся 9 классов «Основы ландшафтного проектирования»

Идёт приём заявок

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

Муниципальное бюджетное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 49 городского округа Тольятти

Директор МБУ средняя общеобразовательная школа №49 ___________________ Т.Н. Подоляко

курса по выбору предпрофильной подготовки для учащихся 9 классов

«Основы ландшафтного проектирования»

Романова Рива Ильинична

г. Тольятти 2020г.

Благоустройство городов – одна из актуальных проблем современности. Для этого необходимо решать задачи по созданию благоприятной жизненной среды с обеспечением комфортных условий для всех видов деятельности человека. Все более острой становится проблема создания экологически чистых городов. В решении этой задачи все большее значение приобретает внешнее благоустройство, функционально-пространственная структура, предметное оборудование открытых территорий и ландшафтный дизайн.

Ландшафтный дизайнер – это и художник, и садовник, и архитектор в одном лице. Его задача – декорировать природное пространство зеленью, цветами с учетом расположения коммуникаций, беседок, колодцев, клумб, деревьев, кустарников и т.д. Специалист работает по четко разработанному плану, в соответствии с проектом.

Профессия переживает сегодня свое второе рождение. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, состоятельная часть нашего общества, ориентированная на западные тенденции, стала очень взыскательной при создании своего жизненного пространства, включающего природный ландшафт. Во-вторых, средний класс на своих садовых участках тоже хочет видеть элементы ландшафтного дизайна. Поэтому сейчас мощно развивается сеть ландшафтных фирм, специализированных магазинов, питомников и оранжерей, готовых удовлетворить самые невероятные запросы клиентов.

Настоящая программа предназначена для ознакомления 9-классников с профессией ландшафтного дизайнера (группа профессий «человек-природа», « человек-художественный образ»). Основная задача специалистов данной специальности – создание эстетически выразительной, экологически здоровой окружающей среды. Круг решаемых вопросов: ландшафтное проектирование, эксплуатация парков и лесопарков, скверов, бульваров, спортивных комплексов, жилой и промышленной застройки, интерьеров зданий (фитодизайн), зеленых зон и других объектов. Родственными специальностями являются профессии: архитектор ландшафта, инженер садово-паркового хозяйства, озеленитель, флорист.

Цель программы: познакомить учащихся с профессией ландшафтного дизайнера и предоставить учащимся возможности для расширения образовательного пространства, приобретения опыта деятельности и практического применения основ ландшафтного дизайна.

Основными задачами курса являются:

Сформировать целостное представление о профессиях, связанных с ландшафтным дизайном, условиями труда и основными требованиями, предъявляемыми к данной профессии.

Ознакомить с основными этапами выполнения работы по ландшафтному проектированию.

Предоставить возможность профессиональной пробы в составлении дизайн- проекта основных этапов ландшафтного проектирования.

В содержание курса включены следующие виды знаний:

основные понятия и термины профессиональной деятельности, такие как понятия ландшафтного проектирования, этапы составления дизайн-проекта, виды ландшафтной архитектуры, основные стили ландшафтного дизайна;

принципы зонирования территории, планирования участка, создания водоемов и фонтанов, расположения световых элементов оформления, дорожек и зон отдыха;

принципы декоративного оформления сада;

основные правила оформления цветников, рабаток, клумб, живых изгородей, газонов.

В содержании программы представлены следующие виды деятельности учащихся:

практические занятия, на которых излагается материал и разбираются задачи, имеющие конкретные решения для выполнения практической работы.

проектная деятельность, при выполнении, которого учащиеся должны показать свои умения самостоятельно составлять дизайн-проект.

Для реализации данного содержания программы используются методы, подобранные в соответствии с содержанием курса: информационные, наглядно-иллюстративные, дискуссионные, практические работы, позволяющие освоить технологические приемы и трудовые навыки, необходимые в избирательной профессии. В процессе обучения используются разнообразные формы обучения – при проведении теоретической части занятий – групповая; при дизайн-проектировании работа в малых группах (3-5 человек), при выполнении практических работ – индивидуальная. Используются наглядные пособия в виде презентаций, иллюстраций, фотографий, схем и таблиц, видеофильмы и мультимедийные программы.

Основанием для отбора содержания курса служат следующие критерии:

Актуальность и перспективность изучаемой профессии.

Специфика работы специалистов данной профессии.

Содействие профессиональному самоопределению учащихся.

Предоставление профессиональных проб учащимся.

В результате прохождения курса учащиеся будут

Специфику работы ландшафтного дизайнера.

Элементы ландшафтного проектирования;

Понятие ландшафтной архитектуры, ее назначение и особенности;

Приемы ландшафтного проектирования;

Этапы зонирования и озеленения территорий;

Основные программы компьютерного проектирования.

Анализировать особенности территории, предназначенной для озеленения; создавать проекты малых садов;

Приводить примеры оформления сада согласно выбранному стилю.

Результатом курса станут непосредственные и отсроченные результаты. Непосредственный результат можно определить по степени успешности выполнения практических заданий и защите дизайн-проекта. Отсроченный результат проявляется в способностях выпускников ориентироваться в современных научных понятиях и информации по ландшафтному проектированию.

Специфика курса заключается в активном участии самих учащихся в процессе занятий: работа с Интернет-ресурсами, справочными материалами на электронных носителях, выполнение индивидуального дизайн-проекта при помощи специализированной мультимедийной программы.

Оснащенность медиоцетра позволяет проводить занятия в группе численностью не более 27 человек. При себе необходимо иметь:

Простые карандаши ТМ;

Бумага формат А4 – 10 листов;

Электронные носители ( флеш карта, СД- диск).

Лекарева на ландшафтная архитектура и дизайн традиции и современность

ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА И ДИЗАЙН

Традиции и современность

1 Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194

Тип: учебное пособие Язык: русский
Год издания: 2005 Место издания: Самара Число страниц: 212
Издательство: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (Самара)
УДК: 712 + 721 .011 (075.8)

Рассматривается комплекс проблем ландшафтного проектирования: историко-культурных, теоретических, экологических, эстетических. Анализируются закономерности исторического развития ландшафтного искусства разных стран. Освещаются основные проблемы ландшафтного проектирования на всех иерархических уровнях и стадиях: регионального ландшафта, городского ландшафта и отдельных ландшафтных объектов. Предлагается местный материал по анализу регионального и городского ландшафта Самары. Изложены особенности и специфика современного ландшафтного дизайна, где нашли отражение стилистика садов, основы дендрологии, разработка отдельных элементов современного ландшафтного дизайна, проектирование зимних садов и садов на крышах и ряд других вопросов.

Учебник предназначен для студентов архитектурных вузов по специальностям «Архитектура» и «Дизайн» и широкого круга читателей, интересующихся проблемами ландшафтного проектирования.

К РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САДА

УДК 712.004.68 DOI: 10.17673/Vestnik.2020.01.11 Л.И. ИВАНОВА Д.В. ЛИТВИНОВ К РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САДА BY THE RECONSTRUCTION OF URBAN COMMUNITY GARDEN Рассматриваются: роль и значение озеленения в современном городе, типология существующих городских садов, зарубежный и отечественный опыт проектирования и реконструкции городских ландшафтных объектов, опыт советского периода ландшафтного строительства, примеры существующих городских общественных садов г. Самары, их всесторонний анализ и принципы реконструкции. Наряду с традиционными методами обследования фотофиксацией и планограммированием предложен инновационный метод аэрофотосъёмка ландшафтных территорий с помощью управляемого беспилотного дроида. При разработке реконструктивных рекомендаций особое внимание уделено стилевой и образной специфике малых городских общественных садов в зависимости от их величины, функционального использования и размещения в структуре города. Ключевые слова: городская среда, ландшафтная композиция, малый сад, натурные обследования, ландшафтная реконструкция, художественный образ, тематические характеристики. The paper considers foreign experience of landscape design and reconstruction of Pocket parks and gives examples of existing urban public gardens of Samara and their comprehensive analysis, introduces principles of reconstruction. Particular attention is paid to style and image peculiarities of small urban community garden, depending on their size, functional use and location in the structure of the city. Keywords: urban environment, landscape composition, a small garden, field surveys, landscape reconstruction, artistic image, thematic characteristics. Городские сады неотъемлемая часть любого городского ландшафта. Они оздоравливают и художественно обогащают городскую среду, создавая доступные места отдыха для горожан всех возрастных групп. В современном градостроительстве, при освоении различных по естественным природным ситуациям территорий, проектирование и строительство городских садов, увязанных в единую систему озеленения города, приобретает особое значение в силу экологической роли [1 5]. Подтверждением этому служат многочисленные отечественные и зарубежные примеры малых городских садов, являющихся не просто кусочком природы в застройке, но художественно преобразованной ухоженной территорией, согласованной с программой эстетики городского ландшафта в целом. Под понятием «городской сад» подразумевается планировочно ограниченная территория преобразованной или вторично созданной природы, предназначенная для отдыха. Занимая, как правило, небольшие городские территории (до 10 га), такие общественные сады являются своеобразными зелёными «паузами» в застройке [6 8]. По градоформирующему признаку городские общественные сады делятся на внутриквартальные (окружённые застройкой, преимущественно жилой, по периметру), сады-карманы (окружённые с трёх сторон застройкой), угловые сады (окружённые застройкой с двух сторон), свободно расположенные в застройке (окружённые магистралями), «сады в саду» декоративные сады в структуре крупного парка. По функциональному использованию выделяются сады тихого отдыха, транзитные сады, спортивные, развлекательные, чисто декоративные [5, 7, 8]. В зависимости от функционального использования варьируются объёмно-пространственные, архитектурно-планировочные характеристики сада и качество его озеленения. В зарубежной практике проектирования и реконструкции городских общественных садов по- Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура 2020 1 (22) 68

Л.И. Иванова, Д.В. Литвинов следние получили широкое распространение в виде небольших покет-парков [9 12] в плотной застройке городских центров, где ландшафтными архитекторами создаётся особая среда, контрастная к окружению и согласованная с программой эстетики городского ландшафта в целом. Такие территории решаются с выдумкой, фантазией, имеют высокие художественные характеристики, повсеместно используются и любимы горожанами. Отечественная практика ландшафтного проектирования и реконструкции подобными примерами, к сожалению, не изобилует. Хотя в последнее время эстетике городского ландшафта уделяют всё большее внимание и ландшафтные архитекторы, и городские власти. В городах России появляются красивые сады и парки различного функционального использования как духовное составляющее жизни горожан, непременное дополнение к новой городской архитектуре. Однако превалирующее внимание ландшафтных архитекторов по-прежнему направлено на проектирование и реконструкцию усадебных частных садов. Здесь практически не ограничены как средства заказчика, так и возможности творческого самовыражения ландшафтного архитектора. Усадебный сад сегодня самое рафинированное направление ландшафтной архитектуры. Решению же городских озеленённых территорий, в частности общественных садов, как важным и равноправным элементам в разукрупняемой застройке больших городов сегодня должного внимания не уделяется. И прежде всего по экономическим соображениям. Малые сады специально не проектируются. Это почти всегда «случайная» озеленённая территория, безликая и невыразительная, которая, повидимому, пережила свой расцвет в 60-е гг. прошлого века. Именно в это время малые городские общественные сады повсеместно проектировались и строились в советских городах. При скромной эстетике и довольно простых архитектурно-планировочных характеристиках, главной особенностью этих садов была выраженная идейно-художественная направленность. Особенно наглядна вышеозначенная ситуация в Самаре, где процент озелененных территорий достаточно высок [13 15]. Об этом убедительно свидетельствуют кадры аэрофотосъёмки (автор фото Д.В. Литвинов) наиболее репрезентативных озеленённых прибрежных территорий Самары, выполненные дистанционно управляемым дроидом (рис. 1). Даже для этих территорий характерны скорее количественные, чем качественные показатели озеленения. Эстетика их довольно средняя: ограниченный породный состав, невыразительные художественные характеристики, часто самосевная древесно-кустарниковая растительность. Хотя наличествуют и клумбы, и топиарные приёмы стрижки кустарника, и скульптура, и декоративная подсветка. Но это наиболее репрезентативные и выдающиеся ландшафтные территории г. Самары. Если говорить о небольших малых садах в срединной и периферийной зонах города, то здесь существующие зелёные насаждения малочисленны и, как правило, неорганизованны, неухоженны, имеют самосевный характер [7]. Всесторонний анализ озеленённых территорий, имеющих статус общественных садов города Самары (натурные обследования, планограммирование, опрос посетителей), показывает, что они изменили во времени свои функции, перестав быть объектами социального притяжения и утратив художественные качества. Особый интерес представляет планограммирование, т.е. выявление количества и возрастного состава посетителей того или иного сада в тёплое время года (с апреля по октябрь). Согласно этому виду обследования, городские сады несмотря на низкие эстетические характеристики посещаются практически всеми возрастными группами, особенно пожилыми людьми и родителями с малолетними детьми. Но, как правило, это случайные посещения, а сами сады отличаются лишь адресом и окружением. Опрос посетителей (пилотажное анкетирование) показывает, что горожане пришли в сад, расположенный рядом с домом, «подышать свежим воздухом», «тянет на природу», а возможности посетить крупный парк (как правило, далеко от дома) нет. В Самаре такими наиболее характерными садами-карманами являются сады по ул. Победы, разбитые в конце 40-х начале 50-х гг. прошлого века. Фотофиксация этих садов (рис. 2), выполненная в погожий весенний день, свидетельствует как об их невостребованности, так и о низких эстетических качествах. Исключение, пожалуй, составляет сад им. Калинина, где стихийно расположился небольшой рынок, а потому и посетители есть. Даже знаменитый самарский Струковский сад, ставший ассоциативным образом города и городским парком, практически пустует или является местом случайного посещения. Основанный в 1856 г. Струковский сад (рис. 3) стал первым городским общественным садом Самары и главной достопримечательностью города. В середине XIX в. «Самарский спутник» [11] писал: «Представляя собой остаток лесов, покрывавших некогда весь правый берег Волги около города Самары, Струковский сад считается одним из лучших на Волге. Струковский сад является любимым местом гуляния для жителей Самары. В течение всего дня здесь можно видеть детей из всех почти классов городского населения, которые со своими шумными 69 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура 2020 1 (22)

Читайте так же:  Культура обычаи азербайджанцев

Рис. 1. Современные кадры аэрофотосъёмки Струковского сада, набережной и бульвара по ул. Полевой в городе Самаре. Автор Д.В.Литвинов Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура 2020 1 (22) 70

Л.И. Иванова, Д.В. Литвинов Рис. 2. Малые общественные сады по ул. Победы в г. Самаре. 1915 г. играми и забавами бывают в саду до четырёх часов. Около пяти часов сад наполняется в большинстве трудовым населением Между шестью и семью часами при вокзале начинается музыка и состав гуляющей публики постепенно опять меняется; публика гуляет преимущественно по двум аллеям и на каждой аллее особый тип гуляющих по костюмам и по манерам». Струковский сад был «востребован» ещё долгое время и охотно посещался горожанами и после революции в советское время, когда стал городским парком и был переименован в парк культуры и отдыха им. М.Горького. На его территории появились новые сооружения (эстрада, плавательный бассейн) и развлекательные аттракционы. Эстетическая непривлекательность, отсутствие элементов притяжения, неухоженность общие черты нынешних самарских садов (см. рис. 2), многие из которых к тому же часто застраивают, так как они находятся в репрезентативных местах города и имеют инженерные сети. «Реанимировать» существующие малые общественные сады представляется возможным путём ландшафтной реконструкции. Подобная реконструкция должна включать архивно-исследовательские, архитектурно-планировочные, объёмно-пространственные, композиционные, художественные, экологические мероприятия, оптимизацию породного состава древесно-кустарниковой растительности, возможно изменение функционального использования. Особенность любой садово-парковой композиции, будь то крупноразмерный парк или небольшой сад, в её изменчивости во времени. Изначально эта особенность закладывается в садовую композицию архитектором и должна учитываться при реконструкции. Ландшафтная реконструкция предполагает как восстановление первоначального облика 71 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура 2020 1 (22)

сада (при наличии документальных источников), так и учёт самосевной растительности. Наиболее декоративные самосевные группы растительности, украшающие садовую композицию, могут быть оставлены в ходе ландшафтной реконструкции. Хаотичная самосевная растительность должна уничтожаться. Для городского сада, имеющего небольшие размеры и ясно выраженный объёмный габарит, важны объёмно-пространственные и планировочные аспекты. Пространство сада, решаемое различными видами деревьев и кустарников, может быть плоскостным (партерный сад), ярусным (интерьерный сад), вертикальным (зелёная стена). Тот или иной тип сада уместен при соответствующем окружении. Так, при общественном здании интересной архитектуры гармоничным будет плоскостной партерный сад. В жилую застройку впишется вертикальный сад с крупными деревьями. При ландшафтной реконструкции необходимо учитывать также архитектурно-планировочные характеристики сеть аллей, дорожек, площадок. Они могут быть сохранены, изменены, должны учитывать функцию сада (которая также может измениться во времени), стихийно появившиеся дороги «общественного мнения». Экологический аспект при ландшафтной реконструкции учитывает как благоприятное санирующее влияние самого сада на прилегающую территорию, так и неблагоприятное влияние окружающей городской среды (пыль, выхлопные газы, выбросы промпредприятий, рекреационные нагрузки) на растительность сада. Исследованиями установлено [16, 17], что реальной санирующей отдачей обладают городские сады площадью не менее 5 га. Имеет при этом значение и форма сада. Чем более она компактна (квадрат, круг), тем более эффективна в экологическом отношении. В случае меньших размеров Рис. 3. Струковский сад, конец XIX в. целесообразно говорить о социально-экологической эффективности. Растительность небольших садов уязвима перед неблагоприятным влиянием городской среды, что необходимо учесть при ландшафтной реконструкции. Наиболее распространенными приёмами защиты могут быть: защитные экраны (искусственные и рядовые древесные посадки), ярусное построение пространства сада, защита отдельных экземпляров деревьев трельяжами и ограждениями, расширение дорожек и площадок для снижения рекреационных нагрузок. Эстетическая, художественная составляющая особенно важна при ландшафтной реконструкции. Любой сад на протяжении веков всегда решался как объект искусства и ассоциировался с райским садом. Частный садовый быт всегда был явлением эстетическим. Малый городской общественный сад как искусственное образование также должен иметь высокие художественные характеристики и восприниматься как объект искусства. Своеобразие и привлекательность садовой композиции могут быть достигнуты, если изначально при проектировании (ландшафтной реконструкции) в её основу будет заложен определённый художественный образ, обусловленный темой [7, 8, 10 12, 18, 19]. Подобные темы могут быть навеяны как архитектурным окружением, так и придуманы. Если реконструируемый городской сад расположен в историческом центре, тема художественного образа может быть обусловлена, например, стилистикой окружающих старинных особняков (сад модерна). Сад на городской периферии в окружении типовой многоэтажной застройки может получить любую художественную тему, которая сделает его композицию достаточно привлекательной. Художественные темы садовых композиций могут быть как традиционными, так и придуман- Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура 2020 1 (22) 72

Л.И. Иванова, Д.В. Литвинов Рис. 4. Пример тематических декоративных садов ными. Всё зависит от фантазии ландшафтного архитектора. К традиционным темам могут быть отнесены, казалось бы, «избитые» садовые сюжеты, которые тем не менее делают садовую композицию необычайно интересной и привлекательной: сад воды, сад цветов (скульптуры, камней, геопластики, цвета, света и т.п.). Менее тривиальные темы (сад тумана, сад тишины, сад игры, стеклянный сад) (рис. 4) не только интересны, но и непредсказуемы в прочтении. Подобные тематические садовые инсталляции, в которых любовно обыгрывается эстетическая, «притягательная» сторона, особенно модны в творчестве зарубежных ландшафтных архитекторов [9, 12, 18, 20]. И, безусловно, экономическая сторона вопроса не менее важна. Красивый сад стоит немалых средств. Как его создание, реконструкция, так и последующий уход за ним. Известно, что роскошные сады, создаваемые при дворцах знати, стоили иногда в разы больше самих дворцов. Это частные сады, воспетые поэтами, за которыми любовно ухаживали. Представляется, что создание таких красивых общественных тематических садов вполне возможно. Исторические примеры (общественные сады Боболи во Флоренции, Летний сад в Петербурге, Струковский сад в Самаре) и многочисленные современные зарубежные аналоги свидетельствуют об этом. Окупаемость и «жизнеспособность» такого сада будет вероятна, если он станет объектом коммерческого использования (развлекательный сад, сад-выставка, топиарный французский сад, сад-инсталляция) с сохранением функции отдыха. 73 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура 2020 1 (22)

Особенности органического подхода в архитектуре конца XX — начала XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Заславская, Анна Юрьевна

  • Специальность ВАК РФ 18.00.01
  • Количество страниц 278
    • Скачать автореферат
    • Читать автореферат

    Оглавление диссертации кандидат архитектуры Заславская, Анна Юрьевна

    Развитие органического подхода к проектированию с доисторического периода до конца XX века.

    1.1. Этапы развития органического подхода в архитектуре.

    1.2. Создание первых органических теорий.

    1.3. Влияние биологии на архитектуру в конце IXX — начале XX века.

    1.4. Развитие органического подхода в архитектуре начала и середины XX века

    1.4.1.«Органическая архитектура» Ф. JI. Райта.

    1.4.2.«Биология архитектуры» Ле Корбюзье.

    1.4.3. «Человечная архитектура» А. Аалто.

    1.4.4. «Обращение к форме» X. Харинга.

    1.4.5. Биологический функционализм X. Шаруна.

    Методы формообразования, пространственной организации и конструктивной системы на основе органического подхода в современной архитектуре.

    2.1. Методы организации пространственной структуры архитектурного объекта в контексте органического подхода.

    2.2. Развитие конструктивных систем на основе природных аналогов.

    2.3. Методы проектирования оболочки (внешней формы объекта).

    2.4. Методы формообразования архитектурного объекта на основе фрактальных структур.

    Формирование архитектурных концепций на основе органического подхода в конце XX — начале XXI веков.

    3.1. Направления лэндформной архитектуры.

    3.1.1. «Инженерные трансформации» земли.

    3.1.2. Формирование архитектурных пространств в рельефе земли.

    3.1.3. «Разворачивание» земли.

    3.1.4. «Новая природа».

    3.2. Направления развития виртуальной архитектуры.

    3.2.1. Создание альтернативной реальности.„.

    3.2.2. Интерактивные объекты.

    3.3. Появление новой терминологии и формирование словаря новейших понятий органического подхода к проектированию.

    3.4. Концепция архитектурного объекта как организма.

    3.4.1. Самоорганизующиеся поселения и объекты, способные расти.

    3.4.2. Объекты как «стоп-кадры» процесса проектирования.

    Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», 18.00.01 шифр ВАК

    Принципы формирования архитектурного пространства на основе биоподходов 2020 год, кандидат архитектуры Денисенко, Елена Владимировна

    Особенности топологического формообразования в архитектуре рубежа XX-XXI веков 2011 год, кандидат архитектуры Бурлаков, Константин Витальевич

    Компьютерные средства и эволюция методологии архитектурного проектирования 2007 год, доктор архитектуры Асанович, Александр

    Эволюция композиционных решений деревянного жилого дома: конец XIX — начало XXI века 2012 год, кандидат архитектуры Красилова, Людмила Альбертовна

    Концепции художественного формообразования в архитектурных школах XX века. Развитие творческих идей ВХУТЕМАСа и Баухауза 2003 год, доктор искусствоведения Мелодинский, Дмитрий Львович

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности органического подхода в архитектуре конца XX — начала XXI века»

    Для современной архитектуры характерно многообразие стилевых поисков, концепций, творческих методологий, но среди них можно выделить органический подход, направленный на изучение и внедрение в архитектуру закономерностей живой природы. Большой диапазон объектов, созданных на основе органического подхода, сегодня определяется архитекторами и теоретиками, как лэндформная архитектура, в которой архитектурное формообразование основано на тактильном взаимодействии с землей; архитектура на основе нелинейной, неортогональной геометрии; динамичная архитектура, связанная с трансформацией внешней формы, оболочки и внутреннего пространства; как экологическая архитектура, являющаяся примером инженерного усовершенствования архитектурных объектов на основе использования природных ресурсов с целью создания комфортной среды сосуществования человека и природы; как биоархитектура и множество других направлений. Архитектурные объекты, представляющие данные направления, часто лишены жесткой структуры, привязанной к ортогональной системе координат. Их структура не является следствием комбинаторики, архетипичных форм или традиционного композиционного подхода, основанного на согласовании функций и объемов. Следует заметить, что формообразование этих объектов не всегда проистекает из внешних аналогий с природными формами. Эти объекты внешне не похожи на органическую архитектуру Ф. Л. Райта, хотя они основываются на сходных принципах формирования и при проектировании таких объектов используются аналогичные методы. Среди архитекторов, позиционирующих сегодня органический подход, определяющих концепцию своих объектов как организмов, звучат такие имена как Т Ито, Ш. Эндо, Э. Амбаз, М. Соркин, К. Йенг, Д. Пирсон, Р. Пиано, Т. Андо, Н. Денари, Э. Мираллес и К. Пинос, Д. Перро; и группы архитекторов: студия Декой, МВРДВ, ФОА, ЛАБ, Асимптота, ШоП, АРМ, ЮН Студия и НОКс, Архи-тектоникс, Дигит-олл студия.

    Известные деконструктивистьг П. Эйзенман и 3. Хадид сегодня заявляют об изменении своей творческой деятельности в сторону создания в архитектуре органической сложности. Все это позволяет считать феномен «органического» в архитектуре и органический подход все более распространенными. Применение органического подхода встречается сегодня не только в архитектуре, но и в естественнонаучных дисциплинах, социальных, политических и экономических дисциплинарных полях, в современном искусстве. Сегодня, когда идея устойчивого развития становится условием дальнейшего существования человека, необходимо устанавливать качественно новые отношения человека с природой.

    Следовательно, актуальность исследования, посвященного анализу эволюционного развития органического подхода в архитектуре, проектных методологий, основанных на этом подходе, а также новых образов, привносимых сегодня в архитектурный контекст нашего существования, является очевидной.

    Теоретическая база исследования:

    Вопросы взаимодействия архитектуры и природы исследуются в работах таких авторов как Дж. Э. Дж. Рускин, Э. Говард, Л. Салливан, Ф. Л. Райт, Р. Штайнер, А.К. Буров, Ю.С. Лебедев, А.И. Лазарев, В.Г. Темнов, С.В. Зоколей, И. Ричарде, Б. ван Беркель, П. Портогези, Ч. Дженкс, Д. Ганс, 3. Каз, С. Ален, М. Соркин, Б. Зеви, М. Спикс, А. Бетски, и других архитекторов и научных исследователей. В данном исследовании используются труды Витрувия, Л. Б. Альберти, Микеланджело, Л. да Винчи, Ч. Дарвина, Г. Грино, Л. Кана, X. Шаруна, 3. Гидиона, К. Фремптона, Д. Саймондса, Ле Корбюзье, А. Аалто. Органицизм как общенаучное понятие исследуется такими авторами как Д. Лавлок, французским философом Г. Бергсоном, английским математиком-философом А. Н. Вайтхедом, рассматривается в трудах по естествознанию И. В. Гете, представлено в манифестах и программах архитектуры 20 века X. Херинга и Ф. Л. Райта, становится основой для так называемого «кибер-анимизма» Г. Линна.

    В работе рассматриваются труды, посвященные проблемам современной архитектуры таких ученых как С.О. Хан-Магомедова, А.В. Иконникова, В.Т. Шимко, Г. Минервина, А.Г.Раппапорта, B.JI. Глазычева, А.В. Ефимова, В.А. Нефедова, О.В. Орельской, И.А. Добрицыной, А.В. Рябушина, А.Н. Шукуровой, В.И. Рабиновича, Е.И. Положай, К.А. Тимирязева, Г.И. Ревзина, В.Н. Юзбашева, Б. Чуми, Т. Мори, Б. ван Беркель, М. ван Доорст, У. Маас, Э. Амбаз, М. Куцинелла, У. Элсоп, А. Берризбейтиа и JI. Поллак, С. Ален, Т. Шредер, Ф. Джодидио и т. д.

    Цель исследования: выявить особенности органического подхода в архитектуре конца XX — начала XXI века на основе изучения современного зарубежного опыта проектирования и анализа формообразования и пространственной организации архитектурных объектов. Задачи исследования:

    1. выявить принципы формирования архитектурных объектов и проследить их преемственность в контексте эволюции органического подхода;

    2. исследовать методы формообразования и пространственной организации объектов, характерных для органического подхода, в современной архитектуре.

    3. определить общий механизм формирования архитектурных объектов в контексте органического подхода в двух направлениях новейшей архитектуры: лэндформная и виртуальная архитектура;

    Объект исследования: архитектура новейшего времени, формообразование и пространственная организация которой осуществляется на основе органического подхода.

    Предмет исследования: особенности органического подхода в современной архитектуре, раскрывающие трансформацию принципов и методов формообразования и пространственной организации архитектурных объектов.

    Читайте так же:  Ритуалы на измену

    Временные границы исследования охватывают конец XX начало XXI века. Пространственные границы исследования определены размещением построенных объектов архитектуры на основе органического подхода. Также в исследовании анализируются нереализованные проекты, опубликованные в архитектурной прессе за последние три десятилетия. В сравнительном анализе, рассматриваются исторические архитектурные объекты, позиционирующие органический подход.

    Методологическая основа работы:

    Применяемый в работе графоаналитический метод и объемно-пространственное моделирование позволяет определить основные принципы органического подхода в проектировании, методы осуществления выявленных принципов, в результате чего выявляются направления дальнейшего развития органической архитектуры на основе представленной классификации.

    — основана на комплексном изучении текстового, графического и иллюстративного материала в отечественных и зарубежных архитектурно-строительных изданиях, включая периодическую печать. Также в исследовании применяется графоаналитический метод, и метод сравнительного анализа. Сравнительный анализ конструктивных принципов и внутренних структур объектов проводится на основе фотоизображений, чертежей и 3-Д проекций архитектурных объектов и живой природы.

    Научная новизна исследования: заключается в выявлении особенностей и этапов развития органического подхода в архитектуре, в определении новых приемов архитектурного формообразования и пространственной организации на основе органического подхода, в установлении взаимосвязи и преемственности принципов формообразования и пространственной организации объектов виртуальной и лэндформной архитектуры к общим принципам органической архитектуры,

    — в описании новой терминологии и особенностей формирования словаря новейшей архитектуры, позиционирующей органический подход,

    — все это позволяет определить новые тенденции развития органической архитектуры.

    На защиту выносятся следующие положения:

    1. особенности органического подхода в архитектуре конца XX — начала XXI века,

    2. этапы развития органического подхода в архитектуре,

    3. классификация архитектурных объектов на основе принципов и методов органического подхода,

    4. словарь новой органической архитектуры,

    5. механизм создания новых пространственных структур и объектов в виртуальной и лэндформной архитектуре в контексте органического подхода.

    Научное и практическое значение работы:

    — исследование расширяет научное знание об органической архитектуре, ее истоках, принципах формирования, методах и приемах, используемых в органическом подходе к проектированию. Вводится и расшифровывается новая терминология, формирующая словарь новейшей архитектуры на основе органического подхода. Полученные результаты позволяют определить механизм создания новых пространственных и формообразующих структур в архитектуре XXI века. Отдельные фрагменты исследования могут найти практическое применение в учебных курсах по истории архитектуры, новейшей западной архитектуры и ландшафтного искусства для студентов архитектурных вузов.

    Апробация и внедрение результатов исследования:

    — основные положения исследования были представлены в докладах на областных и региональных научно-технических конференциях СГАСУ в 2004, 2005, 2006 и 2007 гг., в Вестниках СГАСУ за 2005, 2008 г.г., в Вестнике ТГАСУ за 2007 г., в Вестнике ВГАСУ за 2008 г. Внедрение результатов исследования проведено в ходе руководства дипломной работой, посвященной созданию концептуального парка. Разработаны рабочие программы по архитектурному проектированию, дизайн-проектированию и объемно-пространственной композиции в СГАСУ.

    -диссертация состоит из двух томов. В первом томе представлен основной текст, состоящий из введения, трех глав, заключения и библиографии. Второй том содержит 81 иллюстративную таблицу. Структура диссертационного исследования отражает взаимосвязь и последовательность решения поставленных цели и задач.

    В первой главе рассматривается история появления органического подхода в архитектуре, определяются этапы формирования и анализируются принципы органической архитектуры XX века на примере работ Ф. Л. Райта, Ле Корбюзье А. Аалто, X. Шаруна и X. Херинга.

    Во второй главе принципы современной органической архитектуры систематизируются и на их основе определяются методы проектирования в соответствии с тремя составляющими архитектуры: структура, конструкция и форма (оболочка). Выявляется тенденция смешения этих составляющих в современных архитектурных объектах на примере работ Т. Ито, Ш. Эндо, Б. ван Беркеля и К. Босс Студии, С. Калатравы, Ф. Герри и других современных архитекторов.

    В третьей главе на основе определенных методов и принципов проводится сравнительный анализ объектов виртуальной и лэндформной архитектуры; выявляется их существенная взаимосвязь и устанавливается преемственность к органической архитектуре. Составляется новый словарь понятий, терминов и стратегий, определяющих органический подход к проектированию. Выявляется механизм создания архитектурных объектов на основе органического подхода к проектированию.

    В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования и формулируются главные выводы работы.

    Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», 18.00.01 шифр ВАК

    Архитектурный объект: образ и морфология 2006 год, доктор архитектуры Янковская, Юлия Сергеевна

    Дизайн современного города: комплексная организация предметно-пространственной среды: теоретико-методологическая концепция 2011 год, доктор искусствоведения Михайлов, Сергей Михайлович

    Структура архитектурного пространства 2006 год, доктор архитектуры Шубенков, Михаил Валерьевич

    Архитектура тентовых сооружений: проблемы формообразования: 1990-2000 гг. 2003 год, кандидат архитектуры Мыскова, Ольга Владимировна

    Взаимодействие функциональных и эстетических факторов в архитектурно-художественной организации городских жилых интерьеров: Отечественный опыт 1990-х годов 2003 год, кандидат искусствоведения Рыжиков, Василий Олегович

    Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Заславская, Анна Юрьевна

    Проведенное автором исследование позволяет выявить следующие особенности органического подхода в архитектуре:

    1. Органический подход присутствовал в деятельности проектировщиков на протяжении всего развития архитектуры. Характер эволюции органического подхода обусловлен развитием научного знания проектных и строительных методов в архитектуре, а также научными открытиями в других дисциплинарных полях: биологии, химии, физике, генной инженерии, информационных технологиях и т. д. В результате исторического анализа развития органического подхода к проектированию были определены следующие этапы:

    1. интуитивное использование конструктивных и функционально-пространственных приспособлений природы (до XXVIII в. до н. э.);

    2. подражание и копирование природы (XXVIII в. до н. э. — XIX в.);

    3. использование биоформ с декоративными целями в архитектуре модерна (конец XIX в. — нач. XX в.);

    4. становление органического подхода в архитектуре начала и середины XX века на основе взаимосвязи функции и формы;

    Для современного этапа развития органического подхода в архитектуре конца XX — начала XXI века характерно многообразие проектных практик.

    2. В результате исследования исторической трансформации разнообразных приемов органического подхода была выявлена устойчивость некоторых из них на протяжении всего развития архитектуры, которые можно сегодня определить как принципы органического подхода: — рост, означающий способность к видоизменению; ассимиляция, предполагающая процесс поглощения и включения; развитие «изнутри-наружу», подразумевающее способность к самоформированию; адаптация, характеризующая способность объекта реагировать на внешние и внутренние изменения; связанность, осуществляющая гибкое взаимодействие между составными частями и индивидуумами, устанавливая преемственность в органическом подходе к формированию архитектурного объекта на всех этапах развития архитектуры.

    3. В исследовании разработана классификация архитектурных объектов, позволившая выявить большой диапазон проектных методов на основе органического подхода, которые применяются сегодня при разработке пространственных структур, конструктивных систем и оболочек в архитектуре. Эти методы определяют следующие свойства архитектурных объектов: криволинейность структурных осей, разнообразие и сложность конструктивных решений, изменчивость и способность оболочек к трансформации и адаптации, что приводит к появлению атектонических нерегулярных конструкций и структур, реализуя образы свободной природной формы.

    4. Специфика органического подхода на современном этапе проявляется в применении метода интеграции структуры, конструкции и оболочки на основе свойств фрактальных систем, реализуя принцип бесконечного варьирования в рамках единства, что в свою очередь приводит к развитию многовариантного формообразования в новейшей архитектуре, позволяя создавать уникальные выразительные объекты.

    5. Лэндформная архитектура реализует органический подход к формообразованию и пространственной организации, на основе интеграции объекта с основанием — землей. Лэндформная архитектура развивается в четырех направлениях, демонстрирующих разные степени взаимодействия объекта с землей: «инженерные трансформации земли», основанные на разрушении границ между естественным и искусственным; «формирование архитектурных пространств в рельефе», ориентированное на развитие внутреннего пространства; «разворачивание земли», позиционирующее артикуляцию землей как пластической поверхностью; и «новая природа», осуществляющая проектирование на основе потоков информации, точки скопления которой генерируют структуры и формы, являющиеся гибридом архитектурной и природной сред.

    6. Методы формообразования и пространственной организации объекта в виртуальной архитектуре направлены на моделирование способных к росту и развитию объектов во взаимосвязанной и интерактивной, но абстрактной среде. Развитие научного знания и появление новейших технологий в архитектуре позволяет осуществлять сложные структурные, конструктивные и формообразующие решения виртуальной архитектуры в реальной, связанной с контекстом среде.

    7. Органический подход к проектированию определяется механизмом формирования, интерпретирующим с помощью проектных методов закономерности развития живой природы. Механизм реализуется с помощью ряда моделей, каждая из которых является результатом взаимодействия и интеграции методов формообразования на основе органического подхода. Для механизма характерен процесс непрерывной мутации, гибридизации и взаимодействия компьютерных моделей с существующей реальностью, что определяет появление новой терминологии и формирование словаря, на сегодняшний день описывающего особенности органического подхода в архитектуре. Образно-композиционный арсенал новейшей архитектуры, представленной направлениями лэндформной и виртуальной архитектуры, доказывает универсальность этого механизма, и основывается на принципах и методах органического подхода.

    8. Исследование показало, что органический подход в архитектуре реализует концепцию органической целостности, которая определяет способность архитектурного объекта к устойчивому развитию на основе трансформации пространственной структуры, конструктивной системы и оболочки с целью обеспечения потенциального развития и адаптации к изменяющимся внешним и внутренним условиям. Таким образом, органический подход представляется одним из наиболее перспективных в новейшей архитектуре, позволяя согласовывать многообразие современного мира, предлагая гибкие стратегии и тактики, обеспечивающие гармоничное равновесие между «первой» и «второй» природой.

    Вопросы роста, неидентичного развития живых организмов, их способность к выживанию и постепенной эволюции уже давно стали насущными не только в биологии, физике, химии и генной инженерии, но и в архитектуре. Ведь по сути архитектура всегда создавалась как вторая «кожа». Желая сделать так называемые «вторичные покровы» наиболее пластичными и отзывчивыми, архитекторы экспериментируют с формой, внутренней структурой и конструктивной основой объектов, выявляя принципы формирования на основе взаимодействия всех факторов, определяющих итоговую модель.

    Виртуальная архитектура на сегодняшний день находится ближе всех к воплощению идеи создания отзывчивой, взаимосвязанной, интерактивной и цельной среды альтернативного существования человека, опирается на основной принцип развития всего живого — принцип роста. В свою очередь, органично растущие объекты приходят к созданию органической целостности. Поэтому, механизм — формирования, применимый к виртуальной среде, «работает» и при взаимодействии со средоц реальной — этот процесс особенно показателен в лэндформной архитектуре, обеспечивающей создание органической целостности с живой природой.

    В своей работе автор исследовал лишь часть наследия архитекторов, развивающих в своем творчестве структурные и формообразующие методы, основанные на взаимодействии с землей и с человеком, что объясняется большим объемом и многообразием материала, требующего своего дальнейшего рассмотрения и объективного анализа. Выбор тех или иных архитекторов и теоретиков продиктован их ведущей ролью в развитии архитектуры конца XX — начала XXI века и в создании новых концепций на основе органического подхода.

    Таким образом, в механизме архитектурного формирования на основе переосмысления традиционного содержания архитектурной формы заложена методологическая универсальность, которая определяет показ возможностей альтернативных вариантов и дальнейшее развитие архитектурных идей.

    Исследование показало, что образно-композиционный арсенал новейшей архитектуры, представленной направлениями лэндформной и виртуальной архитектуры во многом опирается на природные структурные, конструктивные и формообразующие принципы, тем самым замыкая кольцо развития органического подхода на новом уровне. Органическая целостность в архитектуре определяет гибкость стратегий и разнообразие тактик, позволяющих объединить разнородные среды во взаимосвязанные системы, обеспечивающие устойчивое развитие.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Заславская, Анна Юрьевна, 2008 год

    1. Азизян, И. А. Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание XX-XXI веков. Разломы и переходы.текст. / И.А.Азизян, И.А.Бондаренко, Г.В.Лебедева//М.:Едиториал УРСС, 2001г. -1973. 288 стр. (http://www.arch.columbia.edu/gsap/19Q19)

    2. Балан, М. Серия «Деревья» Пита Мондриана. Логика трансформации природного мотиватекст. / М.Балан // Метафизические исследования. -Под ред. Соколова Б. С. Петербург: Алетейя, 2000 .- Вып. 13. — С. 204231.

    3. Беляева, Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия текст. / Е.Л.Беляева // М: Стройиздат, 1977. -125 стр.- 22.

    4. Берлин (Западный)/Современная архитектура изоматериал. // брошюра выставки. Берлин: Гернот и Иоганне Нальбах, 1989 — 64стр.

    5. Боговая, И.О., Ландшафтное искусство текст. / И.О.Боговая, Л.М. Фурсова М: ВО «Агропромиздат», 1988.— 223стр.

    6. Борисова, Е.А. Русский модерн. Архитектура / Е.А.Борисова, Г.Ю.Стернин : Галарт,- Москва, 1998. -360стр.

    7. Ватанабэ . Архитектурная интервенция в сердце Милана изоматериал . / Ватанабэ, Майер // Монитор unlimited. Printhouse LT, Москва, 2004. № 24.-стр.34-51.

    8. Вейль, Г. Симметрия текст. / Г.Вейль: М: ЛКИ, 2007.- 192стр.

    9. Вещь в себе.// ТАТЛИН — news. — ООО Изд.Татлин, Екатеринбург, 2007. -№1 (37)42.-94-103.

    10. Ю.Вилландшафт. изоматериал. // ТАТЛИН — news. — ООО Изд.Татлин, Екатеринбург, 2007. №1 (37) 42. — стр.54-55.

    11. П.Витрувий, М. Десять книг об архитектуре текст. / Марк Витрувий Поллион//Пер. Ф.А.Петровского.- М.: Архитектура, 2006.Г. -328 с.

    12. Гете, И.В. Об искусстве текст. / И.В.Гете // Избранные произведения :

    13. Мн., Изд-во БГУ, 1977. 480 стр.

    14. Гид ион, 3. Пространство, время, архитектура текст. / З.Гидион: Третье издание, Стройиздат, Москва, 1984. 455стр.

    15. Дженкс, Чарльз. Язык архитектуры постмодернизма текст. / [перевод с англ. А.В.Рябушина, М.В.Уваровой]; под ред. А.В.Рябушина, В.Л.Хайта -М.: Стройиздат, 1985 с. 16-20

    16. Дженкс, Чарльз. Новая парадигма в архитектуре текст. / Чарльз Дженкс // [пер. с англ.], А. Ложкин, С. Ситар. проект International №5, 2003. -32-35стр.

    17. Добрицына, И.А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов XX века. Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание XX — XXI веков: разломы и переходы текст. / И.А.Добрицына // Под ред. Азизян И.А. М.:УРСС. — 2001. — 146-207 с.с.

    18. Добрицына, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре.1

    19. Архитектура в контексте современной философии и науки текст. / И.А.Добрицына //. — М.: Прогресс-Традиция, 2004, 416с.

    20. Добрицына, И.А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов XX векатекст. / И.А.Добрицына// Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание ХХ-ХХ1 веков: Разломы и переходы. М., 2001. — с. 146-206 —(3,0 п. л.)

    Читайте так же:  Традиции япония википедия

    21. Добрицына, И.А. Архитектура в виртуальной реальности текст. / И.А.Добрицына// «Искусствознание». 2004, № 2. илл. С.448-480 — (1.8 п.л.)

    22. Добрицына, И. А. Нелинейная архитектура 1990-х. текст. / И.А.Добрицына// «Искусствознание». 2001, №2. с. 277-309 — (2,8 п.л.)

    23. Добрицына, И.А. От «решетки» к «фракталу». Влияние идей новой науки на архитектурно-градостроительное мышление текст. / И.А.Добрицына // Градостроительное искусство. Вып.1. М.-УРСС, 2006. — с. 464-470 — (0,8 п.л.)

    24. Иконников, А. В. Архитектура 20 века. Утопии и реальность текст. /А.В.Иконников// том1.-М.: Прогресс-Традиция.-2001, 655стр.

    25. Иконников, А. В. Архитектура 20 века. Утопии и реальность текст. /А.В.Иконников // том 2. М.: Прогресс-Традиция. — 2002, 672стр.

    26. Иконников, А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве текст. /А.В.Иконников// М.: Комкнига, 2006. -352стр.

    27. Иконников, А.В. Функция, форма, образ в архитектуре текст. /А.В.Иконников// М.: Стройиздат, 1986. — 324стр.

    28. Канн, JI. Мастера архитектуры об архитектуре текст. / Луис Канн // -Сборник Искусство — М: Стройиздат, 1972. 286стр.

    29. Клейн Дютхам . изоматериал. : Архи — инфо// «МОНИТОР unlimited». — 2001.- № 4.-стр 90-94.

    30. Концепция: Автобусная остановка, изоматериал.: Nio Architects // Монитор unlimited (check.in concept), Printhouse LT, Москва, , 2004. № 25 -стр.74-75.

    31. Лебедев, Ю.С. Архитектурная бионика текст. /Ю.С.Лебедев//. М: Стройиздат. — 1990, 269стр.

    32. Лебедев, Ю.С. Архитектура и бионика текст. /Ю.С.Лебедев//. — М: Стройиздат. 1977. — 224стр.

    33. Лебедев, Ю.С. Дом-улитка и другие. Природные формы и образы в архитектуре Москвы и Подмосковья текст. /Ю.С.Лебедев //. — М: Московский рабочий, 1983. 157стр.

    34. Лекарева, Н.А. Ландшафтная архитектура и дизайн. Традиции и современность текст. : учеб.пос. для ВУЗов / Н.А.Лекарева //- Самара; Изд-во СГАСУ, 2005. 212стр.

    35. Ле Корбюзье. Архитектура XX века текст. / Под ред. Топуридзе К.Т. -М.: Прогресс. 1970. 304с.

    36. Мастера советской архитектуры об архитектуре текст. / Под ред. Бархина М.Г. Том №2. — М.: Искусство, 1975. — 584с.

    37. Минервин, Г.Б. На пути к дизайну градостроительных систем текст. / Г.Б.Минервин, В.Т.Шимко // Техничеркая эстетика. 1990. -№6. — стр 2831.

    38. Музей —дом Зонневельда изоматериал. // «МОНИТОР unlimited». — 2001.-№3.-стр 21-26.

    39. Некрасов, А.И. Теория архитектуры текст. / А.И.Некрасов. — М: Стройиздат,1994. 480с.

    40. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды текст. /В.А.Нефедов. СПб.: Полиграфист,2002. — 295стр.

    41. Николаевская, З.А. Садово-парковый ландшафт текст. / З.А.Николаевская. — М: Стройиздат. — 1989, 340стр.

    42. Ожегов, С.С. История Ландшафтной архитектуры: Краткий очерк текст. / С.С.Ожегов// М: Стройиздат, 1993. — 237стр.

    43. Основные термины дизайна, текст. // краткий словарь-справочник. -Москва, ВНИИТЭ, 1989. 67с.

    44. Пространство Открытий // ТАТЛИН news. — ООО Изд.Татлин, Екатеринбург, 2007. — №1 (37) 42. — стр.53.

    45. Райт, Ф. Л., Будущее архитектуры текст. / Ф.Л.Райт// [пер. с англ.] М: Стройиздат, 1960. — 86стр.

    46. Саймондс, Дж. Ландшафт и архитектуратекст. /Дж.Саймондс// [пер.с англ.] М: Стройиздат, 1965. — 194стр.

    47. Саксон, Р. Атриумные здания текст. / Р.Саксон // [пер. с англ А.Г.Раппапорта], под ред.В.Л.Хайта. — М: Стройиздат, 1987. 136стр .

    48. Самин, Д. К. 100 великих архитекторов текст. / Д.К.Самин. — М: Вече, 2000. 594стр.

    49. Стадион в Мюнхене (Herzog & de Meuron). Музей в Японии (Shuhei Endo) изоматериал. // Монитор unlimited (museum special). № 13, Printhouse LT, Москва, 2002. -76стр.

    50. Стаускас, В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха текст. / В.П.Стаускас// — Л: Стройиздат, Ленинигр. отд-ние, 1977, -163 стр.

    51. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития текст. /К.Фремптон // [пер.с англ. Е.Дубченко] ,под ред.В.Хайта. — М: Стройиздат, 1990.- 534с.

    52. Хайт, В.Л. Оскар Нимейертекст. / В.Л.Хайт // 2-е изд. — МгСтройиздат, 1986.-207с.

    53. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского Авангарда. Проблемы формообразования. Мастера и течения текст. / С.О.Хан-Магомедов// -Книга первая. М.: Стройиздат 1996. — 709с.

    54. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского Авангарда. Социальные проблемы, текст. / С.О.Хан-Магомедов// Книга вторая. — М: Стройиздат, 2001. — 712с.

    55. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна текст. / С.О.Хан-Магомедов// Москва, Галарт, 1995. — 423с.

    56. Хан-Магомедов, С.О. Архитектура Запада. Мастера и течения текст. / С.О. Хан-Магомедов, Р.А. Кацнельсон, А.А. Стригалев// М: издательство литературы по строительству, 1972 . — 169стр.

    57. Харинг Хьюго. Das Andere Bauen текст. / Хьюго Харинг // под ред. Карла Креймра. Штутгарт, 1982. — с.7.

    58. Шимко В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории текст. / В.Т.Шимко// МАРХИМ.: Издательство «СПЦпринт», 2003.- 298 с.

    59. Шимко В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование городскойсреды текст. / В.Т.Шимко// М: Архитектура — С, 2006.- 382стр.

    60. Штайиер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека текст. / Р.Штайнер// [Пер. с нем.] Ереван: Ной, 1990.-160 стр.

    61. Эргономика: принципы и рекомендации. Методическое руководство / Изд. 2-е, перераб. — Москва, ВНИИТЗ, 1984. — 86стр.

    62. Advanced architectural studio 6. Merging Landscape and Building // Abstract. Columbia Architecture Planning Preservation, New York, 2001. -№ 00.01. -P.62- 65.

    63. Advanced architectural design //Abstract. — Columbia Architecture Planning Preservation, New York, 2003. № 02.03. — p.86 — 93.

    64. Advanced architectural studio 5. The Archi — Miesian Body of Information — Fractals// Abstract. Columbia Architecture Planning Preservationthe, New York,2002. — № 01.02. — p.55 — 59.

    65. AD Architectural Design, «4dspace: interactive architecture», Lucy Bullivant, «D-tower, NOX» and «Son-O-House, NOX», c. 68-71.

    66. Amsoneit W. Contemporary European architects. Taschen, 1991. — 160p.

    67. Andree Putman. Pekshing Hall. // Monitor unlimited (museum special). № 13, Printhouse LT, Moscau, 2002. -77c.

    68. Architecture and Landscape // the Design Experiment of the Great European Gardens and Landscapes. THOTH publishers, Bussum, 1996. — 41Op.

    69. A+U (Architecture & Urbanism). New University Environments. Japan: A+U Publishing, 2005. — №413/ — p.72 — 79.

    70. Balsley Thomas. The Urban Landscape. Spacemaker Press, Berkeley, California, 2000. -75 — 82p.

    71. Beel Stephane. Madrid: El Croquis , 2005 — №125 (1992-2005). — p.45 — 56.

    72. Ben van Berkel & Caroline Bos UN Studio // Move. UN Studio & Goose Press, Amsterdam, 1999. — 326p .

    73. Berrizbeitia Anita and Pollak Linda. Inside Outside. Rockport Publishers, Inc. USA, 1999. — 189p.

    74. Betsky Aaron. Act Tow// Architectural record, 1995. №4. — 83-86 p.

    75. Betsky Aaron. Landscrapers // Building with the land, Thames & Hudson, London, 2002. -387p.

    76. Botanical technology for the Gwangjiu Bridge. // Metamorfosi. №47. -2003. -22-23c.

    77. Bruce Brooks Pfeifer. Frank Lloyd Wright. TASCHEN, 2000. — 96c.

    78. Chipperfield David. Madrid:El Croquisra — №120 (1998-2004),2004. — 34-41p.

    79. Collins G. Antonio Gaudi. London, 1960. — p. 84

    80. Coophimme ib(l) au (11) hybrid concept // Monitor unlimited (museum special). № 21, Printhouse LT, Moscau, 2003. — с 27.

    81. Cyberspace//The world of digital architecture. The Images Publishing Group Pty Ltd, Australia, 2001. — 214p.

    82. Decoi, laegis, hyposurface & other projects // Monitor unlimited (museum special). № 13, Printhouse LT, Moscau, 2002. — с 40 — 46.

    83. Digital special: Makoto sei watanabe, metro «iidabanshi»Tokio // Monitor unlimited (museum special). № 13, Printhouse LT, Moscau, 2002. — c. 25

    84. Eisenman Peter — Madrid:El Croquis№83, 1997. 173c.

    85. E1 Croquis editorial. In progress 1999-2002. Milan, 2003. — 118c.

    86. Floating Pavilion// Japan Architect, 1996. №4. Yearbook. — стр.36-37.

    87. Foreign Office Architects. Phylogenesis //Institute of Contemporary Art, London, 2003-2004. 435c.

    88. Franko Bertoni. The Architecture of Philippe Starck//l’ARCA PLUS. -Milano, Italy, №9, 1995. -91-92c.

    89. Gehry Frank. Madrid:El Croquis №74-75, 1995. — 251c.

    90. Gossel P., Leuthauser G. Architecture in the twentieth century. TASCHEN, 1991.-432c.

    91. Hadid Zaha. The complete buildings and projects// Essay by Aaron Betsky. -Thames & Hudson Ltd, 2002. 105c.

    92. Hadid Zaha. Madrid:El Croquis №52, 1991. — 189c.

    93. Herzog & de Merron. PRADA AOYAMA I I Monitor unlimited (check.in concept). № 20, Printhouse LT, Moscau, 2003. — c. 84.

    94. Hitchcock H. R. Frank Lloyd Wright // RIBA Journal, 1959. p. 341 96.International style /modernist architecture from 1925 to 1965. — TASCHEN,1998.-412c.

    95. ItoToyo. Bru Eduard & Dauriac-Lafitfe, e. t. c. Loops.

    96. Jencks Charles. Architecture today. New York,1988. — 124c.

    97. Jencks Charles. Modern movements in architecture. New York, 1973. -p.206

    98. Jencks Ch. & Kropf K. Theories & manifestos (of contemporary architecture). UK: Academy editions, 1997. — 312c.

    99. Jodidio Philip. Architecture now! TASCHEN, 2001. — 576c.

    100. Jodidio Philip, Building a new millennium/ TASCHEN , Rotterdam, 1999. — 559c.

    101. Jodidio Philip. Contemporary American architects. Volume №2. -TASCHEN, 1997. 176c.

    102. Jodidio Philip. New forms. The architecture in 1990s. TASCHEN, 1997. -237c.

    103. Kengo Kuma. Museo — canale di Kitakami // Metamorfosi. №47. — Mancosu editore s.r.l., Roma 2003. — 26-28

    104. Landscape (9+1 young dutch landscape architects) / essays by Henk van Blerck and Jorg Dettmar. NAI Publishers, Rotterdam, 1999. — 137c.

    105. Le Corbusier // www.com/purist-arch.htm

    106. Maas Winy. Landscape: forum & workshop. Rotterdam 2002: Episode,2003.-287c.

    107. Metamorph Trajectories. 9/ International Architecture Exhibition «Fondazione la Biennale di Venezia Ca’Giustinian» San Marco, Venezia,2004. 34c.

    108. Migayrou Frederic and Brayer Marie-Ange. Experiment and Utopia in Architecture. Archilab, Thames & Hudson, Orleans, 2001. — 112c.

    109. MCA Mario Cucinella Architects. More with less. Mandragora s.r.l., Firenze, Italy, 2002. — 69c.

    110. Mostaedi Adrian. Landscape Design Tpday./ Carles Broto & Josep Maria Minguet. Barcelona, 2003. — 95c.

    111. Mori Toshiko. immaterial / ultramaterial, George Braziller. Inc. New York, 2002. — 128c.

    112. Morphosis (archi flash) Monitor unlimited (museum special). — № 21, Printhouse LT, Moscow, 2003. — с 68.

    113. MVRDV. Stack Attack,. Venice Biennale,1997. — 79c.

    114. Natura & Architettura/ Departimento di architettura e analisi della citta + Universita degli studi di Roma «la sapienza». Milano, 1993. — 59c.

    115. [email protected] A+U. Published by a+u Publiting Co. Ltd., 2000. — 277c.

    116. Outdoor Spacy. Environments designed by Dutch landscape architects since 1945. Meto J. Vroom & THOTH Publishers, Bussum, 1992. — 298c.

    117. Pardo V. F. Le Corbusier. New York, 1971. — p. 25

    118. Pearson David. New Organic Architecture/ The Breaking Wave, 2001. 119 -140c.

    119. POD — restoran. Leeser Architecture // Monitor unlimited (museum special). № 13, Printhouse LT, Moscau, 2002. — c. 38 — 39c.

    120. Programs and manifestos on 20th-century architecture. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2002. — 28c.

    121. Richards Ivor. Groundscrapers + subscrapers of Hamzah & Yeang. John Willey & Sons Ltd., Great Britain, 2001. — 84c.

    122. Schroder Thies. Changes in Scenery/ Contemporary Landscape Architecture in Europe. Birkhauser .- Publishers for Architecture, Switzerland, 2001. -243c.

    123. Spreen architecten/ House Kohs family. // Monitor unlimited (museum special). № 21, Printhouse LT, Moscau, 2003. — с 79.

    124. Stan Allen. Landscape to Architecture электронный ресурс . /

    125. Architecture to Landscape . http://www.arch.columbia.edu/gsap/19019

    126. Tchumi Bernard. The event cities 2. London: the MIT Press, 2000. — 689c.

    127. The molded landscape. // Metamorfosi. №47. — Mancosu editore s.r.l., Roma 2003.-41-45c.

    128. The organic Approach to Architecture / edited by Deborah Gans, Zehra Kuz. willey — Academy, 2003. — 190c.

    129. The critical landscape / Mike Spiks. OIO Publishers, Rotterdam, 1996. -345c.

    130. The Phenomenology of Spirit. GWF Hegel. Harper & Row, New York, 1967. — c. 293-4.

    131. Van Doorst Machiel. Wayfmding, 1997. — 163c.

    132. Van der Roe Mies. Bauen-Wohnen, 1959. — 123c.

    133. Vyzoviti Sophia. Folding Architecture//Spatial, structural and organizational diagrams, BIS publishers, 2004.- 112c

    134. William Alsop. l’ARCA PLUS //№38.- l’Arca Edizioni spa, Milan, 2003.-98c.

    135. Wright F.L. An organic architecture// The architecture of democracy. L, 1939. — 75c.

    136. Watch the Shanghai Museum of science & technology! FARC A // №185. -l’Arca Edizioni spa, Milan, Italy, 2003. 14-19c.1. Слч/

    137. Ways of solution of transport problems in Brentwood Station. l’ARCA // №185. l’Arca Edizioni spa, Milan, Italy, 2003. — 26-31c.

    138. XDGA Xavier de Geyter. — Madrid:El Croquis №126 (1992-2005), 2005. -178c.

    139. Zevi B. Towards an organic architecture, L., 1950. — 167c.

    140. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет20 0.8 1 79 74

    141. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЧЕСКОГО ПОДХОДА В АРХИТЕКТУРЕ КОНЦА XX НАЧАЛА XXI ВЕКА

    142. Специальность 18.00.01 -Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историкоархитектурного наследия1. На правах рукописи1. Заславская Анна Юрьевна

    143. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Том 21. Научный руководитель кандидат архитектуры, доцент Э. В. Данилова1. Нижний Новгород 20081. Содержание1. Введение.5

    144. Этапы формирования органической архитектуры1. Таблицы №№ 1-4.7

    145. Создание первых органических теорий1. Таблицы №№ 5-6.11

    146. Влияние биологии на архитектуру

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

    Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.